Bueno, como les había adelantado, el concurso ya había terminado y los ganadores habían sido designados.
Es hora de revelar a los autores y de ver cómo fueron tomadas las decisiones.
AUTOR A = Felipe_14
Cliché asignado: "Seiya está acabado, pero recibe cosmos prestado y se levanta, y se levanta, y se levanta..."
AUTOR B = Suari: El corto
Cliché asignado: "La batalla entre dos caballeros dorados durará 1000 días."
AUTOR C = lexiyuri
Cliché asignado: "Tauro es vencido siempre primero."
AUTOR D = Illya: Algunas cosas raras
Cliché asignado: "El Patriarca es un traidor."
AUTOR E = Rexomega: No quiero pelear
Cliché asignado: "Shun nunca quiere pelear, es pacifista, pero pelea y mata a su oponente."
AUTOR F = Killcrom: ¡Que se escondan mis amigos!
Cliché asignado: "Hyoga siempre debe enfrentar a un ser querido o muy importante para él."
AUTOR G = Solefald: Ser un caballero de plata no es divertido
Cliché asignado: "Los caballeros de plata son mucho más poderosos que los de bronce, pero mueren de un solo golpe de éstos."
AUTOR H = spa en la casa de libra: Es difícil ser caballero como Saori manda
Cliché asignado: "Siempre hay uno de los 2 Géminis malvado o traidor."
AUTOR I = leothepunish
Cliché asignado: "Tauro es vencido siempre primero."
AUTOR J = SilverSaintFemale: El Crystal Plateado vs. El Dragón Titán
Cliché asignado: "Shiryu tiene el escudo y el puño más fuerte, pero siempre se quita la armadura."
Cada uno de ellos, por haber participado, se hace acreedor a 1000 puntos.
Aquí les dejo las decisiones de los jurados:
Jurado, Maese Kurumada: Vuelvo a este folo a califical fics palodia pala encontlalme de nuevo con mis amoles pasados...
No es cierto!!! jajaja, vamos con los verdaderos jueces:
Jurado 1, Talaris Autora reconocida en el Foro y ganadora del Premio SNK como escritora (primero las damas)
¡Hola concursantes! aquí van mis votos como jurado de los minifics.
Antes que nada enhorabuena a los 10 participantes. Ya el solo esfuerzo de invertarse un minific cómico con los clichés de saint seiya tiene un mérito tremendo, todavía mas, teniendo en cuenta, que ya hemos visto los fans de todo sobre ellos ^^. He de añadir que hacer reír, para cualquier actor, guionista o escritor; es lo más difícl de todo, lo cual suma mucho más puntos a todos vosotros.
Puesto que esto se presenta pocas veces voy a ser muy sincera y objetiva, porque a cualquier persona que le gusten los fics, desea siempre que le valoren lo bueno y lo malo para mejorarlo siempre. ;)
Procedo a votar:
AUTOR A: Total = 8.2 (chiste tras chiste me ha dejado muy buena huella, sobre todo con Hyoga. Los estaba viendo a todos pelearse y protestar contra un Pegaso bastante tozudo. XD)
1. Título: Para empezar este texto no tiene ningún título por lo que no hay más remedio que poner 0
2. Ortografía: He encontrado solo un error ortográfico en una mayúscula, por lo tanto le doy un 0,9
3. Texto: El texto no presenta nungún problema al leerlo. Todo muy coherente, buen uso de los signos de puntuación y la estructura. Algunas expresiones no las voy a tocar mucho, puesto que las composiciones gramaticales en España, las utilizamos de otra manera, pero no lo considero importante. ¡Enhorabuena tiene en total 2,8 puntos!
4. Tema: Se adapta al cliché pero creo que le falta focalizar más en Seiya. Toca otros temas como la obsesión de Hyoga por su madre, la diplomacia de Shiryu o la bondad de Shun. Pero creo que al final se queda un poco cojo. Le pongo 2 puntos.
5. Parodia: Este texto ha sido el que más me ha hecho reír. Utiliza muy bien la ironía y tiene mucho dinamismo y acción.No se hace para nada pesado leerlo, al contrario, se lee muy fácilmente. Creo que el ritmo es algo fundamental en una parodia. Es chiste tras chiste. No obstante, como dije antes en el tema, creo que el cliché se me queda un pelín cojo, le falta centrarse un poco más en él. Le pongo un 2,5 que no está nada mal ;)
AUTOR B. Total = 4,9 (No estoy muy de acuerdo con su estilo de platear la parodia, pero tiene una muy buena escritura)
1. Título: Un título simple, que no tiene que ver con la temática pero que te invita a leer. 0,2 puntos
2. Ortografía: He encontrado un par de errores sin importancia, así que le pongo 0,8
3. Texto: Se eniende lo que dice. No utiliza palabras o composiciones extrañas; pero no veo ninguna coherencia entre un párrafo y otro, ni una clara estructura. Le voy a poner un 1,3.
4. Tema: Se puede tener muy buena ortografía pero si no hay sentido en lo que se dice puede perjudicar mucho. Empieza bien, con una especie de conversación entre ancianos que se hace tan eterna como los 1000 días de una lucha, hasta allí lo entendía e iba genial XD, pero luego se empieza a divagar dando muchos rodeos, Si lo que querías era que se tardara 1000 días en leer el texto casi lo consigues, pero no estoy muy de acuerdo en como plateas el tema. Lo has hecho muy pesado para mi gusto. Pongo un 1,4.
5. Parodia: Es cierto que lo del tema de perderse en una conversación o en lo que se escribe es parte de la parodia, pero como he dicho antes, no se centra en el tema y deja de hacer gracia. Al final es un cúmulo de confusiones y un montón de párrafos un poco pesados :( Le pongo 1,2.
AUTOR C. Total= 5,4 (Raspadillo pero me ha gustado como lo has descrito)
1. Título: No hay título un 0.
2. Ortografía: Casi perfecta solo le faltó poner unas comillas y me sobra un acento. 0,9
3. Texto: Para empezar lo he visto excesivamente corto y no tiene una estructura de historieta. Es como un artículo de periódico que narra una batalla. Sin embargo, la presentción es buena y gramaticalmente está muy bien. Le pongo un 1,8 más que nada por lo corto que me ha parecido.
4. Tema: Se adapta perfectamente al tema, pero me parece muy poco original. Más de lo mismo. Le pongo un 1,7
5. Parodia: El tema es la corta batalla entre Niobe y Aldebarán, pero muy a mi pesar no me parece parodia. No me ha hecho gracia :( es una crítica Tauro desganada y sin gags o chistes. Le pongo 1.
AUTOR D. Total= 9,3 (Muy bien. Ha conectado conmigo, pero no quiero que se utilice entretención más, por favor XD)
1. Título: ¡Bien! Has puesto un título que me invita a seguir leyendo. Anunque no tiene nada que ver con el cliché, el factor sopresa me encanta. Te pongo un 0,3
2. Ortografía: He detectado algún fallo en la puntuación, alguna letrilla que me sobra y una mayúscula que no pegaba en "diosa". Está casi perfecta, pero luego ha puesto la palabra "entretención" que me ha sonado fatal X( tanto que hasta me acuerdo de ella. Le pongo un 0,5.
3. Texto: Es lo mejor de este escritor. Tiene una clara estuctura de presentación, nudo y desenlace. Algún fallo en puntuación sin importancia. La separación entre diálogos y la gramática están bien. Le pongo 2.9. puntos.
4. Tema: El otro plato fuerte de este escritor es el tema. Me encanta que haya utilizado saint seiya omega y la introducción de las nuevas tecnologías XD. El cliché está presente de principio a fin, jugando un poco con la intriga y de manera natural. Una puntuación máxima de 2,8 puntos
5. Parodia: Tiene unos gags que me han hecho reír a carcajadas con la investigación que hace Integra a Paradox por FB. La resignación del monje Fudo ante las locuras mundanas y un Seiya tristón porque no recibe mensajes de su amor platónico, consolado por un maduro Shiryu. La relación entre los amigos. Muchísimos detalles, como una Atenea comprensiva con Habriguer al final ;) ¡Me ha encantado! así que te pongo lo máximo 2,8.
AUTOR E. Total= 8 puntos (Escribe especialmente bien, tiene un estilo muy bueno que embellece el texto pero le falta focalizar y más chistes)
1. Título: ¡Genial! Tiene que ver con el tema. Sencillo pero directo. Invita, ¡cláro que sí! a seguir leyendo. Pongo un 0,4
2. Ortografía: No he visto fallos ortográficos O.O!! pero me parece que te comes la palabra "vez" en la frase "Shun era el que acababa lográndolo cada...que insistía en que no quería pelear" Le pongo 1 punto bien merecido sin dar importancia a lo otro.
3. Texto: Tiene una escritura muy pulida, que se entiende perfectamente, con alguna expresión del otro lado del océano como "redivivos", pero que es cuestión de acostumbrarse. Buena separación y puntuación. Me ha faltado un poco más de estructura y reconozco que me he perdido un poquitín en algún momento cuando se centra más en lo otros caballeros. Lo que más me ha llamado la atención es el vocabulario que ha utilizado: palabras como parsimonía, pétreo, otrora e ininteligible. ¡Me ha encantado! Así que le pongo 2,9 puntos.
4. Tema: Le ha faltado focalizar más en Shun y en su negativa para pelear. Se me queda difuso. 2 puntos.
5. Parodia: He visto muy buenos puntos de parodia porque tiene mucha ironía. Por ejemplo, la censura de Shun,la gótica Pandora, las adaptaciones de doblajes, la siempre misma temática contra Hades. Eso es bueno, pero por otro lado, hace que se desvíe un poco del tema. Salvo esos comentarios que me han hecho esbozar una sonrisa, no está nada mal. Mi puntuación es 1,7.
AUTOR F. Total= 9,1 (La psicoterapia absurda de sueños y el humor inteligente de este texto me ha encantado, pero me falta más profundidad en la estructura y el final. Es muy bueno en descripciones)
1.Título:Tiene que ver con el tema e invita a leer. 0.4
2. Ortografía: Muy buena. No he visto errores graves.Solo la falta de algún acento en una pregunta. Le doy 0,9
3. Texto: Está muy bien escrito. Es muy bueno en descripciones. La estructura va bien pero me hubiese gustado que rematara un poco más. Solo he detectado la falta de unas comillas en los pensamientos de Hyoga y la cursiva como ha ido utilizando en algunas expresiones. Pero se ve que tiene conocimientos de edición y forma. Le doy 2,8.
4. Tema: Usa el cliché perfectamente y en todo el texto. No lo he visto forzado.Me ha gustado el detalle de que fuera un sueño, pues ésto y su absudo, han ayudado mucho a la historia. Por otro lado, me hubiese gustado que rematara la historia. Le doy 2,5
5. Parodia: Este texto tiene un humor muy irónico, muy maliciosillo en algunos puntos y con toques muy picarescos. Hay uso de determinadas palabras muy informales (masoca, friendzone, bailecito...) y exagerando muchas cosas; pero me gusta porque abundan en los pensamientos de Hyoga, como un adolescente enfadado. XD. Un gag muy bueno lo de Shun y el guiño a Hyoga. Le doy un 2,5 porque he echado de menos reirme más.
AUTOR G. Total= 7.1 (Excelente ortografía ¡mis felicidades al escritor! pero me ha fallado un poco el humor usado que ha sido muy forzado y visto)
1. Título: Hay título relacionado y que invita a la lectura: 0,4 puntos.
2. Ortografía. ¡Increíble!No se te ha pasado ni una. Te doy 1 punto completo.
3. Texto: Bien escrito con su estructura bien clara pero al igual que el anterior, las batallas me saben a poco siempre. Es coherente y buena separación de diálogos. Ahí van 2,6 puntos.
4. Tema: Sí se usa el cliché asignado en todo el texto. La idea es sencilla y poco original, por lo tanto, voy a poner 1,7.
5. Parodia: Utiliza recursos como lo absurdo de la constelación, el nombre del caballero y las técnicas. En algunos aspectos me ha recordado a "La vida de Bryan" de los Monty Python, pero probablemente por conocer ya mucho este tipo de parodia, no me ha hecho reír como en otros. Tal vez haya estado forzado esta vez. Le pongo 1,4 puntos.
AUTOR H. Total= 4,2 [Lo siento pero éste texto es muy complejo por las frases largas y descriptivas que no llevan a ninguna parte. Se ha perdido y yo con él, así como que he visto desorden. Luego lo ha intentado resolver pero no lo ha conseguido. :( ]
1.Título: Tiene título. Aunque no tiene mucho que ver con el tema, invita a leer. 0.3
2. Ortografía: He detectado que sobraba algún que otro artículo y se le ha olvidado alguna mayúscula. Pero sin errores garrafales. 0,6.
3. Texto: Aquí es quizá donde más falla. Hay abuso de comas que ay que sustituir de vez en cuando por puntos y nuevas frases; sino queda muy complejo y difícil de leer. En algunas expresiones también le ha faltado signos de interrogación. Alguna que otra frase mal expresada. Se olvida en un diálogo de indicar bien quien habla y salta de la historia al autor de forma desordenada. Hay que mejorar esta parte. Mi puntuación es 1,3.
4. Tema: También falla mucho. Muy confuso. Habla de géminis pero sin entrar en el verdadero cliché o tema en cuestión. Se centra más en los caballeros de bronce, donde viajan, pero no pasa nada en la historia. No veo el sentido de la historia muy bien y me pierdo. Así que le voy a dar un 1.
5. Parodia: No la he pillado muy bien ¿Es Selene la que organiza ese viaje con las ilusiones de géminis? Al menos eso he conseguido descifrar. No pasa nada en la historia que indique bien la dirección. Ni siquiera la explicación de Saori tiene sentido. No obstante, sí que tiene toques de humor cuando habla de Selene, de Ryuho; cuando dice lo del eurotúnel...; pero no son más que unas ideas que no siguen mucha conexión. La parodia es absurda pero tiene que tener un sentido. Lo siento pero le doy otro 1.
AUTOR I. Total= 6,8 puntos (Una tragicomedia que combina picaresca y sentimiento. La estructura salva al autor, pero el descuido en la puntuación, los acentos y los signos lo destrozan un poco)
1. Título: No tiene. Por tanto 0 a mi pesar.
2. Ortografía: Deja mucho que desear ¿Lo ha pasado por el corrector word? A pesar de no ver errores garrafales ¿Dónde están los acentos y las mayúsculas? Es excesivo la falta de cuidado en ellos. El aspecto que da no es muy bueno por su intensidad y abundancia. Le voy a dar 0,3.
3. Texto: El punto fuerte de este autor es la estructura perfectamente clara. Destacan una introducción y final excelentes. Separa muy bien los diálogos, pero no completa los signos de exclamación e interrogación. No es un chat, un mensajero o inglés ^^U. Esos detalles si se escapan un poco no pasa nada, pero está demasiado descuidado y el aspecto es muy malo. Trascribe demasiado lo que dice al papel con expresiones que me chirrían, a no ser que lo haya hecho así a propósito. : /. Le doy un 1,4 para que cuide la forma más.
4. Tema: Se adapata a la perfección al cliché, además de darle su toque original con la reunión desenfadada entre los amigos caballeros de oro. 2,8 puntos.
5. Parodia: Es más bien una tragicomedia. Destaca la picaresca de la narración en todo momento, no siendo apta para todos los públicos XD, pero es atrevido y eso me ha gustado. Mucha ironía. Juega muy bien con el contraste entre la risa y la tristeza. Te ríes pero a la vez te solidarizas con Tauro. Menos mal que al final se da una alegría y muere en paz. XD. Le doy un 2,3.
AUTOR J.Total= 5 puntos. (La idea que quería transmitir explicando la gracia lo ha hecho decaer bastante. Hay que ordenarse la cabeza y cuidar la forma. Creo haber captado bien el texto porque no está mal contado)
1. Título: Tiene pero no le veo ninguna relación con el tema. 0.2 puntos.
2. Ortografía: Al igual que el aterior le faltan bastantes acentos. Hay algún que otro error mecanográfico. 0,4.
3.Texto: Separa bien los párrafos y diálogos, así como la escena de rodaje de entrebastidores. Te permite seguirlo con claridad, pero es excesivamente corto e incompleto. Me deja también los signos de exclamación e interrogación a medias. Hay que cuidar eso porque parece que no es importante, pero estéticamente estropea y hace difícil su lectura y la transmisión de los sentimientos de los personajes.
Le doy aquí 1,5.
4. Tema: Es un poco equívoco. Habla de mezclar las tortugas ninja con saint seiya, cuando lo de cristal plateado es de Sailor Moon.XD La idea no queda muy clara al principio, pero luego sí que tiene relación con el cliché. Juega con el descocierto y eso tortura un poco. Hay desorden, pero se salva en cierto modo. 1,5.
5. Parodia: La detecto en los comentarios del director del episodio, el mix de personajes y elementos; pero no me ha parecido muy gracioso, salvo el puntazo de los créditos del principio. Por otro lado, el explicar lo chistes antes de contarlos como que te quita la gracia y espontaneidad... Le pongo un 1,4.
----------------------------------------------------
Espero que estéis contentos con mis calificaciones. No siempre se le presenta a uno la posibilidad de que te evalúen. Aunque esto es un foro y nosotros amateurs de escribir, siempre es genial que se tomen tanto tiempo para decirte los detalles. La crítica siempre es constructiva y a mí me gustaría que lo hicieran conmigo así también.
¡Feliz Aniversario SNK!
Jurado 2, Futagoza no Davido Administrador del Foro y profesor de Historia
AUTOR A: Total = 9,20
1. Título: No tiene. 0 ptos.
2. Ortografía: Faltan unos signos de exclamación en una interjección. De resto, casi perfecta. 0,9
3. Texto: El texto es muy bueno, se deja leer, tiene un excelente desarrollo y los recursos están muy bien utilizados. 3 ptos.
4. Tema: El uso del cliché asignado es bastante aceptable, si bien en algunos puntos divaga, pero en líneas generales está presente en el desarrollo de toda la historia y lo hace con soltura y desenfado. 2,6 puntos.
5. Parodia: En este punto el texto ha sido excelente, me hizo reír bastante y luce muy natural, sin forzamientos, personalmente es un muy buen humorista. 2,7 ptos.
AUTOR B. Total = 5,30
1 Título: Si es por el título, el lector no tiene idea de lo que va a leer, es un buen recurso, pero no se vincula directamente con el cliché. 0,1 Ptos.
2. Ortografía: En general buena, no observé errores que afecten la calidad general. 0,9 ptos.
3. Texto: El texto tiene una estructura regular y la redacción es de buen nivel, pero se dificulta su comprensión global, se ve que trató de desarrollar el tema desde una perspectiva distinta, sin embargo se confunden los roles y se supone que los protagonistas son los personajes, esa línea poco definida entre autor y personajes genera confusión. 1,5 ptos.
4. Tema: El cliché aparece de manera forzada y poco natural, casi por obligación. Se entiende que lo va enhebrando a lo largo del desarrollo del texto pero al final se le escapa de las manos y queda marginado, apenas visible en dos o tres menciones en un texto que pudo ser mucho más explotado. 1,2 ptos.
5. Parodia: Es un texto muy pensado, se ve que el autor lo leyó, releyó y repasó. Sin embargo el humor mostrado es muy cerebral y casi negro y si se suma la falta de pasión en las expresiones, resulta en un casi monólogo muy pesado. Sólo al final intenta desarrollar más la parodia y “ser gracioso”, pero no tiene mucho éxito en el intento. Eso sí, rescato la redacción general. El autor te pone en la escena, sólo que considero que le falta mucho más para desarrollar un humor más ameno. 1,6 ptos.
AUTOR C. Total= 3,60
1. Título: No usa título. 0 ptos.
2. Ortografía: Le faltan varios acentos y le sobran otros, tiene algún error de transcripción. 0,8 ptos.
3. Texto: El texto es muy corto para hacer una evaluación profunda. Lo poco que escribe es claro y estructurado correctamente, se entiende la redacción en líneas generales, pero pudo profundizar. 1,6 ptos.
4. Tema: Usa el tema en realidad, pero más parece una descripción sin ningún sentido del cliché, creo que no le quedó claro lo que se pedía. 1,2 ptos.
5. Parodia: Realmente no hay parodia en el texto, ni siquiera el esfuerzo de presentarla, más bien parece una escena donde se resalta la sufrida vida de los “pobrecitos tauro” pero en lo absoluto hay presencia de humor, chiste o cosa parecida. 0 ptos.
AUTOR D. Total= 9,00.
1. Título: No está asociado al cliché asignado, pero sí invita a leer el resto. 0,2 ptos.
2. Ortografía: Errores menores, la palabra entretención hace demasiado ruido comunicacional. 0,6.
3. Texto: Muy bien desarrollado y estructurado, en general respeta pausas, separaciones y uso de los signos, se deja entender. 3 ptos.
4. Tema: Buen uso del cliché en todo el tema aunque en ocasiones luce algo forzado, sin embargo aparece durante todo el texto y utiliza la intriga de manera más que aceptable. 2,6 ptos.
5. Parodia: Muy buenas salidas en varios casos, aunque en general es un humor muy pensado, el final no me gustó, lo encuentro demasiado sacarinoso, pero en líneas globales cumple con el ítem. 2,6 ptos.
AUTOR E. Total = 7,7 ptos.
1. Título: Acorde con el tema, bastante directo de hecho. 0,4 ptos.
2. Ortografía: Este punto está muy bien logrado, casi impecable. 1 pto.
3. Texto: El texto está muy bien logrado, con una redacción verdaderamente excelente y amplitud en el léxico, a veces la estructura se segmenta y se pierde un poco la hilación, pero en verdad constituye un gran trabajo. 2,8 ptos.
4. Tema: Muy marginal e incidental, apenas menciones sueltas en un texto muy amplio, le faltó insistencia en el mismo. 1,5 ptos.
5. Parodia: Tiene algunas salidas humorísticas muy buenas, pero al igual que otros autores, el humor luce un tanto forzado y no se centra en el cliché, de hecho el texto es más bien serio. 2 ptos.
AUTOR F. Total = 9,9 ptos.
1.Título: Claro, sencillo, directo y en relación con el tema. 0.4 ptos.
2. Ortografía: No vi errores que afecten el trabajo en general. 1 pto.
3. Texto: El texto es de alto nivel, muy bien logrado y su desarrollo es consistente y coherente, uno de los mejores que he visto hasta el momento, trabaja muy bien la redacción, inteligible y en suma, excelente. 3 ptos.
4. Tema: El uso del cliché es constante, adecuado y muy natural en el desarrollo de la trama. 2.8 ptos.
5. Parodia: Muy bien logrado, me he reído a más no poder con varias de sus salidas (Y todavía recuerdo a Kasa de Lymnades. Era tan feo que seguro que su madre no tuvo más hijos, por si acaso… Esto está más oscuro que las bolas del Cisne negro, jajajajaja!! Fue demasiado!! XD) y es bastante espontáneo, algunas salidas no fueron tan buenas pero es un texto ligero y gracioso a pesar de su extensión. 2.7 ptos.
AUTOR G. Total= 9,9 ptos.
1. Título: Se relaciona con el tema y al ser llamativo invita a la lectura: 0,4 puntos.
2. Ortografía. Inmejorable, ni un error que destacar. 1 pto.
3. Texto: Bien redactado, estructura definida y tema desarrollado de manera excelente, de principio a fin luce interesante y es de fácil lectura. 3 ptos.
4. Tema: El cliché aparece en todo el texto de forma bastante natural, está muy bien llevado a pesar de ser un tema que no deja mucho espacio para su desarrollo, sin embargo logra presentarlo de manera muy amena. 2.7 ptos.
5. Parodia: Me ha causado bastante gracia el texto, tiene gancho y se esforzó para presentarlo con naturalidad y sencillez, algunas salidas son algo rebuscadas, pero es cuestión de detalle. 2.8 ptos.
AUTOR H. Total = 5 ptos.
1.Título: El título no expresa de manera concreta el tema, pudo ser mejor. 0.2 ptos.
2. Ortografía: Algunos errores al acentuar, por acción u omisión. 0.8 ptos.
3. Texto: El texto está muy segmentado, salta de un ambiente a otro y se pierde la hilación. Incurre en algún dequeísmo. En general pudo ser mucho mejor, pues tiene buen potencial, sin embargo al parecer la obra se le fue de las manos. 2 ptos.
4. Tema: El desarrollo del tema es incidental y muy pobre, no se aprecia a lo largo del texto, salvo al final cuando habla de la “historia de los géminis”. 1 pto.
5. Parodia: El tema fue muy poco parodiado, aparte las salidas humorísticas son escasas, bastante cerebrales y por ende poco espontáneas, le faltaron más gags y menos acartonamiento. 1 pto.
AUTOR I. Total = 7,6 ptos.
1. Título: No tiene. 0 ptos.
2. Ortografía: Prácticamente sin acentos ni mayúsculas para los nombres propios, errores ortográficos en palabras como “fogoza”, “envistió”, “quizo” o “paspando”, amén de una que otra ausencia de comas que alteran el texto, hay cacofonía “extrañas ruinas que le resultaban extrañamente familiares” 0,1 pto.
3. Texto: Pese a los errores, el manejo del texto es bastante bueno, lo estructuró muy bien y la lectura es amena, con los problemas que derivan de las fallas de puntuación y estilo, claro. Pese a ello, reconozco que logró hacer un texto con más virtudes que defectos, estos últimos más de forma que de fondo. 2 ptos.
4. Tema: Trabajó el cliché asignado de manera más que aceptable, desarrollándolo con soltura de principio a fin, no de forma repetitiva, sino con menciones que colocó en los lugares principales, tal como ocurre en el cierre de la historia. 2,8 puntos.
5. Parodia: Este aspecto también fue desarrollado con éxito más que aceptable, aunque algunas situaciones son más bien irónicas antes que humorísticas, hizo un buen esfuerzo al plantear la parodia desde una perspectiva más psicológica del Gran Tauro, de verdad en este punto lo hizo muy bien. 2,7 ptos.
AUTOR J. Total = 4,9 ptos.
1. Título: El título no tiene relación directa con el tema. 0.2 ptos.
2. Ortografía: Muestra errores en ortografía, particularmente le faltó acentuar en muchas palabras, algunas otras se ven afectadas por errores al transcribir (res puesta), debió revisar el texto antes de darlo por hecho. 0,2 ptos.
3.Texto: El texto es muy corto para hacer una profunda evaluación, lo poco que se muestra está estructurado de forma más o menos adecuada, pero lamentablemente lo escaso del texto afecta el trabajo global. 1, 6 ptos.
4. Tema: El cliché no es bien tratado, hay un esbozo que, de haberse desarrollado más quizá hubiese permitido una mayor profundidad, más parece un borrador que un texto completo, por otra parte no me quedó claro que pusiera una “dramatis personae” con los equivalentes en Saint Seiya, para terminar usando a estos últimos, se supone, por ejemplo, que el Dr. Saga debería ser el Dr. Malignus, pudo ser mejor si le hubiera dedicado más desarrollo a la obra. 1,4 ptos.
5. Parodia: Poco desarrollada por la misma extensión del texto, hay un intento que no estuvo mal, pero le faltó más gracia, más situaciones y recursos humorísticos. 1,5 ptos.
Jurado 3, Marcus no Cáncer Organizador
Autor A: Es un buen relato en general. Me quedé esperando un título que lo definiera, es una lástima que no lo tuviera. La ortografía está muy bien, sólo vi un par de errorcillos que bien pueden pasar. En cuanto a la redacción está muy bien; los signos de puntuación son correctos y uno no se pierde en los diálogos al leer. Sólo critico un párrafo que quedó algo confuso y el uso de emoticones en el texto. En cuanto al tema asignado, está presente en el texto muy naturalmente, pero se confunde cuando por momentos se usan otros clichés que no eran necesarios. Agregar más cosas que las pedidas no siempre es para mejorar. Por último, la parodia es lo mejor que tiene este relato. El humor está presente de principio a fin y es un humor inteligente, que hace acompañar la lectura siempre con una sonrisa. Puntaje: 8,1
Autor B: El corto es un relato sobre las peripecias de una directora/guionista para filmar una Batalla de los 1000 días, el título es totalmente descriptivo de lo que sucede en el texto. La ortografía tiene algún pequeño detalle, pero se diluye en el resto que está muy bien. En cuanto a estructura, aunque es un relato, empieza como un guión, pero en este caso no está mal, puesto que de eso se trata. Tiene otra parte diferente, en prosa (aquí algunas cosas se confunden un poco ya que están los diálogos y la acción sin separadores), que es la vivencia de la directora del corto y sus tribulaciones al tratar de filmarlo. El cliché está presente de manera tácita, en realidad, nunca vemos a los caballeros dorados enfrentarse, pero todo el tiempo estamos a la espera de esos 1000 días de pelea. Y ahí es donde aparece la parodia y el humor: una afirmación tan tajante como que si dos caballeros de oro se enfrentan puede llevar a una lucha de 1000 días, en realidad (y aunque se cambian los actores y los escenarios), es complicada de llevar a cabo! Hasta que finalmente se produce, trayendo la desgracia para la protagonista. Muy bien. Puntaje: 8,6
Autor C: Sin título, la ortografía no es mala, pero hay muchas mayúsculas faltantes y se nota. A veces me parece que hubiera palabras de más, como por ejemplo: "súbito momento": no por poner muchas palabras y que suenen bien los textos mejoran. Se debe ser más cuidadoso en este sentido. El tema asignado está presente, pero no está parodiado. Parece más un drama o un recuento de la situación de la saga de Hades. Falló en ese punto. Puntaje: 4,5
Autor D: Algunas cosas raras es un título que intriga, pica al lector para que continúe la lectura. La ortografía está bien, aunque hay un par de errores y algunos verbos que no concuerdan con el tiempo. La lectura es amena y el texto se entiende sin mayores dificultades. Tanto el tema asignado como su parodia están presentes de manera correcta (aunque el tema tarda en revelarse) y es interesante tanto la saga usada de referencia, como el tema en sí (recreos tecnológicos en el Santuario) Puntaje: 8,4
Autor E: No quiero pelear es un racconto de la saga de Hades. Su título promete, pero salvo por el latiguillo del personaje Shun, no me parece que describa al relato. La ortografía está impecable, así como la presentación formal del texto. Fácil de leer y entendible, tiene momentos muy graciosos... PERO: si bien hay muy buenos pasos de comedia y secuencias donde la parodia se explora muy bien, el tema está muy diluido en el texto completo, parece algo metido a presión luego. Lo cual es una lástima, porque realmente tiene pasajes desopilantes, pero a mi entender, no termina de cumplir con la consigna dada. Puntaje: 7,8
Autor F: ¡Que se escondan mis amigos! cumple desde el título con el tema y la parodia. Es un relato coherente y entendible, con ortografía correcta, que apela al gag constante. Tiene 2 partes visibles, la lucha con el Hechicero del Agua y el desenlace con el dios de los helados (personalmente siento que la trama se diluye un poco en esta última parte). El tema se hace presente más como momentos de flashback, que en el presente, para dejarnos con la intriga de la nueva misión de Hyoga. Puntaje: 8,9
Autor G: Ser un caballero de plata no es divertido es un relato de lo patética que resulta la vida del personaje. El narrador nos presenta desde el nombre hasta su constelación a un personaje marcado por la desgracia, con lo que cumple absolutamente con el tema planteado y la parodia exigida. La ortografía está correcta, y la estructura del texto es entendible, excepto una pequeña confusión entre viñetas y las rayas de diálogo. Un gran punto a favor son los nombres de las técnicas y el del propio caballero. Puntaje: 9,1
Autor H: Es difícil ser caballero como Saori manda es un viaje lisérgico. Los constantes cambios de tiempo verbal marean durante la lectura y la vuelven confusa. Por momentos es demasiada la información que hay en el texto, nunca termina de haber un tema concreto y a pesar de que hay intentos de comedia, nunca llega a parodiarse el tema pedido, que aparece casi al final, insertado a presión. Probablemente sea un relato que haya que pulir meticulosamente para alcanzar el objetivo que el autor quiso darle. Como apunte personal, el crossover con Dr. Who me pareció innecesario para un concurso que tenía temas específicos asignados. Puntaje: 4,4
Autor I: Este es el único de los relatos que no tiene título, que soporta el no tenerlo, gracias a la aclaración del 1er párrafo. Buen relato, entendible y muy gracioso, lástima la ortografía poco cuidada. El tema a parodiar está presente y con una gran vuelta de rosca. Muy buen trabajo del autor, que habla de las costumbres libertinas del caballero protagonista. Puntaje: 7,8
Autor J: Otro relato que toma forma de realización cinematográfica, muestra por un lado la batalla planteada en el título, y por otro, los apartes de la filmación. El texto está correcto y el tema presente, pero no encuentro realmente parodia, sino simplemente una variación o versión libre. Puntaje: 6,2
Por lo tanto:
1er Premio:
AUTOR F = Killcrom: ¡Que se escondan mis amigos!
Cliché asignado: "Hyoga siempre debe enfrentar a un ser querido o muy importante para él."
Se hace acreedor a una insignia, una firma y 6000 puntos.
Jajaja!!! Mentira, se encuentra en el tema de Entrega de Premios SNK.
2do Premio:
AUTOR D = Illya: Algunas cosas raras
Cliché asignado: "El Patriarca es un traidor."
Se hace acreedor a una firma (que se encuentra en el tema de Entrega de Premios SNK) y 5000 puntos.
3er Premio:
AUTOR G = Solefald: Ser un caballero de plata no es divertido
Cliché asignado: "Los caballeros de plata son mucho más poderosos que los de bronce, pero mueren de un solo golpe de éstos."
Se hace acreedor a una firma (que se encuentra en el tema de Entrega de Premios SNK) y 4000 puntos.
Pero esto no es todo: como en los grandes festivales, hay un premio del jurado y otro del público. En esta ocasión, el Elegido del Público, gracias a las calificaciones que dejaron los usuarios en este mismo tema, es:
AUTOR G = Solefald: Ser un caballero de plata no es divertido
Cliché asignado: "Los caballeros de plata son mucho más poderosos que los de bronce, pero mueren de un solo golpe de éstos."
Se hace acreedor de un plus de 2000 puntos.
Bueno, esto ha sido todo. Felicitaciones y muchas gracias a los participantes, a los que calificaron, a los jueces invitados, a Lilith que hizo las firmas, a Blooder que hizo la insignia y a todos los que pasaron a leer y se divirtieron con este Concurso.
:ss6:
0
