Saludos
Disiento con Axel y SoA en lo de meter a un Pegasus Saint. De entrada, con Next Dimension y Lost Canvas me pareció barato el retcon de que el santo de Pegaso de 1743 importó. (Sabíamos que luchó, como todos los 88, pero no nos olíamos que fuese a ser protagonista y de hecho en el 99% de ND no lo parece.). Antes, le daba un aire místico que Pegaso fuera el santo legendario que golpeó a Hades, Seiya el héroe entre héroes y algún guerrero anónimo que algo habrá aportado, sin ser el protagonista. Después, pues bueno, no me gusta Tenma, ni en ND, ni en LC, pero no quiero entrar en ese jardín que luego me veo desviando la discusión. Para el caso, tampoco me gustó que hicieran a Seiya santo de Sagitario para tener al santo de Pegaso de protagonista en Omega.
Hasta aquí los gustos, llegando a los hechos, tener al santo de Pegaso de protagonista le quita una de las cosas buenas de hacer una historia de una Guerra Santa del pasado, que es el factor sorpresa. Salir de los lugares comunes, como un chico japonés que da muchos puñetazos y todos sabemos que al final será el que gane al dios de turno, sea un inútil o un fuera de serie en el primer episodio. Da igual. El lore de Saint Seiya es lo bastante rico como para que funcione hablar de los santos de Atenea como un ejército, donde los personajes luchan y mueren, hasta que apenas quedan supervivientes que deberán proteger el legado de Atenea. Lost Canvas entendió esto casi a la perfección (casi, porque la historia tuvo que centrarse en la amistad de Atenea, Hades y Tenma), la gente se queda con que fanservice dorado aquí, fanservice dorado allá, pero ver al ejército menguar poco a poco tuvo su aquel, incluso si al final era predecible que dorado que saliera, dorado que tenía la esquela bajo el brazo, funciona. Omega más o menos igual, sobre todo en cuanto a ver ejércitos en movimiento; aunque al final uno entienda que toda esa gente es irrelevante frente a los jefes, eso es problema del shonen en general, que no sabe manejar los niveles de poder. Algo en esa línea, donde cae en los hombros de Atenea derrotar al dios de turno y no del santo de bronce que contra todo pronóstico (XD) despierta su cosmos hasta el infinito y gana, sería interesante. Si no, abandonar a la cuadrilla de Seiya solo cambia el escenario, seguiremos viendo la misma historia de siempre, cuando Saint Seiya tiene un potencial para crear todo tipo de historias verdaderamente infinito, como el cosmos.
TL;DR: Saint Seiya no necesita un protagonista Pegaso para contar una buena historia. Regularmente los santos de Pegaso que no son Seiya terminan apestando y entorpeciendo la obra. Es mejor una guerra más dinámica, donde los protagonistas sean los santos de Atenea y no el santo de Atenea especial. Opinión 100% personal.
En efecto,me doy cuenta que tu tambien entendiste mis ideas.
E incluso estoy de acuerdo contigo en que no deberia haber un Pegasus Saint...en mi forma de hacerlo, mencioné que si habría uno, pero no sería él el protagonista, y solo haría de él un elemento importante en la trama hasta ya mas adelante en la saga, y ni siquiera asi, sería él el protagonista. Yo mismo he pensado que si lo agregara, sería simplemente para evitar el problema de que los fans rechazaran la película (o serie live-action, en caso se hiciera asi), pero siempre lo haría en un papel secundario y no de protagonista. Ademas, que a medida que la historia avanzara, podría ser que modificara algunos aspectos de ésta y que aunque yo usaría al Pegasus Saint como un elemento de cierta importancia en algun momento dado de la tetralogía, eso podría ser que terminara no sucediendo...y que él apareciera sin tener demasiada relevancia despues de todo.
El Pegasus Saint es parte de la esencia de StS, si, pero si, es justo como tu dices, el lore y el universo que Kuru creó para su comic es rico lo suficiente como para poder funcionar sin él. El Pegasus Saint no por fuerza tiene que ser él quien determine la victoria de Athena, eso aun Kurumada no lo estableció desde el principio, aun el Pegasus Saint de la era de los mitos no menciona Kuru nunca que de no ser por él la batalla estaba perdida. Eso ha sido un elemento mas bien invento de los spinoffs, basados en el protagonismo del Pegasus Saint en la obra original.
Es Athena realmente el elemento crucial para la victoria de la tierra sobre los dioses antagonistas, y no el Pegasus Saint. Hasta en ND se enfatiza esto. Es ella y Niké, con la asistencia de sus Santos, el elemento crucial realmente para que los dioses o el agente del mal sean contenidos y derrotados. Nunca ha sido en la obra original de Kuru, el Pegasus Saint quien determine esto, o que tenga la misma importancia de Athena, o mas que ella, para la victoria.
Son los spinoffs, especialmente LC y Saintia y otros, como KotZ de Netflix y la peli live-action, los que han presentado esta idea errónea, de equiparar al Pegasus Saint al mismo nivel de importancia que Athena, cuando ni siquiera se menciona algo similar en el comic original de Kurumada, más allá de tener cierta relevancia mayor que las demas constelaciones, por ser la del protagonista.
Es por eso mismo que yo no lo haría el protagonista, aunque creo que no lo omitiría del todo, porque que no apareciera en ningún momento si sería un error. Pero si, tampco cometería el otro error, el de hacer al Pegasus Saint igual o mas importante que Athena. Darle al Pegasus Saint la importancia excesiva que los spinoffs le han atribuido, seria simplemente cometer el mismo error de la franquicia que nunca le ha permitido renovarse y presentar algo diferente, y para ese chiste, seria casi lo mismo volver a usar al Seiya-tachi, lo cual redundaría de nuevo en otro fracaso. Es insistir demasiado en estos elementos, hasta el cansancio, en todos los productos, lo que ha desgastado a la franquicia demasiado y lo que no le permite ser nada que no sea más de lo mismo cada vez.
Y principalmente, como ya mencioné que yo haría una tetralogía al menos, algo importantísimo en ella sería que esta estaría ya planeada completamente desde el principio, y tendría una dirección clara hacia donde ir. Es decir, si bien tal vez no tendría los 4 scripts ya completos desde el principio, si tendría una visión clara de como presentaría la saga, es decir, empezar de un punto A, para llegar a un punto B y luego llegar hasta el punto final. Nunca, nunca, dejaria la historia que seguiria a la primera peli a ir tomando forma sobre la marcha, no...eso fue lo que pasó con la sequel trilogy de Star Wars de Disney, que cometieron el terrible e imperdonable error de nunca haberla planeado ni haber tenido una dirección clara de hacia donde llevar la historia luego de Episode IX: The Force Awakens y por eso sucedió lo que ya todos sabemos.
Asi que yo pienso que esa sería la forma de lograr infundir nueva vida a la franquicia, al menos, para que no fracasara de nuevo tan estrepitosamente: Una saga que presentara algo nuevo sin utilizar los mismos cansados elementos de siempre (el Seiya-tachi, obvio xD) + planeamiento desde el principio y una dirección clara hacia donde llevar la saga + respeto por el material original y el amor que los fans le tienen a la obra = una saga que sería seguramente bien recibida por el público.
Editado por Saint of Athena, 05 febrero 2024 - 18:11 .
0
