Editado por Hypnos, 13 marzo 2005 - 03:29 .
EL CÓDIGO DA VINCI
#22
Publicado 13 marzo 2005 - 04:47
Personalmente como ya dije es un estupendo libro, de hecho me encanta, pero no puedo decir que sea real, a pesar de los intentos del autor de querer hacerlo real, únicamente se basa en premisas. A parte demeustra que no ha visitado el Louvre en su vida. Habla de un cuadro con el que Sophie teóricamente se defiende agarrandolo con la mano de un disparo y da a entender que la muchachita agarraba el cuadro y lo ponía delante de sus narices para defenderse. Pues bien amigo Dawn... ese lienzo tiene unas dimensiones de ni más ni menos que 4 metros por 2 y medio, así que Sophie estaba más fuerte de lo que nos contó él.
"When a hero cries the world falls down, but when this one smiles, the universe shakes..."
#23
Publicado 13 marzo 2005 - 11:35
Visto el mensaje de Shaka_Bavli hice la revisión de los temas y encontré este que había iniciado Sénéchaux sobre El Código Da Vinci cuando la gente recién empezaba a leerlo y estaban má que entusiasmados, dado que Isengard ha abierto un tema sobre las críticas al libro, pudieran fundirse en uno solo en el que se hable de los pro y contra del mismo e incluso que quienes lo han leido ya puedan reafirmar o cambiar su perspectiva inicial, ahí dejo la propuesta a ver qué les parece.
Paz A Todos!!!!
Futagoza No Davido -o Loki No Davido -
Aurë Entuluva!!!! Auta i Lóme!!!
!!! GALAXIAN EXPLOSION!!! ¡¡¡LOKI THE HERO!!!
EL OJO DE METAL TE OBSERVA... NO PUEDES ESCAPAR...
FERRO ET IGNE...
#24 Guest_Hanzo_*
Publicado 13 marzo 2005 - 16:28
Shaka Bavli... eso es más tangencial... es como otra cosa que ya dije:
ES IMPOSIBLE QUE UN HOMBRE ESTE TRES DIAS SIN COMER Y SIN DORMIR CASI UNA SEMANA Y SE PONGA A RESOLVER ACERTIJOS...
Creo que nos ocultaron el uso de ciertas sustancias estimulantes (y no hablo del café) durante su peripecia...
A mi la verdad es que me aburrió de lo lindo y aun me aburre más la gente que se lo cree... por que uno les da y les da datos y ellos siguen a lo suyo... (me recuerdan al amigo Hypnos .... es broma... es broma...)
Espero más infos...
Por cierto Isengard te estas ganando que te proponga para los cielos del ateismo y el librepensamiento...
jejejeje
Una Velica a San pancracio... a tu salú...
SALUDOS...
#25
Publicado 13 marzo 2005 - 16:55
QUOTE |
Sophie teóricamente se defiende agarrandolo con la mano de un disparo y da a entender que la muchachita agarraba el cuadro y lo ponía delante de sus narices para defenderse. Pues bien amigo Dawn... ese lienzo tiene unas dimensiones de ni más ni menos que 4 metros por 2 y medio, así que Sophie estaba más fuerte de lo que nos contó él |
No es lienzo, la pintura esta sobre madera, La Madonna en las Rocas es una pintura sobre madera, para ser lienzo tiene que estar sobre tela, compañero, ya te lo había dicho en otro tema.
QUOTE |
A mi la verdad es que me aburrió de lo lindo y aun me aburre más la gente que se lo cree... por que uno les da y les da datos y ellos siguen a lo suyo... (me recuerdan al amigo Hypnos .... es broma... es broma...) |
Hanzo, no te copies mis frases
P.D. Futagoza o el que sea de los moderadores, favor de fusionar los dos temas del Código Da Vinci
Editado por Hypnos, 13 marzo 2005 - 19:20 .
#26 Guest_Hanzo_*
Publicado 13 marzo 2005 - 17:20
SALUDOS...
#27
Publicado 13 marzo 2005 - 19:10
Sobre los Evangelios Gnósticos:
1. El número de narraciones de la vida de Jesús (Evangelios) era extraordinariamente alto.
2. Los criterios por los que la mayoría de ellos fue eliminada del canon fueron totalmente arbitrarios y parte de un plan para alterar el significado del cristianismo y eliminar la Diosa Femenina. Esta eliminación ocurre en el siglo IV y bajo la influencia de el Emperador Constantino.
3. Estos “evangelios” eliminados representaban manifestaciones igualmente válidas del cristianismo.
4. Los Evangelios gnósticos son comparables a los otros evangelios en su antigüedad, calidad literaria y documentaria y en su fidelidad histórica.
5. Estos documentos narran la “verdadera historia del grial”, esto es, la primacía de María Magdalena como consorte de Jesús y madre de su hijo.
La VERDAD
1. Es anacrónico hablar del Vaticano en el siglo IV, siglos antes de que existiera.
2. Los “Rollos del Mar Muerto” contienen literatura relacionada a la secta judía de los esenios incluyendo algunos libros del Antiguo Testamento, pero ningún evangelio. Tampoco fueron encontrados en el 1950 sino en el 1947.
3. Los libros encontrados en Nag Hammadi, Egipto, en el 1945, estaban escritos en copto, de traducciones del griego. No estaban escritos en arameo.
4. Nunca hubo 80 evangelios, como tampoco “miles de crónicas” sobre la vida de Jesús.
El número de “evangelios” gnósticos es muy reducido. Los documentos de Nag Hammadi suman 45 títulos y no todos son evangelios. Entre estos sólo se denomina como “evangelios” los siguientes: “Verdad”; “Tomás”; “Felipe”; “Egipcios “y “María”. Una colección de escritos gnósticos (The Gnostic Scriptures) por Bentley Layton tiene menos de 40 obras, sólo tres de las cuales son clasificadas como evangelios. (Bock, 62) Aun juntando todo documento que tuviera pretensiones de evangelios surgido en los primeros 500 años de historia, sólo llegaríamos a 24, la mayoría de ellos siendo sólo compilaciones de dichos esotéricos de Jesús sin referencias a su vida (y, por lo tanto, NO son Evangelios).
Antigüedad.
¿Por qué es esto importante? Mientras más cercanos a los acontecimientos que narran, más fieles se supone que sean los documentos. Esto se presume así por la posibilidad de constatación por testigos presenciales (en el caso que el lapso entre el hecho y el registro histórico sea pequeño). También mientras menos tiempo haya transcurrido entre los hechos y la composición del documento en cuestión menos corrupciones se esperan que existan a causa del proceso de reproducción manual.
En los tiempos de los que hablamos, por supuesto, los documentos eran copiados a mano. El elemento humano, voluntario e involuntario, provoca la corrupción del texto. Mientras más tiempo transcurre mayor se espera que sea la corrupción del texto original (más se altera el primer documento). También a mayor tiempo transcurrido pueden aumentar la introducción de elementos legendarios, esto es, no históricos.
¿Cómo podemos “medir” la antigüedad de un documento antiguo? Esto se hace a través de estudios sobre el material usado (papiro, piel, etc.), el tipo de letra y estilo de escritura, el “nivel” del idioma usado, comparaciones con documentos ya fechados, etc.
En base a estos criterios, la inmensa mayoría de los eruditos (cristianos o no) están de acuerdo en que los Evangelios bíblicos fueron escritos en el Siglo I. Marcos, el primero, fue escrito alrededor del año 60 d. C. Y Juan (el último de los cuatro) entre el 90 y el 100 d. C.
De la misma manera, los llamados Evangelios Gnósticos han sido fechados en los siglos II, III y IV. El más temprano, el Evangelio de Tomás, ha sido fechado alrededor del año 150 d. C.
Como podemos ver, la diferencia en la fecha de composición entre los evangelios “canónicos” (aceptados por la iglesia) y los “apócrifos” (rechazados por la iglesia) es de 100 años o más, una diferencia considerable.
Sobre esto dice el Dr. Luke Timothy Johnson, autoridad respetada en este campo:
La fecha temprana de composición de los Evangelios canónicos u oficiales apoya la tesis de que fueron escritos por testigos presenciales de los acontecimientos que narran (Mateo, Juan) o por personas que registran lo dicho por testigos oculares (Marcos y Lucas). Como mencionaremos más adelante, la identificación de apóstoles como autores de los evangelios fue un criterio muy importante a la hora de decidir entre los que eran auténticos y los que no.
el Dr. James Robinson, Editor de “The Nag Hammadi Library” (La biblioteca Nag Hammadi). Él es una de las más grandes autoridades sobre el Cristianismo temprano y fue quien supervisó el equipo de eruditos y traductores que trabajaron con los documentos hallados en Nag Hammadi.
"Los evangelios canónicos, Mateo Marcos, Lucas y Juan son un tipo de biografía teológica de Jesús. En contraste, los Evangelios de Nag Hammadi no son evangelios en el sentido tradicional de esa palabra para referirse a historia narrativa, sino lo que hoy llamamos “evangelios de dichos”. El Evangelio de Felipe, por ejemplo, es un “reguero” de materiales que no son un documento original, sino una especie de colección de extractos de varias fuentes. El “Evangelio de Verdad” es un tratado cuasi filosófico, pero no narra la historia de Jesús en ningún sentido de la palabra. El único del que se puede reclamar ser en algún sentido un Evangelio, es el cuarto texto de Nag Hammadi (el “Evangelio de Tomás), que usa la palabra “evangelio” como un título secundario añadido al final. El comienzo del texto, sin embargo, lo llama “dichos secretos”.
#28
Publicado 13 marzo 2005 - 19:23
saludos!
#29
Publicado 13 marzo 2005 - 19:41
Un ejemplo mucho más importante, es la forma en que Brown trata la arquitectura gótica, presentándola como un estilo lleno de símbolos del culto a las diosas, y repleto de mensajes en código para confundir a los no iniciados. Partiendo de la idea de Barbara Walker, que “como un templo pagano, la catedral gótica representaba el cuerpo de la Diosa,”; The Templar Revelation afirma que “el simbolismo sexual se encuentra en las grandes catedrales góticas, diseñadas por los caballeros templarios....y representa la anatomía femenina: el arco, que invita al seguidor a entrar en el cuerpo de la Madre Iglesia, evoca la vulva”. En El código Da Vinci, estas expresiones se convierten en la descripción de uno de los personajes de la novela. Dice que “la nave larga y vacía es un tributo secreto a la matriz de la mujer...repleta de crestas labiales que retroceden, y un clítoris en forma de cinquefoil por encima de la puerta”.
Estos comentarios no pueden ser descartados como las meras opiniones del malo de la novela; Langdon, el protagonista, también se refiere a sus propias conferencias sobre la simbología de diosas en Chartres.
Estas revelaciones extrañas demuestran una falta tremenda del conocimiento del verdadero desarrollo de la arquitectura gótica y de su construcción. Llega a ser un ejercicio demoledor el de corregir los errores incontables de Brown: Los templarios no tenían nada que ver con las catedrales de su época, las cuales fueron un encargo de los obispos y sus canónigos a lo largo de Europa. Eran hombres incultos, con ningún conocimiento secreto de la “geometría sagrada”, heredado de los que edificaron las pirámides. Ellos no manejaban las herramientas para sus propios proyectos, ni tampoco fundaron gremios de masones para construir de parte de otros. No todas las iglesias eran redondas, ni fue la redondez un insulto que desafiaba a la Iglesia. Más que un tributo a lo divino femenino, las iglesias redondas honraban la Iglesia del Santo Sepulcro.
Pero si realmente miramos las iglesias góticas y las anteriores, esta idea de la simbología femenina se desvanece. Las grandes iglesias medievales tenían típicamente tres puertas principales al lado occidental, además de entradas triples a sus cruceros en el norte y en el sur. (¿Qué parte de la anatomía femenina está representada en el crucero? ¿O en el retorcimiento de la nave lateral de Chartres?) Las iglesias románicas -incluso las que datan de antes de la fundación de los templarios- tienen bandas similares de adornos que forman un arco por encima de las entradas. Tanto las iglesias góticas como las románicas tienen una nave larga y rectangular, una influencia de las basílicas antiguas más recientes, y algo que tuvo su origen en los edificios públicos romanos. Ni Brown ni sus fuentes consideran el posible simbolismo interpretado por los eclesiásticos medievales como Suger de St.-Denis o de William Durandus respeto al diseño eclesiástico. Desde luego, este simbolismo no fue el del culto a las diosas.
Sandra Miesel, medievalista: "Dismantling El código Da Vinci ." Traducción de Derryl H. Fox
#30
Publicado 13 marzo 2005 - 19:45
Una vez fusionado el tema, pueden continuar con la discusión, eso sí, no vayan a derivarlo en otro debaste de creencias y posturas religiosas Vs. Ateismo, descreimiento y otras hierbas, vale?? Saludos a todos!
Paz A Todos!!!!
Futagoza No Davido -o Loki No Davido -
Aurë Entuluva!!!! Auta i Lóme!!!
!!! GALAXIAN EXPLOSION!!! ¡¡¡LOKI THE HERO!!!
EL OJO DE METAL TE OBSERVA... NO PUEDES ESCAPAR...
FERRO ET IGNE...
#31 Guest_Capricorn Shura_*
Publicado 15 marzo 2005 - 07:53
UN CARDENAL INTENTA DESMONTAR LAS 'MENTIRAS'
El Vaticano inicia una 'cruzada' para rebatir el Código da Vinci de Brown
ROMA.- La Iglesia ha decidido lanzar una 'cruzada' contra el Código da Vinci, el mayor éxito literario de los últimos tiempos que 'revela' el matrimonio de Jesucristo y María Magdalena. La batalla para rebatir las "mentiras, distorsiones y errores" de las páginas de Dan Brown será encabezada, por orden del Vaticano, por el cardenal Tarcisio Bertone, obispo de Génova.
Según informa el diario británico "The Times", Bertone, "posible sucesor del Papa", empezó con esta misión ayer mismo y declaró que la novela de Brown es un intento deliberado de desacreditar a la Iglesia católica mediante falsificaciones absurdas y vulgares. El Código Da Vinci, le recuerda, "a los desmesurados panfletos anticlericales del siglo XIX". La idea central del libro de Brown es que la Iglesia ha ocultado durante siglos el hecho de que Jesucristo estuvo casado con María Magdalena, a la que se señala como ex prostituta, con la que tuvo un hijo.
El obispo de Génova tratará ahora de desmontar las tramas conspirativas de la novela con una serie de debates públicos. El primer 'round' contra Brown, mañana en Génova.
Según "The Times", la designación del Cardenal Bertone, de 70 años de edad, es una clara señal de que el Vaticano está nervioso por la continuidad del éxito internacional de esta novela de intriga, que ha vendido 18 millones de ejemplares en 44 idiomas en sólo dos años.
El diario británico destaca el hecho de que "El Código Da Vinci" sigue entre los libros más vendidos en países como EEUU., Francia, Brasil y Argentina, todos con una "gran población católica", así como en el Reino Unido.
*******************************
Creo que es un poco exagerado que el Vaticano se preocupe por un libro de ficción, y en cualquier caso opino que sería un problema de los lectores que hayan sido fácilmente influidos por el texto, en ellos está el problema de no distinguir la realidad de ficción narrativa.
En cualquier caso acepto la posibilidad que la "realidad" que defienda la Iglesia pueda no ser la "real" de lo que aconteció hace 2004 años y pico
#32
Publicado 15 marzo 2005 - 19:46
QUOTE |
Creo que es un poco exagerado que el Vaticano se preocupe por un libro de ficción, y en cualquier caso opino que sería un problema de los lectores que hayan sido fácilmente influidos por el texto, en ellos está el problema de no distinguir la realidad de ficción narrativa. |
Compañero el problema de la preocupación del Vaticano, es que mucha gente no conoce de su propia religión. Y al leer el libro, contando también el mensaje del autor que dice que : "Todo lo que esta escrito es en verdad un hecho histórico", ya de principio engaña el autor, y tomando en cuenta que entre los católicos no conocen mucho su fe. , por desgracia, mucha gente se va con la idea de que lo que dice es cierto. Además creeme que para que un libro se venda de esa manera, no es porque solo lo leen eruditos en Historia del Cristianismo
QUOTE |
En cualquier caso acepto la posibilidad que la "realidad" que defienda la Iglesia pueda no ser la "real" de lo que aconteció hace 2004 años y pico |
Si el Código Da Vinci no habla de la Infancia de Jesús, que ocurrió hace 2004 años y pico . Ahora yo te digo que el libro de Brown es una pésima obra contra el Cristianismo, aun cuando Jesús no fuera Dios como lo defiende la Iglesia y no hubiera resucitado, no EXISTEN BASES para decir que estuviera casado, No EXISTEN BASES para decir que con Maria Magdalena, y mucho menos EXISTEN BASES para sustentar históricamente las barbaridades que el libro dice, incluso muestra ignorancia del movimiento gnóstico y lo presenta como feminista, cuando estaba muy lejos de serlo, o como incluyente cuando estaba superlejos de serlo. Ya no mencionemos la ignorancia en el arte de finales de la Edad Media y el Renacimiento. La invención de sucesos, la ridiculez de la trama, pues se supone que hay persecusiones pero, aun así hay tiempo para conferencias y demás cosas . El libro para colmo no es original, pues retoma cosas de otros libros anteriores, y denomina historia, a algo que se conoce como esoterismo
#33 Guest_Capricorn Shura_*
Publicado 16 marzo 2005 - 10:12
QUOTE (Hypnos @ 16 de Mar 2005, 01:46 am) |
Compañero el problema de la preocupación del Vaticano, es que mucha gente no conoce de su propia religión. |
Estoy de acuerdo en eso, mucha gente desconoce la religión a la que perteneces, y en algunos casos es pq la siguen por tradición e inercia familiar, pero no por que se hayan planteado si esa religión realmente les "define".
QUOTE |
Si el Código Da Vinci no habla de la Infancia de Jesús, que ocurrió hace 2004 años y pico |
Oh.. bueno, ya dije que no leí el libreo, ignoro sin cuando hablan de Jesus repasan toda su vida o solo la parte de su vida no descrita en los Evangelios, tal y como leí antes en éste u otro tema.
QUOTE |
La invención de sucesos, la ridiculez de la trama, pues se supone que hay persecusiones pero, aun así hay tiempo para conferencias y demás cosas wacko.gif. El libro para colmo no es original, pues retoma cosas de otros libros anteriores, y denomina historia, a algo que se conoce como esoterismo wacko.gif |
A pesar de no haberlo leído, he de reconocer que es un fenómeno editorial tremendo, y eso es algo innegable y que merece un ole para el autor, pq se ha forrado y el boca a boca ha hecho mucho con la venta de este libro.
Lo que ya no me parece tan bien es la cantidad de gente que se ha subido al carro y ha seguido la estela del éxito de Dan Brown para publicar libros como "La Verdad Sobre el Código Da Vinci" y demás escritos oportunistas... pero bueno, si es cierto que él ha tomado fuentes previas de autores menos afortunados, es entonces algo cíclico y ahora él es el inspirador de la fortuna de otros
#34
Publicado 16 marzo 2005 - 10:23
Creo que esto es propaganda buena para el libro. El Vaticano debería callarse en este aspecto.
"When a hero cries the world falls down, but when this one smiles, the universe shakes..."
#35 Guest_Capricorn Shura_*
Publicado 16 marzo 2005 - 14:09
El Vaticano censura el libro 'El Código Da Vinci', que considera «un castillo de mentiras>>
El cardenal Tarsicio Bertone pide que el texto «no se compre ni se lea»
El Vaticano rompió ayer el silencio sobre uno de los libros más vendidos en el mundo, El código Da Vinci, del estadounidense Dan Brown, y pidió que «no se compre ni se lea». «No lean ni compren El Código Da Vinci», pidió el influyente y papable cardenal Tarcisio Bertone, arzobispo de Génova, en declaraciones a Radio Vaticano.
El libro, primero en la lista de los más vendidos con 20 millones de ejemplares, fue calificado como «un castillo de mentiras» por el purpurado, quien considera que está lleno de imprecisiones históricas. «No se puede escribir una novela que deforma los hechos históricos, maldiciendo o difamando personajes que deben su prestigio y su fama justamente a la historia de la Iglesia, de la humanidad», afirmó Bertone.
El cardenal, que organizó para hoy una conferencia en Génova sobre las inexactitudes del libro, fue miembro de la Congregación de la Doctrina de la Fe, encargada de defender la ortodoxia .«Comenzó ya a circular en las escuelas como un nuevo modelo, lo quieren leer para entender la dinámica de la historia y todas las manipulaciones que la Iglesia ha cometido», afirmó indignado Bertone.
El purpurado sostiene que existe una suerte de estrategia mundial para «divulgar en el mundo ese castillo de mentiras», dijo. El libro, publicado por el escritor estadounidense en el año 2003, y que inspiró un filme que saldrá el próximo año, narra las investigaciones de su héroe, el profesor y experto en simbología Robert Langdon, para descubrir un enigma criminal en el que está involucrado la organización católica Opus Dei y sociedades esotéricas anticlericales.
*************************
Y leyendo éste párrafo del cardenal me pregunto yo...
QUOTE |
«No se puede escribir una novela que deforma los hechos históricos, maldiciendo o difamando personajes que deben su prestigio y su fama justamente a la historia de la Iglesia, de la humanidad» |
¿Y por qué no se puede escribir una novela así partiendo de un hecho histórico?
¿Acaso JJ Benítez no es un fumado que dice que Cristo tuvo relaciones con extraterrestres y que la estrella de Belén era un Ovni?
¿O acaso Anne Rice no escribe novelas de vampiros y brujas que conocen e interactúan con personajes históricos reales como Botticcelli?
Incluso mi admirado cartagenero Pérez Reverte (chínchate Iniwa, q pensabas q eras tú ) se ha inventado un barco para colocarlo en medio la muy real batalla de Trafalgar en su última novela....
¿Ahora va a decir la Iglesia ahora sobre lo que se puede y no se puede escribir o leer?
QUOTE |
"No se compre ni se lea" |
Cada autor es libre de escribir lo que le dé la gana dentro de la narrativa de ficción, y si a pesar de que lo que diga Dan Brown:
QUOTE |
Y al leer el libro, contando también el mensaje del autor que dice que : "Todo lo que esta escrito es en verdad un hecho histórico" |
... todo lo que sostiene en su libro es falso... ¿entonces pq tantos recelos y manías por una novela de ficción ?
Menos mal para Dan Brown que la Iglesia ya no tiene el poder de censurar (literalmente) la publicación de libros como aquí hizo en la posguerra, acaparando después el control de la enseñanza...y precisamente ahora parece que les molesta especialemente que el libro en cuestión vaya a las escuelas...
QUOTE |
«Comenzó ya a circular en las escuelas como un nuevo modelo, lo quieren leer para entender la dinámica de la historia y todas las manipulaciones que la Iglesia ha cometido» |
Entonces el problema lo deberían de tener con las escuelas que usan el libro de ese modo en particular, no con todos los que lean el libro por ocio o pq les da la real gana. ¿No os parece?
Es más, deberían de alegrarse de que la gente lea, acto cultural y enriquecedor que la gente, por ejemplo aquí, hace cada vez menos por desgracia.
Editado por Capricorn Shura, 16 marzo 2005 - 14:11 .
#36
Publicado 16 marzo 2005 - 17:37
QUOTE |
¿Acaso JJ Benítez no es un fumado que dice que Cristo tuvo relaciones con extraterrestres y que la estrella de Belén era un Ovni? |
JJ. Benitez un fumao?? lo siento pero estas totalmente equivocado, Benitez ha investigado muy a fondo todos los temas que ha tratado, viajando de un lado a otro, estando largas temporados en sitios y poblados practicamente perdidos y realizando muchisimas invesgaciones tanto en el lugar en cuestion como por medio de libros antiguos, etc. Por lo que me parece que el llamarle fumao es algo totalmente equivocado y erroneo. JJ. Benitez lo unico que hace es intentar sembrar la duda en la persona que le ve o escucha pero con hechos, con datos, no con simple palabreria.
Y el dijo que Jesus podria ser un extraterrestre, no que pudiese tener relaciones con ellos, y si, lo de que la estrella de Belen pudiese ser un Ovni es una teoria, que por cierto, es mas valida si uno sabe del tema esta teoria que la de que fuese una estrella fugaz o algo por el estilo.
Lo siento, pero JJ.Benitez es una persona que se ha ganado a pulso muchos admiradores gracias a sus investigaciones y a la vez muchos detractores, generalmente por envidias.
Siento no haber hablado sobre el tema, pero he creido conveniente comentar lo que dijo Capricorn_Shura a modo de ejemplo.
Un saludo.
PS: Recomiendo a todo el mundo que se baje de internet los capitulos de Benitez de Planeta Encantado, una gran labor de mucho trabajo y mucho esfuerzo que merece la pena verlo.
#37
Publicado 16 marzo 2005 - 17:56
QUOTE |
JJ. Benitez un fumao?? lo siento pero estas totalmente equivocado, Benitez ha investigado muy a fondo todos los temas que ha tratado, viajando de un lado a otro, estando largas temporados en sitios y poblados practicamente perdidos y realizando muchisimas invesgaciones tanto en el lugar en cuestion como por medio de libros antiguos, etc. |
otra vez en las andadas! Benitez es un timador, no porque lo veas en la tele con las piramides de Egipto como fondo y el vestido de niño explorador mientras toma importantisimas notas en su libretita, creas que es un cientifico. El método que utiliza se basa en la selección arbitraria y modificación de textos, todo esto barnizado con una jerga cientificoide y procesado para una masa que no conoce más del tema que lo que el sentido común les permite.
Como persona es aún más reprochable, dudo seriamente que el mismo se trague sus cuentos, por lo que sus engaños serían premeditados. Siempre intentá mantener ese halo de misterio sobre si será cierto, o no, lo narrado en Caballo de Troya... aún me rio cuando recuerdo que decía: "solo el tiempo lo dira"
Lamentablemente, cuando el tiempo llegué, habran llegado otros supliendo su lugar
saludos!
#38
Publicado 16 marzo 2005 - 18:14
Jeje, que raro que tu Isengard comentes algo de mi anterior mensaje.
Por supuesto estoy totalmente en desacuerdo contigo en todo lo que has dicho, JJ. Benitez es y ha sido un grandisimo investigador y es un ejemplo a seguir para los investigadores que se inician en todo este tipo de temas.
Y por cierto, Benitez nunca ha dicho que el sea un cientifico, el es un periodista a la vez que investigador, y todos sus escritos e investigaciones tienen sus fundamentos. La verdad, no creo que haya que ser cientifico para tener razon y hacer unas buenas investigaciones.
Pero en cualquier caso este no es el tema para hablar de JJ.Benitez, asi que cuando querais iniciamos una discusion sobre el.
Un saludo.
#39 Guest_Capricorn Shura_*
Publicado 16 marzo 2005 - 18:15
QUOTE (Dios_Shaka @ 16 de Mar 2005, 11:37 pm) |
Por lo que me parece que el llamarle fumao es algo totalmente equivocado y erroneo. JJ. Benitez lo unico que hace es intentar sembrar la duda en la persona que le ve o escucha pero con hechos, con datos, no con simple palabreria. |
Perdón por salirme del tema en esta mi respuesta, creo que un tema aparte sobre JJBenítez sería muy recomendable ^^
Respeto mucho a JJ Benítez y sus investigaciones (no así siempre sus conclusiones) , y no pretendía ofender a sus seguidores ni mucho menos, así pues mis disculpas Dios_Shaka.
En mi casa hubo un libro durante un tiempo hace años "El Enviado" en el que sí que trataba a Cristo como un extraterrestre o alguien con trato con ellos (los ángeles, creo) y hablaba el Ovni de Belén y demás ... en efecto, eso sí me parece fumado por el detalle alien, pero no así el resto de sus investigaciones, muy interesantes. Luego me explico mejor.
Es un investiador admirable y se encuentra siempre pendiente de muchos misterios de la humanidad presentes es éste subforo, como Egipto..
QUOTE |
PS: Recomiendo a todo el mundo que se baje de internet los capitulos de Benitez de Planeta Encantado, una gran labor de mucho trabajo y mucho esfuerzo que merece la pena verlo. |
Precisamente éste verano la ví, y es por ello que lo respeto, ahí se quitó la aureola de friki con la que yo le recordaba desde crío por "El Enviado"; debido a la precisión de sus investigaciones y veracidad de sus datos
Ahora viene el pero...
Peeeero, es que hay una cosa que me "disgusta" por así decirlo de JJ Benítez, y es que casi todas sus emocionantes investigaciones tienen un desenlace teórico similar: "han sido los extraterrestres"
Y eso no me agrada, pq recuerdo un capítulo interesantísimo de Planeta encantado sobre el antiguo Egipto, el Sáhara Verde, las pinturas de Tallasini o algo asi ... y acabó diciendo "es hora de ser valientes y lanzar una teoría... yo creo que han sido los extraterrestres....etc etc etc..." Lo de siempre... pensé
Esa "comodidad" de atribuirle a los extraterrestres la resolución de innumerables enigmas me parece tan errónea ( y cómoda )como atribuírselos a Dios... si es algo que no puedes explicar más que con extraterrestres o milagros, sigue investigando o muestra lo que tienes y hasata dónde has llegado, pero no teorizes sobre aliens por decir algo...
Un ejemplo de lo que digo está en éste tema mío de hace unas semanas:
Antártida
En él se habla de los Mapas de Piri Reis (creo q Benítez los atribuye a Cartografía extraterrestre ) , de la construcción de las pirámides, del Sáhara Verde, de la Atlántida... y todo ello sin meter a un sólo extraterrestre en medio de la historia; cosa que merece mi respeto, y q creo q a Benítez le costaría bastante evitar.
Eso es todo, si te parece Dios Shaka, seguimos con la charla en otro tema que espero que abras en éste mismo subforo , así no nos desviamos de Da Vinci
Así mismo, si ese tema se abre, estos dos mensajes podrían ir allá, si los mods lo creen conveniente
Editado por Capricorn Shura, 16 marzo 2005 - 18:17 .
#40
Publicado 16 marzo 2005 - 18:21
QUOTE |
Eso es todo, si te parece Dios Shaka, seguimos con la charla en otro tema que espero que abras en éste mismo subforo , así no nos desviamos de Da Vinci |
Esto creo que es lo mejor que podriamos hacer, asi ademas le puedo dar un poco de caña a Isengard.
Prefiero no comentar tus puntos aqui para no mezclar temas, y si, tal vez se puedan fusionar lo expuesto aqui en un tema posterior.
Un saludo.
Ps: Mañana mismo abro un tema sobre JJ.Benitez, a no ser que quieras abrirlo tu hoy mismo.
Editado por Dios_Shaka, 16 marzo 2005 - 18:22 .
0 usuario(s) están leyendo este tema
0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos