2041 respuestas a este tema

[Belenger]

Bellenger, si que sos terco, no te voy a contestar a todo por que no me parece logico, mira que he tenido discusiones en los foros, pero nunca habia visto a alguien al que todos le digan que la luna es blanca o gris y el defienda que es verde. Mucho menos a alguien justificar insultos y racismo xq un equipo perdio un par de partidos de un juego despues de años de ganarlo todo.

 

 

Tu justificas los insultos cuando vienen de Argentina. Lo ilógico es criticar lo mismo que justificas.

 

Ni se acercan ?, pero si ya te demostre que si, y ademas hay dos cosas que no tenes en cuenta

 

 

Ya que me nombraste Boca y Milan:

 

Boca: Liga argentina (24), Copa argentina (2), Copa Dr. Carlos Ibarguren (2), Copa de Competencia Británica "George VI" (1), Copa Libertadores de América (6), Copa Intercontinental y Mundial de Clubes (3), Copa Sudamericana (2), Supercopa Sudamericana (1), Recopa Sudamericana (4), Copa Master de Supercopa (1), Copa de Oro Nicolás Leoz (1)

 

Eso son los títulos oficiales (nacionales e internacionales) y suman 47

 

http://es.wikipedia....Era_profesional

 

Los amistosos y los de la era amateur no los cuento porque estamos hablando de cosas serias, pero ahí puedes comprobar que añadiéndolos la suma ascendería a 80

 

Milan: Seri A (18), Copa de Italia (5), Supercopa de Italia (6), Copa Mundial de Clubes (1), Copa Intercontinental (3), Liga de Campeones de la UEFA (7), Recopa de Europa (2), Supercopa de Europa (2), Copa Federal (2), Medaglia Del Re (1), Copa Latina (2), Copa Mitropa (1).

 

Suman 53

 

http://es.wikipedia....n#Palmar.C3.A9s

 

Real Madrid: Liga (32), Copa del Rey (19), Supercopa de España (9), Copa de la liga (2), Liga de campeones (9), Copa intercontinental (3), Europa League (2), Supercopa de Europa (1), Copa latina (2), Pequeñas copas del mundo (2).

 

Suman 81. Y aquí sí que solo he contado torneos oficiales y ni siquiera los regionales.

 

http://es.wikipedia...._Club_de_Fútbol

 

Son 81 del Madrid frente a los 47 de Boca y 53 del Milan. Y si coges Bayern, Manchester, Liverpool, Juventus o cualquier grande de Europa pasa lo mismo.

 

1-De las 9 champions que ganaron, 7 las ganaron antes del 66, ni comparacion el futbol de esa epoca con el de ahora que nisiquiera han ganado 2 consecutivas y el Real gano 6.

 

 

¿Y por eso no cuentan? No digas tonterías.

 

2-Muchos titulos de ligas en una liga historicamente de dos equipos, y eso que el Barcelona antes no era la gran cosa.

 

 

La liga Española es una de las mejores del mundo. Lo dices como si fuerna títulos sin importancia.
 

 

Y aun asi no es quien mas titulos internacionales tiene, ni el que mas ligas tiene, si es el que mas champions tiene, pero 7 antes de los 66.

 

 

Sólo tiene 3 menos que Milan y Boca, y aún así los supera en la máxima competición que es la Champions (Libertadores). ¿me vas a decir que es más importante ganar una supercopa de Europa/Latina que una liga?

 

Si, pero de hace 20 años puese a solo algunos jugadores, la mayoria son de mucho menos tiempo.

 

 

 

Pero no varios en un mismo año ni por las razones que dices.

 

Como que no ?, estaban fastidiados por no ganar la champions y querian limpiar a medio equipos, vamos pagan una fortuna nunca antes vista por Bale (teniendo en el mismo puesto a Ronaldo y DiMaria) y venden a Higuain al humilde Napoli, mucho no lo querian parece.

 

 

Si ha estado 7 años no se puede decir que haya sido un descarte rápido. Si El madrid lo ha descartado es porque ya no lo consideraban bueno para el equipo, no por no ganar champions. Y no swe han quitado a medio equipo.

 

Es broma o que ? si los trataron de mercenarios si los insultaron racialmente xq   perdieron una par de partidos como decis "caminando", entonces imaginate si pasan 2 años sin ganar nada, o 1 donde no llegan al final de  todas las competencias.

 

Ahora le van a pedir al Barcelona que juegue a los Atletico, cuando nunca fue su estilo, si se ve superado no le pueden pedir eso, y mucho menos creer que por que Messi o Iniesta no trabaron con la cabeza lo hicieron aproposito.

 

 

En el pasado ya han estado algunas temporadas sin ganar y no se ha caido el mundo. Te repito por enésima vez que la indignación viene de cómo se pierde, no por el mero hecho de perder. El entrecomillado de caminando sobra cuando solo el portero ha corrido menos que él (y por poco).

 

Bellenger y Rijo, haber no nos estamos entiendo, dicen cosas como "Samuel el muro que se cae", cuando formo una defensa imparable en Inter apenas lo desecharon. Entiendo que no jugaron bien muchos jugadores, lo que no entienden es que era un problema del equipo no individual, y justamente lo que les estoy diciendo, el exitismo y el recambiar todo x un año malo lleva a eso.

 

 

Lo que haga Samuel en el inter da igual. En el Madrid jugó fatal, por eso lo vendieron. No es un problema de quipo ni de ganar títulos.

 

Pero ustedes estan convencido de que esos jugadores eran paquetes y no de que el Real es una bomba de tiempo que quema jugadores, tecnicos y demas. A las pruebas me remito a todos les fue perfecto en otros clubes, menos en Real, creo que hasta un niño sabria quien tiene la culpa.

 

 

Ahí has puesto jugadores que vendieron después de temporadas buenas del Madrid y ganando títulos. Por supuesto que era un problema de los jugadores.

 

Ni siquiera te pones a nalizar cómo jugaron en el Madrid, que es lo que importa. Te has limitado a poner una lista de jugadores que han pasado por el madrid a lo largo de 20 años y ni has mirado los motivos por los que los descartaron. ¿me vas a decir que el madrid no tenía motivos para deshacerse de Cassano? ¿o de Robinho? ¿o de Kaka? ¿qué pinta Etoo en esa lista?

 

Lo que me hace gracia es que veas el movimiento de jugadores como algo anormal. ¿Acaso el Chelsea no se ha gastado más de 1.000 millones de Euros en los últimos 10 años con el único objetivo de ser campeones de Europa? ¿no se ha dedicado el Bayern a fichar a cualquier jugador que despunte en la Bundesliga armándose un equipo sin rival en Alemania?

 

Pero cualquiera que te lea piensa que en el Madrid son marcianos.

Editado por Belenger, 25 abril 2014 - 05:27 .

[IKKINOFENIX]

no creo que sean marcianos

 

lo que pasa es que madrid en su ansia de gana ha caido en la moda de los billetazos

 

y no es eso solamente lo que se necesita

 

se necesita de alguien como vicente del bosque, alguien que sepa manejar vestidores y egos sobre todo

 

traen gente egolatra como mourinho y el resultado al final es gente como iker canterano o ramos peleando con el,

[Belenger]

Pero ahí están otros equipos como Chelsea o Bayern que también se han dedicado a gastar y fichar todolo lo que quieren. Por eso las declaraciones de Guardiola después del partido con el Madrid me parecieron impresentables. El movimiento de jugadores que hay en el Madrid no se sale de lo nomal en los grandes equipos.

[IKKINOFENIX]

ojo no digo que sea malo el billetazo

 

lo que explique arriba es que deben tener paciencia

 

y coincido en eso con gabi que tiran y tiran el billete pero no aguantan a los jugadores o a los tecnicos

[Belenger]

La mayorái de los jugadores que no aguantan es por motivos justificados

[Rijo]

Galacxi ,tio,  como puedes decir que el problema sea del equipo ,  el equipo son lo jugadores y si tu fichas a Walter Samuel , como un central de garantias  y  lo hace mal , pues se le da salida , eso no es problema del Club.

Tu puedes hacerlo muy bien en tu trabajo, ser pieza fundamental , que si mañana te vas a otra empresa y   no das pie con bola pues te van a echar y la culpa es tuya por no dar pie con bola.

 Es que hay que leer cada cosa, me pones a Kaka se le ficho como una estrella , se le pago como a una estrella y rindió como un jugador que viene cedido, y encima siendo mal profesional , o eso también me lo vas a negar?

 

 

PD: Acaba de fallecer el ex-entrenador del Barcelona Tito Vilanova , R.I.P Tito.

Editado por Rijo, 25 abril 2014 - 11:34 .

[IKKINOFENIX]

qepd tito, q mala noticia

La mayorái de los jugadores que no aguantan es por motivos justificados

mmmmmm no siempre

 

como se menciono es mas porque quieresn jugadores resultadistas y no hacen el trabajo que debe hacer

 

Galacxi ,tio,  como puedes decir que el problema sea del equipo ,  el equipo son lo jugadores y si tu fichas a Walter Samuel , como un central de garantias  y  lo hace mal , pues se le da salida , eso no es problema del Club.

Tu puedes hacerlo muy bien en tu trabajo, ser pieza fundamental , que si mañana te vas a otra empresa y   no das pie con bola pues te van a echar y la culpa es tuya por no dar pie con bola.

 Es que hay que leer cada cosa, me pones a Kaka se le ficho como una estrella , se le pago como a una estrella y rindió como un jugador que viene cedido, y encima siendo mal profesional , o eso también me lo vas a negar?

leer caada cosa s lo q pones compadre

 

walter samuel una coladera?

 

no quise meter mi cuchara pues es discucion de gabi

 

pero decir eso, bueno comprueba tu saber del futbol

[Rijo]

qepd tito, q mala noticia

mmmmmm no siempre

 

como se menciono es mas porque quieresn jugadores resultadistas y no hacen el trabajo que debe hacer

 

leer caada cosa s lo q pones compadre

 

walter samuel una coladera?

 

no quise meter mi cuchara pues es discucion de gabi

 

pero decir eso, bueno comprueba tu saber del futbol

Si, Brailovsky , al menos en el Real Madrid , no rindió . En sus otros equipos seria un fuera de serie , eso no lo dudo, pero en el Madrid , suspendio.

[IKKINOFENIX]

pero no lo puedes llamar coladera

 

el tipo es reconocido a nivel mundial como un grandefensa no en balde su edad y que siga en un equipo de primer nivel como inter

 

lo vuelvoa  repetir los jugadores y los tecnicos cuajan si se les da el tiempo, obvio hay procesos que ni a patadas cuajan, pero el rm creo que es un club que si compra o lleva a alguien es porque es sabida su calidad, sino ni pisaria el club

[GALACXI]

 

 

Son 81 del Madrid frente a los 47 de Boca y 53 del Milan. Y si coges Bayern, Manchester, Liverpool, Juventus o cualquier grande de Europa pasa lo mismo.

 

Son los mas ganadores dependiendo de como se lo mire, y no por eso estan arriba de todos.

 

 

 

¿Y por eso no cuentan? No digas tonterías.

 

Cuando dije que no conataran ? Digo que pinta al club como el Dios del futbol, cuando muchos de sus titulos fueron casi amateurs. Por ganar 6 champions seguidas en esa epoca, piensan que ahora pueden hacer lo mismo, y si no a lloriquear y putear.

 

 

 

La liga Española es una de las mejores del mundo. Lo dices como si fuerna títulos sin importancia.

 

En este momento puede que lo sea, pero la diferencia que existio historicamente entra Real y el resto es mucha, luego se le sumo a la par el Barcelona. Pero no se compara con la Inglesa e Italiana en cuando a equipos de nivel, (hablo historicamente).

 

 

 

Sólo tiene 3 menos que Milan y Boca, y aún así los supera en la máxima competición que es la Champions (Libertadores). ¿me vas a decir que es más importante ganar una supercopa de Europa/Latina que una liga?

 

No lo es, pero con el mismo criterio te hablo de la Copa del Rey y Super Copa de España, aca por ejemplo no existia eso, apenas este año se implemento. Es cierto que tenemos torneos cortos, pero no ha sido siempre asi.

 

Igual a lo que voy es que no son algo fuera de este mundo, suponiendo que son los mas ganadores, eso no dice que sean mucho mas que los otros.

 

 

 

Pero no varios en un mismo año ni por las razones que dices.

 

 

Como que no ? A que le llamas varios ?

 

Esta temporada se fueron, Higuian, Essien, Carvalho, Kaka, Ozil, y seguro se me esta escapando alguno. Y los otros años lo mismo o parecido, solo que no me voy a poner a buscar año por año.

 

 

En el pasado ya han estado algunas temporadas sin ganar y no se ha caido el mundo. Te repito por enésima vez que la indignación viene de cómo se pierde, no por el mero hecho de perder. El entrecomillado de caminando sobra cuando solo el portero ha corrido menos que él (y por poco).

 

 

 

En el pasado antes de la epoca de oro, ahora no es asi, creen que estan obligados a ganar siempre, y si no es el fin. Al Madrid quizas me equivoque pero lo veo un poquito mas calmado, quizas tantos años sin champions los hallan calmado un poco, pero es muy probable que si quedan fuera de la champions a cortar cabezas y romper el mercado (aunque el trabajo del equipo ha sido muy bueno).

 

 

 

Lo que haga Samuel en el inter da igual. En el Madrid jugó fatal, por eso lo vendieron. No es un problema de quipo ni de ganar títulos.

 

Claro, me doy cuenta, y si en un club jugo fatal y en el otro exelente, era un problema de Samuel ? o de Robben, Kaka, Cannavaro Sjneider, ect, ect...O era un problema de vestuario, de la prensa y de la gente que viven presionando.

 

 

 

Lo que me hace gracia es que veas el movimiento de jugadores como algo anormal. ¿Acaso el Chelsea no se ha gastado más de 1.000 millones de Euros en los últimos 10 años con el único objetivo de ser campeones de Europa? ¿no se ha dedicado el Bayern a fichar a cualquier jugador que despunte en la Bundesliga armándose un equipo sin rival en Alemania?

 

 

Si, aunque no han comprado locuras como lo del Bale o Kaka, y no han desechado tantisimos jugadores. El Bayern dejo ir a Gomez y algun otro jugador normal como Gustabo, no a cracks. El Chelsea si, muchas veces descarta jugadores (Es lo que odi ode Mourinho), sin embargo fijate que esten en el nivel que esten, Lampard, Terry, Cech y otros siguen en pie en en club, y nadie los critica.

 

 

 

Galacxi ,tio,  como puedes decir que el problema sea del equipo ,  el equipo son lo jugadores y si tu fichas a Walter Samuel , como un central de garantias  y  lo hace mal , pues se le da salida , eso no es problema del Club.

 

 

Es que asi es, como pueden ser tan ciegos ? Como explicas que los mismos jugadores al rompieron en otros clubes y en el Madrid no. Esta claro que el  vestuario del Madrid esta podrido, y esta claro que los jugadores no les gusta esa presion y exitismo que les mete la gente y el periodismo.  Casi todos los jugadores se han ido mal del Real Madrid, por algo sera, no lo crees ?

 

 

pero no lo puedes llamar coladera

 

el tipo es reconocido a nivel mundial como un grandefensa no en balde su edad y que siga en un equipo de primer nivel como inter

 

 

Si por eso digo, es la opinion de todo el mundo contra ellos, es algo que me tiene sorprendido, o sea nisiquiera es discutible.

 

PD: Lo siento por Tito Villanova, era muy joven, que Dios lo tenga en la gloria.

[Rijo]

pero no lo puedes llamar coladera

 

el tipo es reconocido a nivel mundial como un grandefensa no en balde su edad y que siga en un equipo de primer nivel como inter

 

lo vuelvoa  repetir los jugadores y los tecnicos cuajan si se les da el tiempo, obvio hay procesos que ni a patadas cuajan, pero el rm creo que es un club que si compra o lleva a alguien es porque es sabida su calidad, sino ni pisaria el club

En serio? Como kaka ? que estuvo 4 años sin hacer absolutamente nada , teniendo oportunidades  , nunca vi un jugador que se le dieran tantas oportunidades

[Belenger]

Son los mas ganadores dependiendo de como se lo mire, y no por eso estan arriba de todos.

 

 

¿Dependiéndo de cómo se mire? ¿qué te parece contándolos y comparando cuántos tiene uno y cuántos tiene otro? ¡Ah! pero que eso ya lo he hecho yo.

 

Por lo que veo no te valen ni los rankings ni los títulos. Con el aumento de la esperanza de vida igual llegamos al 2100. Para entonces le diremos a la FIFA que se deje de tonterías y que te pregunte directamente a ti quién es el mejor equipo del mundo.
 

 

Cuando dije que no conataran ? Digo que pinta al club como el Dios del futbol, cuando muchos de sus titulos fueron casi amateurs. Por ganar 6 champions seguidas en esa epoca, piensan que ahora pueden hacer lo mismo, y si no a lloriquear y putear.

 

 

¿¡Amateur!? ¿¡en serio!? Si vas a empezar a usar argumentons de culé resentido avisa y lo dejamos aquí.

 

En este momento puede que lo sea, pero la diferencia que existio historicamente entra Real y el resto es mucha, luego se le sumo a la par el Barcelona. Pero no se compara con la Inglesa e Italiana en cuando a equipos de nivel, (hablo historicamente)

 

 

En todas las ligas hay equipos que destacan. Eso no quiere decir que sean ligas peores o sus títulos no cuenten.

 

No lo es, pero con el mismo criterio te hablo de la Copa del Rey y Super Copa de España, aca por ejemplo no existia eso, apenas este año se implemento. Es cierto que tenemos torneos cortos, pero no ha sido siempre asi.

 

 

La Supercopa de España también es un título relativamente reciente. Y me he molestado en poner todos los títulos presisamente para evitar respuestas como esa, porque en Italia y Argentina también ha habido y hay títulos menores. Pero incluso si solo cuentas los más fuertes sigue habiendo diferencia.

 

Igual a lo que voy es que no son algo fuera de este mundo, suponiendo que son los mas ganadores, eso no dice que sean mucho mas que los otros.

 

 

Yo no digo que no sean de este mundo y que en determinados momentos haya habido otros equipos por encima. Pero si contamos toda la historia han estado por encima. Tienen títulos para avalarlo.

 

Como que no ? A que le llamas varios ?

 

Esta temporada se fueron, Higuian, Essien, Carvalho, Kaka, Ozil, y seguro se me esta escapando alguno. Y los otros años lo mismo o parecido, solo que no me voy a poner a buscar año por año.

 

 

Pues a una restructuración importante del equipo, que es lo que has dado a entender que hace cuando no gana. Me podrás hablar de Ozil, que era importante para el equipo, Pero Carvalho estaba relegado a la suplencia y Essien estaba cedido. Si lo miras bien no son tantos y no se sale de lo normal.

 

Y por supuesto no es por no ganar.

 

En el pasado antes de la epoca de oro, ahora no es asi, creen que estan obligados a ganar siempre, y si no es el fin. Al Madrid quizas me equivoque pero lo veo un poquito mas calmado, quizas tantos años sin champions los hallan calmado un poco, pero es muy probable que si quedan fuera de la champions a cortar cabezas y romper el mercado (aunque el trabajo del equipo ha sido muy bueno).

 

 

Estás empeñado en lo de una "era de oro" cuando ambos equipos han tenido muy buenas rachas en el pasado así como malas. El Barça ha tenido su mejor época actualmente, pero también estuvo el "Dream Team" de Cruyff en el que ganó muchos títulos (Copa de Europa incluida) para luego pasar por una de sus peores épocas. Y no pasa nada. Claro que no gusta quedarse en blanco muchas temporadas, pero para nada es como tú dices.

 

Claro, me doy cuenta, y si en un club jugo fatal y en el otro exelente, era un problema de Samuel ? o de Robben, Kaka, Cannavaro Sjneider, ect, ect...O era un problema de vestuario, de la prensa y de la gente que viven presionando.

 

 

¿Y qué insinuas tú? ¿que el mal juego de Samuel era culpa del equipo? ¿que le echaron la culpa a él de no ganar títulos? ¿por qué a él y no a otros?

 

Samuel jugó fatal en el Madrid eso es indiscutible. Que juegue bien en otros equipos da igual, allí no lo hizo y dehacerse de él era de lógica. Algunos jugadores no se adaptan bien a algunos equipos, pero eso es un problema suyo, no se va a adaptar el equipo a él.

 

Si, aunque no han comprado locuras como lo del Bale o Kaka, y no han desechado tantisimos jugadores. El Bayern dejo ir a Gomez y algun otro jugador normal como Gustabo, no a cracks. El Chelsea si, muchas veces descarta jugadores (Es lo que odi ode Mourinho), sin embargo fijate que esten en el nivel que esten, Lampard, Terry, Cech y otros siguen en pie en en club, y nadie los critica.

 

 

Con lo que ha gastado el Chelsea se podría fichar a Bale y Kaka varios años seguidos. Eso si ha sido una restructuración importante del equipo. En cambio tu hablas de lo del Madrid como si no ocurriera en otra parte.
 

 

Si por eso digo, es la opinion de todo el mundo contra ellos, es algo que me tiene sorprendido, o sea nisiquiera es discutible.

 

 

Tiene que ser horrible ser el representante de la opinión de todo el mundo. Cuánta responsabilidad te ha caido.

 

Lo repito: en el caso de Walter Samuel el problema estaba bien identificadoy no era el equipo. Si le ha ido mejor fuera, mejor para él, pero en el Madrid se estrelló.

Editado por Belenger, 26 abril 2014 - 03:49 .

[Iliαร Topuria dє Lєσ]

¿Dependiéndo de cómo se mire? ¿qué te parece contándolos y comparando cuántos tiene uno y cuántos tiene otro? ¡Ah! pero que eso ya lo he hecho yo.

 

Por lo que veo no te valen ni los rankings ni los títulos. Con el aumento de la esperanza de vida igual llegamos al 2100. Para entonces le diremos a la FIFA que se deje de tonterías y que te pregunte directamente a ti quién es el mejor equipo del mundo.

 

El futbol español tuvo varias épocas gloriosas:

Años 20-30: consiguió una medalla de Plata en la olimpiadas de 1920 que era como un Mundial, y equipos como barza y Español dominaban en Europa.

Años 50-66: equipos como el Barza de las 5 Copas, el Madrid de Di Stefano acompañados por otros como el Athletic, Valencia, Atletico t Zaragoza hacian del futbol español el mejor del mundo.

Años 90-Actualidad: desde el Dream team de Cruyff, pasando por el Madrid de los Galacticos y el barza del Tiki-Taka, la España campeona del Mundo y Europa y otros equipos como Sevilla, Valencia, Deportivo y ahora el Atletico, hacen del futbol español el mejor actualmente.

 

Dicho esto, el resto de las épocas ha sido dominado por otros paises o equipos y el futbol español a duras penas ha mantenido un nivel decente. Ha habid épocas (66-90) e las que el Madrid arrasaba en España y cuando salia a Europa le pintaban la cara siempre, mas no decir del barza y los demas equipos.
 

El único equipo que siempre ha estado en el escaparate futbolistico ha sido el Milan, nadie mas.

 

¿¡Amateur!? ¿¡en serio!? Si vas a empezar a usar argumentons de culé resentido avisa y lo dejamos aquí.

 

En España hasta los años 70 no se profesionalizó el futbol, antes de esa fecha oficialmente era amateur, lo que pasa que habia figuras que cobraban mucho dinero pero no tenian una nómina, por asi decirlo. Era como si yo juego al futbol con mis amigos y hay otros que quieren que juegue con ellos y les digo vale , pero  me tienen que pagar por ello, ese dinero era negro y extraoficial, asi como los traspasos.

 

 

Pues a una restructuración importante del equipo, que es lo que has dado a entender que hace cuando no gana. Me podrás hablar de Ozil, que era importante para el equipo, Pero Carvalho estaba relegado a la suplencia y Essien estaba cedido. Si lo miras bien no son tantos y no se sale de lo normal.

 

Y por supuesto no es por no ganar.

 

En el barza y el madrid no triunfa cualquiera, incluso la mayoria de jugadorazos que se han ido, no han sabido estar a la altura.

 

 

Estás empeñado en lo de una "era de oro" cuando ambos equipos han tenido muy buenas rachas en el pasado así como malas. El Barça ha tenido su mejor época actualmente, pero también estuvo el "Dream Team" de Cruyff en el que ganó muchos títulos (Copa de Europa incluida) para luego pasar por una de sus peores épocas. Y no pasa nada. Claro que no gusta quedarse en blanco muchas temporadas, pero para nada es como tú dices.

 

Desde los 90 el Barza ha sido el clubs mas grande del mundo por juego y resultados.

90-94 Dream Team

96 Equipo de Ronaldo

97-99 Equipo de Rivaldo

04-06 Equipo de Rijkaard

09-13 Equipo Guardiola-Tito

Como veis 5 equipazos miticos.

 

¿Y qué insinuas tú? ¿que el mal juego de Samuel era culpa del equipo? ¿que le echaron la culpa a él de no ganar títulos? ¿por qué a él y no a otros?

 

Samuel jugó fatal en el Madrid eso es indiscutible. Que juegue bien en otros equipos da igual, allí no lo hizo y dehacerse de él era de lógica. Algunos jugadores no se adaptan bien a algunos equipos, pero eso es un problema suyo, no se va a adaptar el equipo a él.

 

Samuel es el defensa mas inflavalorado que he visto desde Woodgate

 

 

Con lo que ha gastado el Chelsea se podría fichar a Bale y Kaka varios años seguidos. Eso si ha sido una restructuración importante del equipo. En cambio tu hablas de lo del Madrid como si no ocurriera en otra parte.
 

Chelsea, City y PSG tiran mas dinero con fillajes pifia que el barza o Madrid

 

Lo repito: en el caso de Walter Samuel el problema estaba bien identificadoy no era el equipo. Si le ha ido mejor fuera, mejor para él, pero en el Madrid se estrelló.

 

¿Samuel? ni que fuera Beckenbauer xD

[ScottW]

Q.E.P.D. Tito Villanova, el mundo futbolístico de luto.

[GALACXI]

 

 

Por lo que veo no te valen ni los rankings ni los títulos. Con el aumento de la esperanza de vida igual llegamos al 2100. Para entonces le diremos a la FIFA que se deje de tonterías y que te pregunte directamente a ti quién es el mejor equipo del mundo.

 

El ranking historico  es: 1 Barcelona, 2 Manchester 3 Juve/Real, 5 Milan, 6 Inter 7 Bayern, 8 Arsenal, 9 River, 10 Chelsea.

 

Como veras hay muchos rankings, y en este de la fifa clasificasion historica, hay incoherencias, como poner a Inter sobre Bayern, o a River por sobre Boca, el LIverpool ni aparece. Son muy discutubles los rankings.

 

Aca esta el enlace para que no dudes:

 

http://es.wikipedia...._según_la_IFFHS

 

 

 

¿¡Amateur!? ¿¡en serio!? Si vas a empezar a usar argumentons de culé resentido avisa y lo dejamos aquí.

 

 

Y ahora me llamas culé ??? Pero si todo el tema he dejado en claro que no me gustan ni el Real ni el Barcelona. Y si eran parcticamente amateurs, no me vas a decir que era un futbol muy profesional cuando un equipo gano 6 torneos seguidos, cuando Ajax y Bayern ganaron 3 consecutivos. En ese tiempo con que un equipo tubiera un par de jugadores bastaba, hoy todos tienen grandes equipos, y muchisima tactica. 

 

Que los titulos cuentan igual claro, pero te lo digo asi de simple una champions en aquella epoca no tiene comparacion con una de los 70 u 80 para adelante.

 

 

 

En todas las ligas hay equipos que destacan. Eso no quiere decir que sean ligas peores o sus títulos no cuenten.

 

Pero en muy pocas hay uno o dos que destaquen tanto, con ese ejemplo yo te digo que los titulos del Rangers no tienen por que valer menos.

 

No es que le quiera quitar meritos al equipo, pero digamos que:

 

Italia: MIlan, Juventus, Inter y mas abajo otros grandes como Roma, Lazio.

Inglaterra: United, Arsenal, Liverpool y dependiendo de la epoca Chelsea, City, Tottenham, N. Forest.

Y las ligas sudamericanas: Donde cualquiera puede salir campeon, ninguno tiene la suficiente billetera para sacar tanta diferencia.

 

 

 

La Supercopa de España también es un título relativamente reciente. Y me he molestado en poner todos los títulos presisamente para evitar respuestas como esa, porque en Italia y Argentina también ha habido y hay títulos menores.

 

Pero la Copa del Rey no, cuales hay en Argentina menores ? Pero haber para que te quede claro, yo no digo que el Real sea una mugre, digo que teniendo todo en cuenta esta parejo con otros clubes grandes.

 

 

 

Yo no digo que no sean de este mundo y que en determinados momentos haya habido otros equipos por encima. Pero si contamos toda la historia han estado por encima. Tienen títulos para avalarlo.

 

Te entiendo y es respetable, pero tambien es discutible, a lo que voy es que en otros gigantes no se hace tanto escandalo por no ganar. Quisiera ver al Real en la situacion actual del Milan, haber que hacen los hinchas. O al Real que la pasara lo que le paso a Juventus, esos dos equipos son igual de gigantes que el Real, o a LIverpool historicamente el mas ganador de Inglaterra y no ha ganado ni una Primer (en el actual formato) Y yo no veo a nadie insultando a Gerrard, o a Buffon, o a Kaka. y eso que estubieron en situaciones realmente malas.

 

 

 

¿Y qué insinuas tú? ¿que el mal juego de Samuel era culpa del equipo? ¿que le echaron la culpa a él de no ganar títulos? ¿por qué a él y no a otros?

 

Samuel jugó fatal en el Madrid eso es indiscutible. Que juegue bien en otros equipos da igual, allí no lo hizo y dehacerse de él era de lógica. Algunos jugadores no se adaptan bien a algunos equipos, pero eso es un problema suyo, no se va a adaptar el equipo a él.

 

No le echaron la culpa solo a el, siempre hay varios chivos expiatorios, si mal no recuerdo otro de los chivos fue Robben, de tantas figuras que han tenido se me mezclan los años.

 

O la logica era darle un poco mas de tiempo y menos presion, como te dije este Bayern es casi el mismo desde hace muchos años, y en un principio no ganaban titulos ni destacaban demasiado individualmente. Pero son Alemanes, tubieron paciensia, le dieron oportunidades a los jugadores, y  estos ultimos 3 años ha sido una maquina, xq los jugadores eran cracks, era cuestion de tiempo para que rindieran, todo equipo y jugador necesita un tiempo de adaptacion, si se vive cambiando planteles es dificil armar un conjunto.

 

 

 

Con lo que ha gastado el Chelsea se podría fichar a Bale y Kaka varios años seguidos. Eso si ha sido una restructuración importante del equipo. En cambio tu hablas de lo del Madrid como si no ocurriera en otra parte.

 

 

El Chelsea tambien ha gastado muchisimo, pero no tanto como el Real y como dije hay nombres que se han mantenido hace años. Otra de las diferencias es que el Chelsea ha vendido mas caro de los que los compro a algunos jugadores, caso Robben. 

 

Lo que si el Chelsea peco de comprar jugadores algo viejos por precios altos, caso Shevchenko. Pero digamos que eso ha sido en los 10 ultimos años no en toda su historia, y digamos que ultimamente esta mucho mas calmado (nisiquiera tiene un delantero estrellas). Sin mencionar que no es lo mismo la situacion economica en un pais y en otro.

 

 

 

Tiene que ser horrible ser el representante de la opinión de todo el mundo. Cuánta responsabilidad te ha caido.

 

Yo hasta ahora no he visto un solo diario, o una sola persona que justifique los que estas justificando, mas bien a todos les parece una locura y tachan a los catalanes de mal agradecidos. De eso hablo, lo del club mas ganador, y otras cosas son discutibles.

 

 

 

En el barza y el madrid no triunfa cualquiera, incluso la mayoria de jugadorazos que se han ido, no han sabido estar a la altura.

 

 

Desde ya, y eso se debe a lo que dije anteriormente.

 

 

Chelsea, City y PSG tiran mas dinero con fillajes pifia que el barza o Madrid

 

 

 

De ninguna forma amigo, City y PSG apenas en los ultimos años tiene una billetera potente y Chelsea apenas en los ultimos 10. Los primeros dos yo no recuerdo que hallan pifiado con un fichaje, compraron caro pero bien. El Chelsea si ha pifiado con algunos veteranos.

 

 

 

¿Samuel? ni que fuera Beckenbauer xD

 

Nadie dice que lo fuera, de echo quiza solo Maldini se pueda compara con Beckenbauer, pero digamos que fue uno de los grandes defensores de la epoca, junto con Cannavaro, Thuram, Nesta, Maldini, Stam, Ayala, Terry, Ferdinand, Puyol, Lucio.

[IKKINOFENIX]

En serio? Como kaka ? que estuvo 4 años sin hacer absolutamente nada , teniendo oportunidades  , nunca vi un jugador que se le dieran tantas oportunidades

sabes que kaka llevo de la mano al milan a levantar una champions???

 

rijo el rm no es el ombligo del mundo 

 

el triunfar o no ahi no es la tumba de nadie 

 

te la pondre mas facil

 

kaka campeon mundial 1 vez, raul cero veces y eso hace malo a raul?? no, solo que en la selccion jamas pudo dar un torneo mundialista de gran calidad

[Rijo]

sabes que kaka llevo de la mano al milan a levantar una champions???

 

rijo el rm no es el ombligo del mundo 

 

el triunfar o no ahi no es la tumba de nadie 

 

te la pondre mas facil

 

kaka campeon mundial 1 vez, raul cero veces y eso hace malo a raul?? no, solo que en la selccion jamas pudo dar un torneo mundialista de gran calidad

Y? A mi me importa 3 coj.ones lo que hagan en otros equipos , yo  los juzgo por lo que hagan en mi equipo.  Yo se lo que era Kaka en el Milán , por eso el Madrid lo quiso fichar , pero en el madrid no hizo nada y encima fue mal profesional , por eso  para el madrid es un pufo. 

O tu que te crees ? que si ahora va el City  y ficha a Messi por 150 millones   y luego resulta que no hace nada  , tu crees que lo van a adorar? Evidentemente no.

[Belenger]

Dicho esto, el resto de las épocas ha sido dominado por otros paises o equipos y el futbol español a duras penas ha mantenido un nivel decente. Ha habid épocas (66-90) e las que el Madrid arrasaba en España y cuando salia a Europa le pintaban la cara siempre, mas no decir del barza y los demas equipos.
 

El único equipo que siempre ha estado en el escaparate futbolistico ha sido el Milan, nadie mas.

 

 

El fútbol español ha tenido altibajos como el de cualquier otro país y al Madrid le habrán pintado la cara en Europa como también al Milan.

 

En España hasta los años 70 no se profesionalizó el futbol, antes de esa fecha oficialmente era amateur, lo que pasa que habia figuras que cobraban mucho dinero pero no tenian una nómina, por asi decirlo. Era como si yo juego al futbol con mis amigos y hay otros que quieren que juegue con ellos y les digo vale , pero  me tienen que pagar por ello, ese dinero era negro y extraoficial, asi como los traspasos.

 

 

El fútbol en España se profesionalizo mucho antes. Decir que las copas de Europa de aquella época era como jugar con tus amigos es absurdo.

 

El ranking historico  es: 1 Barcelona, 2 Manchester 3 Juve/Real, 5 Milan, 6 Inter 7 Bayern, 8 Arsenal, 9 River, 10 Chelsea.

 

Como veras hay muchos rankings, y en este de la fifa clasificasion historica, hay incoherencias, como poner a Inter sobre Bayern, o a River por sobre Boca, el LIverpool ni aparece. Son muy discutubles los rankings.

 

Aca esta el enlace para que no dudes:

 

http://es.wikipedia...._según_la_IFFHS

 

 

Ese ranking solo cuenta los resultados a partir de 1991 por lo que puedes encontrar cosas que no te cuadren si tienes en cuenta toda la historia.

 

Pero tampoco te valen los títulos, así que ya me dirás...

 

Y ahora me llamas culé ??? Pero si todo el tema he dejado en claro que no me gustan ni el Real ni el Barcelona. Y si eran parcticamente amateurs, no me vas a decir que era un futbol muy profesional cuando un equipo gano 6 torneos seguidos, cuando Ajax y Bayern ganaron 3 consecutivos. En ese tiempo con que un equipo tubiera un par de jugadores bastaba, hoy todos tienen grandes equipos, y muchisima tactica. 

 

Que los titulos cuentan igual claro, pero te lo digo asi de simple una champions en aquella epoca no tiene comparacion con una de los 70 u 80 para adelante.

 

 

No te he llamado culé, dije que usas argumentos de culé resentido. Lo de quitarle hierro a las 6 primeras copas de Europa no es nuevo, pero no cuela. Solo te falta decir que se las regaló Franco.

 

Que el Madrid ganara 5 veces seguidas (no 6) no es argumento para calificarla de amateur.

 

http://www.marca.com...inco-copas.html

 

Ahí tienes un artículo que habla presisamente del tema. Había equipos de nivel. No es ninguna tontería haber ganado esas copas.

 

Pero en muy pocas hay uno o dos que destaquen tanto, con ese ejemplo yo te digo que los titulos del Rangers no tienen por que valer menos.

 

No es que le quiera quitar meritos al equipo, pero digamos que:

 

Italia: MIlan, Juventus, Inter y mas abajo otros grandes como Roma, Lazio.

Inglaterra: United, Arsenal, Liverpool y dependiendo de la epoca Chelsea, City, Tottenham, N. Forest.

Y las ligas sudamericanas: Donde cualquiera puede salir campeon, ninguno tiene la suficiente billetera para sacar tanta diferencia.

 

 

La liga escosesa es de muy bajo nivel. Rangers y Celtic se han repartido el pastel siempre (que genen otros equipos ha sido algo más anecdótico). Además juegan casi la mitad de equipos que en las otras ligas que has mencionado. No es de extrañar que estos dos equipos se quisieran escapar y jugar en la premier. Por eso no tiene comparación con la liga española o las otras que mencionas.

 

En cambio en la italiana y la inglesa no ocurre nada muy distinto que en la española. En Italia siempre han dominado Milan, Inter y Juventus; en Inglaterra Manchester U., Arsenal y Leverpool. Luego hay equipos en ambas ligas que han ganado algunos campeonatos como Everton, Aston Vila en Inglaterra. En Italia hay que remontarse a muchos años para ver un campeón con la mitad de ligas que Inter y Milan. Luego hay equipos que han ganado puntualmente como Fiorentina en Italia o Chelsea en Inglaterra (que solo tiene 4 ligas, 3 de ellas recientes).

 

A lo que voy es que dominar solo lo hacen 2 ó 3 equipos por liga, luego hay unos pocos equipos medios y otros que han ganado puntualmente. En italia e Inglaterra solo hay unos pocos más en ese último grupo, por lo demás históticamente no se diferencian mucho de la liga española en ese aspecto.

 

Pero la Copa del Rey no, cuales hay en Argentina menores ? Pero haber para que te quede claro, yo no digo que el Real sea una mugre, digo que teniendo todo en cuenta esta parejo con otros clubes grandes.

 

 

Oye, la copa de Italia es bastante antigua. La argentina no tanto, pero igual te he puesto todos los torneos que ha jugado Boca, y ya le puedes quitar la mitad de las copas del rey al Madrid que sigue superando en títulos a ambos equipos.

 

¿qué títulos menores hay en Argentina? Ahí te puse varios que no son regulares como la Copa Dr. Carlos Ibarguren, la Copa de Oro Nicolás Leoz o la Copa de Competencia Británica.

 

Te entiendo y es respetable, pero tambien es discutible, a lo que voy es que en otros gigantes no se hace tanto escandalo por no ganar. Quisiera ver al Real en la situacion actual del Milan, haber que hacen los hinchas. O al Real que la pasara lo que le paso a Juventus, esos dos equipos son igual de gigantes que el Real, o a LIverpool historicamente el mas ganador de Inglaterra y no ha ganado ni una Primer (en el actual formato) Y yo no veo a nadie insultando a Gerrard, o a Buffon, o a Kaka. y eso que estubieron en situaciones realmente malas.

 

 

Lo dices como si el Madrid no hubiera pasado por malas épocas y años en blanco.

 

No le echaron la culpa solo a el, siempre hay varios chivos expiatorios, si mal no recuerdo otro de los chivos fue Robben, de tantas figuras que han tenido se me mezclan los años.

 

 

A ningún jugador (ni a varios) se le ha echado nunca la culpa de no ganar títulos. Repito: analiza cómo jugó Samuel en el Madrid, no en  los demás equipos.

 

El Chelsea tambien ha gastado muchisimo, pero no tanto como el Real y como dije hay nombres que se han mantenido hace años. Otra de las diferencias es que el Chelsea ha vendido mas caro de los que los compro a algunos jugadores, caso Robben. 

 

 

El Chelsea se ha gastado mucho más que el Madrid en la última década. Se clacula que unos 1.500 millones de Euros. El Madrid se ha gastado mucho, pero no tanto.

 

Yo hasta ahora no he visto un solo diario, o una sola persona que justifique los que estas justificando, mas bien a todos les parece una locura y tachan a los catalanes de mal agradecidos. De eso hablo, lo del club mas ganador, y otras cosas son discutibles.

 

 

Si sigues el hilo de ese comentario verás que estabamos hablando del caso de Walter Samuel, del cual podrás leer en varios diarios que ha sido unos de los mayores pufos del Madrid.

 

Lo otro no lo encontrarás en los diarios, pero teniendo en cuenta que tú justificas que se insulte a Messi cuando los insultos vienen de Argentina no creo que está en disposición de criticar a los catalanes en ese aspecto.

Editado por Belenger, 27 abril 2014 - 05:08 .

[IKKINOFENIX]

el chelsea ha gastado tanto pero por que era un equipo que salio de la nada no era ni cerca elite de inglaterra ahora lo es  para lograrlo tuvo que invertir carretonadas de dinero

 

la proxima decada te apuesto a que sera mucho menos

 

de samuel y toda la gama de estrellas que ha gastado rm en los ultimos 8 años se debe a su desesperacion por superar a un equipo como el fc barcelona que le ha ganado la partida en la cantera, ellos han querido equipararlos a base de billetazos, pero ha habido mucha desesperacion de hecho  ya hasta estan buscando sustituto a angeloti en caso de ser eliminados en cl y perder la liga, bale no era lo unico que se necesitaba de hace años que rm no tiene un par de mediocampistas que reparta juego al puro estilo de zidane, y un par de defensas que cuajen porque yeso le duele feo al rm la defensa

[Rijo]

En ningún , pero en ningún sitio se dice que están buscando sustituto a Ancelotti si no gana la Champions, eso te lo has inventado tu solo. Además es bien sabido que Ancelotti es una apuesta personal de Florentino , presidente del Madrid. 

Lo único que se dijo es que ven a Zidane como futuro primer entrenador del Madrid cuando Ancelotti se vaya del Madrid.

El Madrid no tiene centrales ? Ramos esta considerado uno de los mejores del mundo, Pepe es un gran central y Varane  va a ser de los mejores del mundo ( El año pasado se salió, este año tuvo muy mala suerte con las lesiones)

PD: Del estilo de Zidane se ficho a Isco.