35 respuestas a este tema

[theHeroNeverDies]

No he visto críticas a la resistencia de Aiolos canonico, que lo demostró, tanto como a su comportamiento. Para mí es bastante evidente que Kuru se inspiró un poco en la versión de Okada, para Sagitario y Capricornio, cuando llegó el momento de hacer Episode Zero.

 

En ambas versiones Aiolos fue un mártir, quizás aún más en G, ya que no contraatacó de ninguna manera, ni se defendió, ni siquiera contra los soldados ordinarios.

 

Spoiler

 

Por otro lado, incluso si no querìa lastimar los dorados, Aiolos MO "contratacò" un poco (solo usando la Shadow Arrow para bloquear al adversario), no tuvò problemas a golpear los soldados rasos, y al menos intentò de hablar con Afrodite, Shura y Deathmask (aunque ninguno de ellos querìa escucharlo).

 

Spoiler

 

Cuál es el problema? La actuaciòn, o más bien los resultados. 

 

Aiolos G, aunque fue mucho màs mártir, sufrió todos los ataques y nunca respondiò, escapó del Santuario solo con sus fuerzas. El último ataque lo usó como distracción, sufrió que la espada de Shura para usar su sangre para cegarlos y así poder escapar.

 

Spoiler

 

 

Por otro lado, Aiolos en EZ se salvó 4 VECES gracias a ayudas externas durante su escape, dos veces por Atena bebè, una por Saga, y la ultima por Shura (en el ponte). Sin estas ayudas, e insistiendo en no querer defenderse ni luchar, habría muerto.

 

Spoiler

 

 

 

 

La crítica no es sobre su poder o resistencia en el MO, sino sobre su actuación.

 

 

En ambas versiones Shura joven fuera un verdadero santo, al menos todavía tenía principios correctos de justicia, y el escape de Aiolos le despertó dudas. En el G, manifestò esas dudas frente al patriarca, terminando con un lavado de cerebro (aunque esto duró poco tiempo).

 

Spoiler

 

 

Incluso en EZ se deja bastante en claro que Shura comprendiò que Aiolos no era un traidor, pero no sabemos que pasò despuès.

 

Spoiler

 

El problema de ambas versiones es que el Shura original fue esto:

 

Spoiler

 

Un traidor que se jactaba de la muerte de Aiolos, que creía firmemente en el ideal de la fuerza como justicia. Entonces que pasò en esos 7 años (en el G) o 13 años (en EZ) para èl? Por qué cambió totalmente de opinión y juró lealtad al patriarca? En el G se liberò del Genro Maoken durante su primer enfrentiamento contra Crio, volviendo a la normalidad. En EZ cortò el puente para ayudarlo a escapar, quièn sabe que hizo despuès.

 

El punto aquì es una historia es alternativa, no vale nada como continuity, la otra pero es canonica, por lo que tendrìa que explicar que pasò realmente en el medio.

 

 

No entro en la discusión de los niveles de poder, porque la diferencia entre los spinoffs es implícita, y se ve claramente que cual espada corta y cual no.

[Darak6]

No he visto críticas a la resistencia de Aiolos canonico, que lo demostró, tanto como a su comportamiento. Para mí es bastante evidente que Kuru se inspiró un poco en la versión de Okada, para Sagitario y Capricornio, cuando llegó el momento de hacer Episode Zero.

En ambas versiones Aiolos fue un mártir, quizás aún más en G, ya que no contraatacó de ninguna manera, ni se defendió, ni siquiera contra los soldados ordinarios.

Spoiler

Por otro lado, incluso si no querìa lastimar los dorados, Aiolos MO "contratacò" un poco (solo usando la Shadow Arrow para bloquear al adversario), no tuvò problemas a golpear los soldados rasos, y al menos intentò de hablar con Afrodite, Shura y Deathmask (aunque ninguno de ellos querìa escucharlo).

Spoiler

Cuál es el problema? La actuaciòn, o más bien los resultados.

Aiolos G, aunque fue mucho màs mártir, sufrió todos los ataques y nunca respondiò, escapó del Santuario solo con sus fuerzas. El último ataque lo usó como distracción, sufrió que la espada de Shura para usar su sangre para cegarlos y así poder escapar.

Spoiler

Por otro lado, Aiolos en EZ se salvó 4 VECES gracias a ayudas externas durante su escape, dos veces por Atena bebè, una por Saga, y la ultima por Shura (en el ponte). Sin estas ayudas, e insistiendo en no querer defenderse ni luchar, habría muerto.

Spoiler

La crítica no es sobre su poder o resistencia en el MO, sino sobre su actuación.


En ambas versiones Shura joven fuera un verdadero santo, al menos todavía tenía principios correctos de justicia, y el escape de Aiolos le despertó dudas. En el G, manifestò esas dudas frente al patriarca, terminando con un lavado de cerebro (aunque esto duró poco tiempo).

Spoiler

Incluso en EZ se deja bastante en claro que Shura comprendiò que Aiolos no era un traidor, pero no sabemos que pasò despuès.

Spoiler

El problema de ambas versiones es que el Shura original fue esto:

Spoiler

Un traidor que se jactaba de la muerte de Aiolos, que creía firmemente en el ideal de la fuerza como justicia. Entonces que pasò en esos 7 años (en el G) o 13 años (en EZ) para èl? Por qué cambió totalmente de opinión y juró lealtad al patriarca? En el G se liberò del Genro Maoken durante su primer enfrentiamento contra Crio, volviendo a la normalidad. En EZ cortò el puente para ayudarlo a escapar, quièn sabe que hizo despuès.

El punto aquì es una historia es alternativa, no vale nada como continuity, la otra pero es canonica, por lo que tendrìa que explicar que pasò realmente en el medio.


No entro en la discusión de los niveles de poder, porque la diferencia entre los spinoffs es implícita, y se ve claramente que cual espada corta y cual no.

En episodio zero corta el puente para matarlo el mismo dice Athena volverá a nacer es claro un traidor, en G por lo menos se detalla más como era que sentía y al final le lavaron el cerebro y listo justifican que no era tan malo

[Goddie]

Hola

 

En Saint Seiya a escenas similares o iguales, pero de diferente versión, a veces los fan, en una la justifican y en la otra la critican y entonces por eso abro el debate, para ver por qué una se da una explicación y la otro no se permite explicar 

 

Uno 

Se observa como Aiolos sin cloth recibe excalibur sin oponer resistencia y pues no lo parte en 2, como el fandom objetivo e imparcial lo exige en la otra versión 

 

Dos 

Aquí es donde los fan absolutamente neutrales critican el por qué no lo partió en 2, que se me hace sinsentido, ya que, si eso pasa quien entrega a Athena a Mitsumaza? bueno pero eso es para otro tema, el caso es que ninguna de las 2 versiones se partio en dos a Aiolos, pero en una se justifica y en la otra nop, entiendo lo de los estandares-fan-boi que ellos mismos ponen, pero si es así, Aiolos en el MO con eso ya no sería un tanke? ahí es donde los fan objetivos dicen !NO y punto" pero por qué 

 

El problema con los capricornio fans siguen siendo el mismo de siempre, ¿En que parte del manga original se afirma que Excalibur puede partir un cuerpo a la mitad? Respondo yo: ¡En ninguna!

 

Esa idea de que Shura podía partir al medio literalmente a un dorado si le enganchaba Excalibur, existió durante décadas, incluso cuándo no había pruebas ni dichos para sostener una idea así. Recuerdo debatir fervientemente con las cabritas cuándo afirmaban que Mu y Shaka, con sus armaduras doradas, esquivaron a Shura porque este podría haberlos asesinado en one hit, (estamos hablando de ambos portando sus doradas, imaginen lo sobrevalorada que estaba Excalibur). Es más, cuándo yo les dejaba en claro que no tenían prueba alguna para afirmar tales delirios propios de una historia gore, me contra argumentaban diciendo que Excalibur pudo asesinar a Aioros. Yo respondía que esa "batalla" no se conocía aún, y que Sagitario pudo haberse dejado golpear sin combatir -algo muy común de Kurumada-, pero ellos seguían con su viaje psicodelico de espadas y cuerpos partidos a la mitad. Finalmente llegó el día, se anuncia Episodio Zero y yo sabía que el autor iba a darme la razón. Y así fue, Shura nunca podría vencer a Aioros en igualdad de condiciones, y esa espada no puede partir al medio a nadie (más si apuñalar, pero para eso el oponente debe bajar la guardia y exponer sus zonas vulnerables, algo virtualmente imposible en una batalla justa).

 

Vamos a ser justos, Aioros es un tanque, no cualquier dorado resiste tantos ataques consecutivos estando desnudo. Pero eso no justifica a Excalibur, porque era un caballero dorado sin su protección dorada y con daño acumulado. ¿Recuerdan la abismal diferencia entre una protección dorada, y una de bronce? Ahora imaginen la brutal diferencia entre llevar una cloth de oro, y andar en pelotas. En síntesis, si Aioros llevaba su cloth de Sagitario, Excalibur no hubiera significado más que un rasguño para él. Yo creo que hay dorados que a nivel resistencia están lejos del nivel de Aioros o Kanon. Hay guerreros que no destacan en ese aspecto como Afrodita, Mu, y después hay otros de "resistencia promedio" (estos básicamente no demostraron nada de otro mundo). Entonces, yo creo que si la mayoría de aquellos dorados de resistencia cuestionable, se expone a Excalibur sin la cloth de oro, en efecto sería asesinado de un golpe. El problema está en querer ver cuerpos partidos a la mitad, eso si que no pasaría. Por dar un ejemplo, Afrodita sin cloth sería asesinado a la primera Excalibur, pero solo quedaría en el suelo lleno de sangre, eso de verlo partido a la mitad déjenlo para los spin offs y no sean tan ridículos. 

 

Ya hablando de dorados con su cloth puesta, Excalibur no podría con ninguno de un golpe, no hay manera. Lo que no entiendo es porque esto deprime a los fans de Shura, ya que casi ningún dorado puede vencer a otro mediante daño físico con bastarse de un golpe, la armadura dorada los protege demasiado. Ni siquiera la Galaxian Explosión podría de un golpe con un dorado portando su cloth, (solo quizá con Afrodita, pero los demás lo dudo), ¿Por qué agrandaron tanto en su imaginación a Excalibur? ¿Solo porqué es "una espada"? Please!! Esto no hace inútil a Shura, simplemente lo hace un guerrero de demolición, como casi todos lo son. Por esto detesto a los dorados promedio, porque los fans suelen exagerarlos cuándo la historia nos muestra que ellos no destacan en nada. Recuerden siempre esto: Shura no puede partir a la mitad a nadie, Milo no es inesquivable, Camus no tiene el cero absoluto, y la rosa de Afrodita se saca del pecho.

 

 

PD: Hay que reconocer que Okada es mucho mejor para guionar, en Episodio G Shura se da cuenta que si ataca a Aioros puede dañar a Athena y busca la manera de hacerlo sin tocarla. En Episidio Zero Shura lanza Excalibur como un atarantado y Sagitario debe levantar a Athena para que no la lastime. Menos mal que quería rescatarla.  :t420:

Editado por Goddie, 26 octubre 2020 - 08:49 .

[theHeroNeverDies]

En episodio zero corta el puente para matarlo el mismo dice Athena volverá a nacer es claro un traidor, en G por lo menos se detalla más como era que sentía y al final le lavaron el cerebro y listo justifican que no era tan malo

 

En realidad no, la escena está sujeta a puntos de vista.

 

Shura fue bloqueadopor Atena, la diosa niña salvó a su secuestrador ante sus ojos, Aiolos se disculpó y (aunque Shura pensó que estaba a punto de atacarlo) no hizo nada. En ese momento Shura parece entender que Aiolos no es realmente malo, un enemigo...

 

 

Sin embargo, como dices, luego corta el puente con Aiolos y Atena. Aquí hay dos interpretaciones posibles.

 

1) no entendiò absolutamente nada y lo hizo para matarlos;

 

2) cortò el puente para ayudar Aiolos a escapar;

 

Lo primero me parece absurdo, aunque no soy un defensor de Shura, esto significarìa que tiene cero neuronas activas, si frente a tanta evidencia (Atena que salva su secuestrador) no se hizo ninguna pregunta, especialmente considerando que Aiolos era su amigo. Pero lo que me parece más sin sentido, si de verdad cortar el puente tenía como objetivo matarlo, es llorar por su muerte. Un asesino no derrama lágrimas por alguien que mata deliberadamente.

 

 

Considero más lógica la segunda opción, es decir, que lo hizo para ayudarlo, porque intuyó que Aiolos no estaba equivocado. Porque la situación del Sagitario era desesperada, en un puente colgante, con otros 2 perseguidores ya allí, el que no respondia a los ataques (o como dice Afro, quizás ya había perdido el conocimiento) y su condiciòn fisica ya critica. No tenía escapatoria allí, DM y Afro lo habrìan tomado o matado, y llevado a Atena de regreso al patriarca, haciendo todo su escape inútil. Cortar el puente fue "un acto de misericordia" por parte de Shura, la única forma para que todavía tenía la oportunidad de escapar, y para que nunca volverían a perseguirlo. De hecho, fue asì.

 

Ahora, lo más inteligente, si Shura realmente hubiera tenido fe en Aiolos, habría sido ponerse abiertamente de su lado, tal vez luchando contra los otros dos y ganando tiempo para que escapara. Pero claramente esto habría contradecido el manga original, Shura se habrìa convertido en cómplice de Aiolos y un "traidor" a los ojos del Santuario, por lo que no fue posible..

[Eddie Munson]

¿ Te dolio, nene? Se te toma en serio cuando seas serio, cuando no seas un nene inmaduro que se la pasa quejandose en todos los temas solo porque no le hacen caso o no toman en cuenta sus opiniones. Cuando tengas la suficiente madurez en aceptar que Kurumada no lo es todo. Cuando tengas la suficiente comprensión lectora como para saber diferenciar las distintas situaciones que planteas en tus absurdos temas haciéndolos ver como similares.

No puedes comparar siquiera esa escena porque Aioros aparte de ir en plan protector, ya habia recibido varios ataques de golds, sin ARMADURA,, sin intencion de luchar, ni mucho menos. Shura lo unico que hace es atacar a un tipo que ya venia herido, sin armadura, que estaba ocupado, y aun asi no fue siquiera capaz de matarlo, porque Aioros de haber querido, lo asesinaba.

Ahora ¿ La inteligencia te da para comprender eso y saber diferenciar?. Lo dudo. Y por ultimo, deja de hacerte la victima como si fueses una hermana de la caridad, abres tema, tras tema, tras tema, para tirar puntas a los que regularmente dejan tus "argumentos" por el piso.

Madura viejo, eres peor que un niño caprichoso . Te la pasas minimizando y tratando de basura cuanto tema que hable de los otros universos de SS, y aqui te quejas- cuando se habla mal de Kurumada, que por cierto, carece completamente de creatividad. Y fuiste incapaz de demostrarlo, aunque te llenaste la boca tirandome puntas y diciendo lo contrario.

En serio, eres penoso. Peor que Lordsaint.

primero vamos con este gran ser humano, que le trae tanta alegría al foro,como ven nos trae una intervención muy objetiva porque trae plomo y es eso lo que necesita el foro, este señor representa muy bien, lo que es nuestro partido de la objetividad, que es evadir, evitar la discusión, el debate, porque nosotros no estamos para debatir, nosotros estamos es para imponer nuestra opinión, para meterse con la persona y no con el tema, como nos enseñaron en el partido.

Sigamos con Gold Kardia que es como el sensato de una pandilla de energúmenos

Mira Gold, trataste de entender el tema y fuiste respetuoso y digo trataste porque no se, hay algo que no te deja comprender, no se, mira a tus amigos, hero y goodie, ellos comentaron el tema y no le pusieron el palo en la rueda, pero si quieres toma los casos por separado, has de cuenta que aquí se trata del caso G, dime por qué, Shura G no partió en dos a Aioros G? La respuesta de nuestro partido de la objetividad es que, Aioros es muy resistente

Ahora sí nos vamos al caso canon, la respuesta totalmente objetiva, es que Aioros es frágil y excalibur MO es nada.

Editado por Doofy, 27 octubre 2020 - 16:38 .

[burn777]

Lo diré en pocas palabras

 

Shura G vs Aioros G, Shura G es op, pero para que el nivel del epi G no baje, tenemos que decir que la resistencia de Aioros es op

 Shura MO vs Aioros MO, como queremos dejar mal a Shura MO (ya que siempre está por encima de MIlo y no queremos que el escorpión esté tan abajo en el ranking  de dorados), nos inventamos que Shura es fail, no corta el cuerpo de un ser humano (a pesar de que tampoco lo hizo el shura G ni el Cid), etc. Asi Milo puede estar a la par de Shura aproximadamente

 

Bueno eso es lo que yo veo en el tema. A parte de no bajar el nivel del Epi G, sino imagina cuantos suicidios habrían XD 

 

Saludos

[Ed_dark]

Lo diré en pocas palabras

Shura G vs Aioros G, Shura G es op, pero para que el nivel del epi G no baje, tenemos que decir que la resistencia de Aioros es op
Shura MO vs Aioros MO, como queremos dejar mal a Shura MO (ya que siempre está por encima de MIlo y no queremos que el escorpión esté tan abajo en el ranking de dorados), nos inventamos que Shura es fail, no corta el cuerpo de un ser humano (a pesar de que tampoco lo hizo el shura G ni el Cid), etc. Asi Milo puede estar a la par de Shura aproximadamente

Bueno eso es lo que yo veo en el tema. A parte de no bajar el nivel del Epi G, sino imagina cuantos suicidios habrían XD

Saludos

El cid si cortó en 2 o más partes el cuerpo de los espectros a los que enfrentó, también logró separar a los Oneiros

[burn777]

El cid si cortó en 2 o más partes el cuerpo de los espectros a los que enfrentó, también logró separar a los Oneiros

Si, pero el Cid no pudo cortar a Felser en su gaiden, ni matarlo

[Ed_dark]

Si, pero el Cid no pudo cortar a Felser en su gaiden, ni matarlo

Pues a mi siempre me ha parecido de El Cid decide con cada ataque que tanto quiere cortar, en el gaiden vemos que cuando está en battle royal corta completamente espadas, pero a los humanos no parece cercenarle las extremidades, luego es atacado por un gigante con una bola metálica y a este de un solo tajo le corta la bola, el casco y justo el corte termina en el cráneo del oponente, es decir solo lo ataca con lo suficiente para derrotarlo. El combate contra Felser termina con este con cortes profundos y aquí podemos argumentar tres cosas 1. que El Cid no quería matar a Felser, 2. Que en ese momento al El Cid no le alcanzó el como para partir a su enemigo o 3. que Felser pudo haber sido salvado de recibir más daño por Phobetor quien curiosamente al ser el verdadero enemigo si termina cortado en dos, pero nunca podríamos decir que El cid no es capaz de partir en dos a humanos porque justo es lo que hace con los espectros y dioses del sueño.

[Montestector]

En realidad no, la escena está sujeta a puntos de vista.

La verdad no entiendo ni de qué va este tema, parece un rezago de Encuestas y Versus, pero me gustó mucho este post, Hero, nunca había visto así lo de Shura en Zero. Tal vez sea darle muchas vueltas a las motivaciones de Shura, pero la interpretación que das es la única que explica lo que sucede sin causar contradicciones o sin presumir que Shura está loco o es tonto, jajaja.

Me recuerda al final de Destiny, donde muchos ven a Saga aceptar la oferta de Ker de matar a Athena y lo tachan de traidor, en vez de leer que en el contexto es evidente que lo hace con la intención de proteger a Saori de Deathmask y Aphro. Es uno de los momentos en los que Kuru es sutil con el desarrollo de sus personajes, y quisiera pensar que tal vez hizo lo mismo en Episode Zero.

[theHeroNeverDies]

La verdad no entiendo ni de qué va este tema, parece un rezago de Encuestas y Versus, pero me gustó mucho este post, Hero, nunca había visto así lo de Shura en Zero. Tal vez sea darle muchas vueltas a las motivaciones de Shura, pero la interpretación que das es la única que explica lo que sucede sin causar contradicciones o sin presumir que Shura está loco o es tonto, jajaja.

Me recuerda al final de Destiny, donde muchos ven a Saga aceptar la oferta de Ker de matar a Athena y lo tachan de traidor, en vez de leer que en el contexto es evidente que lo hace con la intención de proteger a Saori de Deathmask y Aphro. Es uno de los momentos en los que Kuru es sutil con el desarrollo de sus personajes, y quisiera pensar que tal vez hizo lo mismo en Episode Zero.

 

Exactamente, para Saga al final de Destiny. Saga había rechazado inicialmente la oferta de Ker, siendo un verdadero santo, a diferencia de Afro y DM que están dispuestos a hacer cualquier cosa para salir de allí (y esto deja muchas más dudas sobre su supuesta "redención", en lugar de aclararlo). Lo que le hace cambiar idea es cuando Ker dice "que otros tres dorados ya han aceptado de traicionar".

 

 

La escena también es clara visualmente, por cómo reacciona a estas palabras. Teniendo en cuenta a Afro y DM allí, Saga debió haber asumido que entre esos 3 había al menos uno entre Shion y Aiolos, dos lealisimos a la diosa, que nunca traicionarían, por lo tanto pensó que había un plan detrás, y por eso aceptò.

 

La verdadera pregunata es que pasò con Aiolos. Le hicieron la oferta? Renuncio? Sabemos que Kuru no quería empañar a Sagitario con la traición, aunque fuera por finta, pero dudo que esto lo explique alguna vez.

Editado por theHeroNeverDies, 28 octubre 2020 - 06:49 .

[Darak6]

En realidad no, la escena está sujeta a puntos de vista.

Shura fue bloqueadopor Atena, la diosa niña salvó a su secuestrador ante sus ojos, Aiolos se disculpó y (aunque Shura pensó que estaba a punto de atacarlo) no hizo nada. En ese momento Shura parece entender que Aiolos no es realmente malo, un enemigo...



Sin embargo, como dices, luego corta el puente con Aiolos y Atena. Aquí hay dos interpretaciones posibles.

1) no entendiò absolutamente nada y lo hizo para matarlos;

2) cortò el puente para ayudar Aiolos a escapar;

Lo primero me parece absurdo, aunque no soy un defensor de Shura, esto significarìa que tiene cero neuronas activas, si frente a tanta evidencia (Atena que salva su secuestrador) no se hizo ninguna pregunta, especialmente considerando que Aiolos era su amigo. Pero lo que me parece más sin sentido, si de verdad cortar el puente tenía como objetivo matarlo, es llorar por su muerte. Un asesino no derrama lágrimas por alguien que mata deliberadamente.



Considero más lógica la segunda opción, es decir, que lo hizo para ayudarlo, porque intuyó que Aiolos no estaba equivocado. Porque la situación del Sagitario era desesperada, en un puente colgante, con otros 2 perseguidores ya allí, el que no respondia a los ataques (o como dice Afro, quizás ya había perdido el conocimiento) y su condiciòn fisica ya critica. No tenía escapatoria allí, DM y Afro lo habrìan tomado o matado, y llevado a Atena de regreso al patriarca, haciendo todo su escape inútil. Cortar el puente fue "un acto de misericordia" por parte de Shura, la única forma para que todavía tenía la oportunidad de escapar, y para que nunca volverían a perseguirlo. De hecho, fue asì.

Ahora, lo más inteligente, si Shura realmente hubiera tenido fe en Aiolos, habría sido ponerse abiertamente de su lado, tal vez luchando contra los otros dos y ganando tiempo para que escapara. Pero claramente esto habría contradecido el manga original, Shura se habrìa convertido en cómplice de Aiolos y un "traidor" a los ojos del Santuario, por lo que no fue posible..

Le veo más sentido a que este con cortar el puente lo haya matado Aioros ya estaba en sus últimas y este manga al ser una ya sabemos que es lo que pasa y como Shura se proclama el asesino de Aioros, que era un traidor, tiene sentido cuando arriesga la vida de su diosa sabiendo si este seguirá vivo o no, sabiendo incluso lo que pasó esta de lado de Saga cuando Athema regresa al santuario, si los hubiera dejado escapar como dices toda la batalla contra Shyriu no se hubiera dado de esa forma, es una precuela y esto nos quita varios puntos de interpretación porque la historia ya está escrita y ya sabes como termina, que este llorando solo me implica 1 cosa y es que llora porque mato a un compañero al cual le tenia respeto, o al menos eso me da a entender, me parece más ilógico que este ayudando a escapar a Aioros en el futuro se presente a Shyriu de tal forma así que la interpretación que sigo teniendo es que lo mato

La verdad no entiendo ni de qué va este tema, parece un rezago de Encuestas y Versus, pero me gustó mucho este post, Hero, nunca había visto así lo de Shura en Zero. Tal vez sea darle muchas vueltas a las motivaciones de Shura, pero la interpretación que das es la única que explica lo que sucede sin causar contradicciones o sin presumir que Shura está loco o es tonto, jajaja.

Me recuerda al final de Destiny, donde muchos ven a Saga aceptar la oferta de Ker de matar a Athena y lo tachan de traidor, en vez de leer que en el contexto es evidente que lo hace con la intención de proteger a Saori de Deathmask y Aphro. Es uno de los momentos en los que Kuru es sutil con el desarrollo de sus personajes, y quisiera pensar que tal vez hizo lo mismo en Episode Zero.

Creo que la fandom no entiende los conceptos de precuela o intercuela, para sacar más puntos de vista cuando la historia ya está contada, ya está finalizada y lo único que hace es agregar más cosas pero no cambian lo que el personaje fue en arcos posteriores, ya se sabe que Saga no era un traidor pero la gente jode con sus puntos de vista xd

[♒ Armagedon ♒]

Shura G mató a Aiolos en su mundo. Las heridas de sus técnicas fueron letales. No entiendo el post de Renegado, o peor aún, no entiendo cómo alguien con probablemente +30 años de sienta tan vulnerado y tocado porque unos tipos de internet opinaron otra cosa respecto a un personaje de manga.

[gold kardia]

Sigamos con Gold Kardia que es como el sensato de una pandilla de energúmenos

Mira Gold, trataste de entender el tema y fuiste respetuoso y digo trataste porque no se, hay algo que no te deja comprender, no se, mira a tus amigos, hero y goodie, ellos comentaron el tema y no le pusieron el palo en la rueda, pero si quieres toma los casos por separado, has de cuenta que aquí se trata del caso G, dime por qué, Shura G no partió en dos a Aioros G? La respuesta de nuestro partido de la objetividad es que, Aioros es muy resistente

Ahora sí nos vamos al caso canon, la respuesta totalmente objetiva, es que Aioros es frágil y excalibur MO es nada.

 

 

pandilla de energúmenos?.

 

 

Bueno, respondiendo a la cuestión : por qué shura no partió a aioros en dos ¿? . ....y eso que importancia tiene? si al final, aioros terminó sucumbiendo.. 

 

 

 

Saludos 

[theHeroNeverDies]

Le veo más sentido a que este con cortar el puente lo haya matado Aioros ya estaba en sus últimas y este manga al ser una ya sabemos que es lo que pasa y como Shura se proclama el asesino de Aioros, que era un traidor, tiene sentido cuando arriesga la vida de su diosa sabiendo si este seguirá vivo o no, sabiendo incluso lo que pasó esta de lado de Saga cuando Athema regresa al santuario, si los hubiera dejado escapar como dices toda la batalla contra Shyriu no se hubiera dado de esa forma, es una precuela y esto nos quita varios puntos de interpretación porque la historia ya está escrita y ya sabes como termina, que este llorando solo me implica 1 cosa y es que llora porque mato a un compañero al cual le tenia respeto, o al menos eso me da a entender, me parece más ilógico que este ayudando a escapar a Aioros en el futuro se presente a Shyriu de tal forma así que la interpretación que sigo teniendo es que lo mato

 

Te recuerdo que, por lo que vimos en ese especial, en ese momento ninguno de los 3 era ya un traidor y complice de Saga, eso queda claro. Primero porque, desde el asesinato de Shion, hasta el intento de asesinato de Atena y la fuga de Aiolos, pasó muy poco tiempo, no tuvo tiempo de convertirlos. Y tambièn vimos Afro y DM preocuparse por la vida de su diosa (si, esos dos...).

 

 

El descubrimiento de la traición del patriarca y el pasar a su lado, como complices traidores, sucedió después, quién sabe cuándo y de qué manera.

 

Y en cualquier caso, queda claro que Kuru pintò los personajes, 13 años antes, de manera un poco diferente. A DM y Afro, sobretodo al cangrejo, les dio una imagen más oportunista, pero todavía eran verdaderos santos, no traidores, en ese momento. Mientras que Shura era un santo que tenía un profundo respeto por Saga y Aiolos, así como una gran fe en las nuevas generaciones (aunque en realidad hubiera tenido 10 años, un poco mayor que los demás, pero Kuru lo dibuja como si tuviera 30 años). Queda claro que no fue un traidor en ese momento, solo que, sin embargo, quedó muy abrasado por la noticia de la traición de la persona que más admiraba.

 

 

 

 

 

 

Ahora, lo que dices es correcto, y aquì està el problema. Kuru en Episode Zero, y esto es un hecho, no dibujò el Shura de 13 años atràs igual a lo del MO, no era arrogante, no era un traidor, y tenía una profunda amistad o respeto por Aiolos, casi lo opuesto al del MO.

 

 

Y esta es la inconsistencia subyacente a la interpretación. Como dije arriba:

 

1) A pesar de que hasta el día anterior tenía tanto respeto por Aiolos, de repente canceló todo. A pesar de que Atena, su diosa, frente a sus ojos, salvó a su secuestrador, y Aiolos no le hizo absolutamente nada, incluso se disculpó con él, Shura ignoró todo y no se hizo ni la mitad de pregunta. A pesar de que su diosa estaba en el puente, lo cortó sin pensar. Y luego, inexplicablemente, si su verdadera intención era de matar, lloró por Aiolos, lo que no tiene sentido. 

 

2) Lo que ya escribì. Shura era su amigo, pero ante la noticia de la traición se sintió "traicionado", de ahí su comportamiento en la décima casa. Sin embargo, después de la escena de Atena, se dio cuenta de que Aiolos quizás no estaba equivocado, y cortar el puente era la única solución para que Sagitario tuviera la esperanza de escapar, en la desesperada situación en la que se encontraba (o lo habrían atrapado).

 

La primera opción es "consistente" hacia el MO, pero totalmente "inconsistente" dentro de EZ, porque realmente convertiría a Shura en el peor personaje de SS, con cero neuronas activas.

 

La segunda opción es "consistente" dentro de EZ, pero no lo es hacia el MO. Sin embargo existe la opción del vacío, no sabemos qué pasó en esos 13 años, cómo, dónde y cuándo Afro, Shura y DM descubrieron la verdad sobre el patriarca y aceptaron sus ideales. Cualquier cosa podría haber pasado, así que encuentro esta interpretación más sensata, aunque quién sabe si Kuru alguna vez se molestará en explicarlo (yo no creo).

[JXdeVirgo]

Shura clásico es un inútil fin de la discusión