69 respuestas a este tema

[Isengard]

Por cierto, yo tuve la oportunidad de conocer a una dama francesa que vivio la segunda guerra mundial mientras vivia con su tía, quien prestaba servicio de espionaje a los aliados. Por X o y razón, durante meses me mantuve conversando varias horas diariamente con ella, y al tocar el peliagudo tema de los campos de concentración me dijo algo que en su momento me dejo realmente sorprendido: Ni ella, ni nadie que conociera (y había militares alemanes de alto rango comiendo diaramente en su casa) habló jamás de la existencia de campos de concentración como puntos de exterminio.

También me confirmo lo aqui ya dicho. Las destrucciones en Francia fueron "errores" de bombardeo de los aliados, Alemania al parecer siempre respeto "La France"...

saludos!

[Futagoza No Davido]

Hola A Todos!!!!     

Aquí hago un alto para hacer una recapitulación de lo que se ha expuesto inicialmente, para aclarar algunas afirmaciones y para precisar otras, no sin antes agradecer a LG por la cortesía de reabrir el tema. El origen de este tema está en "El más Malo de la Historia" donde Jesús y yo discutimos acerca de la no ocurrencia del Holocausto y las fuentes que avalaban o no dicha teoría, esto me animó a recolectar información acerca del tema para dar a las personas interesadas una idea de lo que se afirma respecto a este suceso histórico.  Ahora bien, es importante precisar que hasta ahora la información expuesta avala la no ocurrencia del Holocausto, además de otras indagaciones que, por la relación directa con el tema, aluden al antisemitismo de Hitler y a la justificación del exterminio con base en la presunta conspiración judía para dominar al mundo, caso de los Protocolos de los Sabios de Sión, tan válidos históricamente como un gato muerto. Es posible que deba en este punto indicar que sí creo que hubo Holocausto, por si las dudas, lo que se pretende en este tema es que al final, una vez que se exponga o reseñe la información de parte y parte, se pueda llegar a una especie de conclusión. Creo que Anairis indicaba que aunque fuese una sola persona, no se justificaba la muerte y debo acotar que esa es mi posición, como puede corroborarse si se revisa el tema que originó este. De igual forma es público que no comparto la opinión de Jesús sobre la No ocurrencia del Holocausto, aunque sí me inclino por la revisión de la cifra de muertos, esto no minimizará jamás el hecho, sólo lo colocará en términos más objetivos, menos aún comparto las afirmaciones que justificaron los campos de concentración, según Jesús, pues pareciera desprenderse de sus palabras que hasta les estaban haciendo un favor y se debe estar claro en que no es así, independientemente de que se considere tal o cual cosa de los judíos. No comparto las celebraciones de estos días, no porque no me duela del horrendo hecho del Holocausto, sino porque es una hipocresía cuando se intenta doblar la rodilla de los palestinos (y no valido su terrorismo, ojo, sólo me lo explico).
En todo caso, aun falta información que exponer, acaso deba sugerir a quienes participan con sus opiniones, que no olviden que en definitiva, este es un tema ecerca de la tolerancia, del respeto al otro y a las diferencias, y de lo que ocurre cuando esa tolerancia se pierde. Acojo el debate del Anarquismo y el Nacionalsocialismo en cuanto que enriquecen esta discusión, pero no olviden, por favor, la mesura y ponderación, no se trata de cuestionar las ideas de otros, pues a fin de cuentas podemos manifestar desacuerdo o no, sin que se espere cambiar el pensamiento de los demás, así que sean más receptivos, no es un debate en trincheras ideológicas, estoy tratando de darle un matiz más que nada pedagógico a esta discusión (me disculpo de hecho por el abandono de estos días, estoy en medio de la retoma del trabajo y tengo lesionada la mano izquierda, ahorita estoy pasando horrores para escribir  ) para que al final, saquemos unas conclusiones y si bien tenemos el derecho de seguir pensando lo que deseemos, nos habremos enriquecido más en lo cultural y tendremos una visión de conjunto que sustente más o menos nuestras posiciones.

Paz A Todos!!!!    

Futagoza No Davido -o Loki No Davido -     

Aurë Entuluva!!!! Auta i Lóme!!!    

Editado por Futagoza No Davido, 28 enero 2005 - 00:17 .

[Futagoza No Davido]

Hola A Todos!!!!     

A propósito de Auschwitz, y con base en que se cumplen 60 años de su liberación, les presento esta entrevista a German Rudolf, notorio revisionista alemán. Inicialmente se muestra como alguien objetivo que es incomprendido por el estado alemán, para rematar con una cuasi bucólica referencia a su familia perdida, a continuación, la entrevista y luego el informe que le provocó los problemas que refiere:


GERMAN RUDOLF
Un exiliado muy peculiar

(Entrevista publicada en la revista Final Conflict Nº 24, Primavera de 2000).

Tras publicar su 'Informe Rudolf' se convirtió en un enemigo oficial del Estado Alemán. Parece que el debate científico no es posible en la "democrática" Alemania.

Con todo el odio que se ha dirigido contra él en los medios internacionales, nosotros le localizamos para hacerle una entrevista honesta y abierta.

1. ¿ Puede hablarnos brevemente sobre sus orígenes?

Yo nací en 1964, en Alemania del Oeste, crecia en una familia de católicos practicantes en un ambiente de ligero conservadurismo. Después del bachillerato estudie Química en la Universidad de Bonn hasta 1989, cuando acabe la carrera y recibí mi Diploma.

Después del año oligatorio de servicio militar en la Luftwaffe recibí una beca de la Max-Planck-Society para preparar mi tesis de Doctorado en la Universidad de Stuttgart y en el "Max-Planck Institute for Solid State Research". Al mismo tiempo comencé por mi cuenta a investigar sobre cuestiones relacionadas con la química y la ineniería de las llamadas cámaras de gas de Auschwitz, principalmente para comprobar la veracidad o falsedad de llamado 'Informe Leuchter'. Ambos trabajos fueron acabados y estaban listos para su publicación en la Primavera / Verano de 1993, pero la Universidad de Stuttgart me denegó una cita para mi examen final de Doctorado, ya que había una investigación criminal en curso contra de mí por haber publicado los resultados de mis investigaciones sobre la cuestión de Auschwitz. Así, en realidad, nunca recibí mi titulo de Doctor, porque las Universidades Alemanas pueden negar o retirar un titulo académico a cualquier persona que no reúna la necesaria 'dignidad académica'. Esto se basa en una ley introducida por Adolf Hitler en 1939, y sigue vigente hoy en día. De acuerdo a lo que manifestó la Universidad de Stuttgart, la falta de dignidad académica esta supuestamente basada en el hecho de que yo abuse de mi reputación científica para crear y publicar un trabajo que niega la existencia de las cámaras de gas, lo cual es un delito en Alemania, y por lo tanto - según su opinión - solo puede ser erróneo, esto es, debe ser 'pseudo científico'.

Desde entonces soy un 'fuera de la ley', sufriendo una persecución criminal tras otra, un registro domiciliario tras otro, empleos y alquileres cancelados una y otra vez. Finalmente en 1996 tuve que huir de Alemania para evitar ser encarcelado durante varios años.

Tras aquello empecé a publicar material revisionista en mi propia editorial que funde en 1996 en Inglaterra, para combatir activamente la censura y para dar a aquellos que son reprimidos un podium desde el que hablar. Esta es una labor muy importante para mi.

Verdaderamente las autoridades Alemanas me odian por esto, por ello no es de extrañar que figure como uno de los principales enemigos del Estado en el informe anual que publica la 'Oficina Alemana para la Protección de la Constitución', lo cual es un verdadero honor para mi.




2. ¿Qué le llevo a investigar y publicar el 'Informe Rudolf'?

Bueno, esto es una historia muy larga. Desde 1985 observe que el llamado "Auschwitz-club" era siempre usado por izquierdistas y liberales contra los conservadores (donde me situaba yo en aquel entonces) y derechistas, tan pronto como se les acababan los argumentos. Por supuesto, aquello jamas me llevo por si mismo a investigar sobre la historia de Holocausto, tan solo me sirvió para darme cuenta de su importancia política.

Como quiera que sea, en la primavera de 1989 fuí introducido en el revisionismo del Holocausto por pura coincidencia. Un amigo mío, que ha sido miembro de los Democratas Liberales Alemanes (FDP) durante muchos años saco la idea en una de nuestras discusiones. No me preguntes como salió el tema, el caso es que me recomendó que leyera el libro "Was ist Wahrheit" (Cual es la verdad) escrito por el profesor Francés Paul Rassinier. Este puede ser considerado como el primer libro completamente revisionista. El libro trata sobre la supuesta exterminación de los judíos desde el punto de vista de un antiguo miembro de la Resistencia Francesa al que los Nazis tuvieron en varios campos de concentración. Lo más destacable del libro es el autor. Dado que fue internado en diferentes campos de concentración al ser miembro de la Resistencia Francesa, además de izquierdista declarado, no puede reprochársele el querer encubrir algo o que este interés esta relacionado con algún tipo de meta política. Yo leí el libro, que estaba escrito en un estilo equilibrado y que se basaba en los hechos, lo discutimos y ahi acabo todo. Por tanto incluso entonces no sentí la necesidad de dedicarme a profundizar en la materia, ni examinando nuevos textos revisionistas ni textos acordes a la 'versión oficial' o llevando acabo mis propias investigaciones. Me llevo más el llegar a este punto, pero este libro era suficientemente bueno para permitirme tener una visión distinta sobre el tema, dado que por aquel entonces yo creía firmemente que el Holocausto había tenido lugar.

La razón de mi interés en el problema del holocausto me vino por otra fuente. A finales de 1989 compre el libro "Der Nasenring. Im Dickicht der Vergangenheitsbewältigung" (The Nosering - In the Thicket of Smothering of the Past) por el científico y político Suizo Dr. Armin Mohler. Previamente, a mediados de los 80, había recibido como regalo una nueva edición de su primer libro, el cual trataba del problema de adaptarse al pasado alemán. Este primer libro trataba sobre una tarea que se encargó a un instituto semioficial de la RFA en el cual fue investigado cómo y cuándo los originalmente puros impulsos morales Alemanes de adaptarse a su pasado se convirtieron, con el paso del tiempo, en un arma para la discusión política del día a día.

Que esta 'adaptación' llevo por si misma al abuso de esquemas corruptos es algo claro como el día. Desde mis propias experiencias puedo recordar tres casos en el que personas notables de la vida pública Alemana fueron brutalmente acosadas al abusar del pasado Alemán como una arma política de intriga contra ellos.

La cuestión de la veracidad del retrato histórico que se esconde detrás de esta "adaptación al pasado' solo fue abordada en un plano secundario por el Dr.Mohler en la segunda edición de su libro. Su nuevo libro, que como ya he comentado antes, conseguí a finales de 1989, abordaba esta cuestión de forma muy minuciosa y profunda, y como es natural aparece la cuestión de la validez del Revisionismo histórico, lo cual fue el motivo de que me interesase por este libro.

El que comprase ese libro no fue tanto por su contenido, sobre el que no sabia nada previamente, sino más bien por mi interés - que se había despertado a mitad de los años ochenta - en las explicaciones de un científico suizo, alguien que escribía desde lo que yo consideraba una posición neutral Suiza.

En el primer libro de este autor Suizo que he mencionado se informa de un estudio llevado a cabo por un técnico experto americano, llamado Fredrick A. Leuchter, en el que este experto había llegado a la conclusión de que nunca habían habido gaseamientos venenosos en Auschwitz, debido a la ausencia de trazas del gas que supuestamente se había usado. Esta reunión de factores fueron los que me llevaron a llegar al fondo del problema: el informe de un autor al que consideraba políticamente neutral sobre un estudio de un Americano apolítico y no partidista en una disciplina en la que recientemente había acabado mis exámenes de Licenciatura.

En aquel momento estaba preparado para poner en duda las opiniones que hasta entonces tenia sobre la exactitud de la descripción del Holocausto imperante, porque los argumentos me habían sido presentados por personas no sospechosas de vinculación política alguna y además los podía examinar con los conocimientos cualificados que poseía. El 'Informe Leuchter' no me convenció porque era inexacto en algunos puntos y contenía errores fruto del descuido. Pero había sembrado la semilla de la duda en mi interior.

Debo explicar a lo que me refiero con esto, dado que se han propagado diversas mentiras sobre las razones reales de mi involucración en este tema. Por todos es conocido que ninguna de las principales religiones del mundo reprochan a sus fieles cuando dudan de sus creencias. Las religiones nos enseñan que la duda es humana y por tanto tolerable. Por tanto alguien que duda no es culpable. Cuando, debido al 'Informe Leuchter', empecé a dudar si la descripción histórica recibida de los acontecimientos del Holocausto era correcta yo sin embargo me sentía culpable, porque en nuestra sociedad desde que nacemos que esas historias sobre el holocausto son la pura verdad, y aquellos que dudan son malas personas o están locas: extremistas, nazis, antisemitas, persecutores étnicos, débiles mentales, monomaniacos, idiotas y así sucesivamente. Ahora bien, la semilla de la duda había calado en mi por un puro argumento químico, y yo no podía librarme de el ni expulsándolo de mi ni olvidándolo. Dude, me sentí culpable por dudar, pero a pesar de todo sabia que no tenia por que sentirme culpable. En relación con las religiones, que piden a sus fieles obediencia y sumisión a ciertos dogmas, pero no son culpables por dudar, ciertamente debería aplicarse también a los científicos. Aquí a las cuestiones químicas históricas, porque la ciencia no conoce dogmas inamovibles, no se les debe una obediencia obligatoria y no se castiga a los que contradicen la versión imperante.

Por lo tanto me pregunté a mi mismo, ¿ Por qué nuestra sociedad sigue el dogma del Holocusto más estrictamente que lo que cualquier religión hace sobre sus propios dogmas? La razón es que, ciertamente, nuestra sociedad ve el holocausto como uno de su fundamentos morales. Que esto es así lo he explicado en varios sitios, (por ejemplo en el libro 'Final Solution for the Holocau$t' - http://www.vho.org/GB/Books/fsfth)

El hecho es que casi todas nuestras elites creen de forma uniforme que la salud y riqueza de la moderna República Alemana depende de la exactitud de la hasta ahora imperante descripción del Holocausto. Una señal de este, entre muchas otras, es que en esta República, todos los alemanes crecemos en la convicción de que el Holocausto es la estrella polar moral de nuestra visión del mundo, con respecto a la cual todo debe ser orientado. Esa misma postura oficial es la que yo seguía inconscientemente, hasta la época en la que empecé a dudar de la exactitud de la versión estándar histórica sobre el Holocausto.

En el momento que la duda aparece, uno se enfrenta a la posibilidad de que esa 'estrella polar' de nuestra visión del mundo se convierta en un meteoro, que todo lo que se ha mantenido como fundamental se ha convertido de repente en falso.

Estas son las razones por las que me he dedicado al Revisionismo:

1) Por mi educación, me sentía culpable simplemente por dudar, algo que no podía aceptar como correcto.

Yo sabia que algo estaba mal en nuestra sociedad cuando se inculcan sentimientos de culpabilidad a su miembros solo por que dudan. En Alemania, en esta cuestión y casi exclusivamente en esta cuestión, uno es enseñado a no ser un ciudadano crítico, mientras que en otra áreas se nos incita a cuestionar prácticamente todo, incluso aquello que es alabado como un ideal elevado. Pero respecto al Holocausto se nos enseña a ser sujetos que no critican, temerosos por medio de la culpabilidad y manipulables. Esto me enfurecía entonces y todavía hoy me enfurece. Para mí, el enojo conduce directamente a la defensa contra la causa del enojo. Así es mi naturaleza.

2) Debido a mi duda sobre lo que se nos había dicho que era la 'estrella polar' de nuestra visión del mundo, toda mi perspectiva sobre la vida se volvió inestable. Yo no sabia ya a ciencia cierta que estaba arriba y que abajo, que era correcto y que era incorrecto. La eterna cuestión de lo bueno y lo malo se revivía en mi.

Puesto para la respuesta de muchas preguntas, es muy importante la pregunta de donde descansa la verdad respecto al Holocausto, yo sabia que solo podía recobrar mi confianza respecto a la visión correcta de las cosas del mundo averiguando por mi mismo donde estaba la verdad. Es decir, que quería librarme a mi mismo de la duda, de un modo u otro.

3) No hay otra área científica en donde aquellos que mantienen opiniones disidentes sean perseguidos con tan poca piedad por las clases dominantes como en el Revisionismo.

Probablemente sea esta la razón por la cual la gente no quiere tratar el tema, y la mayoría de ellos los evitan convenciéndose de que esta materia no es relevante para los problemas actuales. Pero para mí esta persecución draconiana es la mejor prueba que hay de que esta es una cuestión crucial. Por ejemplo, yo podría adoptar fácilmente la figura de 'abogado del diablo' y convertir cualquier discusión sobre problemas sociales o políticos en un teatro del absurdo mediante la amenaza de usar el club del 'fascismo' o de 'Auschwitz' para etiquetar a alguien y condenarle frente a la sociedad. Los ejemplos en el campo de la política podrían llenar libros y libros. Un proyecto de investigación extenso, crítico y honesto en este área es por tanto muy importante por razones científicas, políticas y sociales. Me hiere el alma ver esta injusticia. El tratamiento del Revisionismo y de los postulantes de las ideas Revisionistas en la ciencia, prensa, la política y en la ley es un escándalo mundial - y que clama al cielo para una reparación.




3. ¿ Piensa usted que el Gobierno Alemán le trataría como un criminal?

Ya lo hacen desde la Primavera de 1993, cuando una de las primeras versiones de mi informe fue publicado por un acusado. La corte le negó su derecho a usar mi informe en su defensa. Fui perseguido por esa publicación, y condenado a 14 meses de prisión. Desde entonces han empezado otras muchas persecuciones, contra varios números de mi revista revisionista trimestral (http://www.vho.org/VffG.html), por los libros que he publicado y por mis paginas red que intentan romper la censura Alemana por medio de la publicación en la red de todo lo que la autoridades alemanas prohiben ( ver http://www.vho.org ). Ahora han dictado una orden internacional de arresto contra mi.

4. Usted a sido etiquetado como "Neo-Nazi". ¿Hay algo de verdad en esto?

Yo soy un seguidor de los Hohenzollern. El único día que celebro es el 18 de Enero, el día en el que el moderno Estado de Alemania fue creado en 1871 por Otto von Bismarck y el emperador Guillermo I von Hohenzollern. El no creer en las cámaras de gas no me convierte en neo-nazi, pero obviamente esto los medios de comunicación lo ven de forma distinta.

5. ¿Cuales son algunas de las peores mentiras que se han dicho sobre usted en los medios de comunicación?

Aparte de decir que soy un Neo-Nazi, podría decir que en relación a mi informe en 1994 la agencia de prensa alemana DPA publicó una falsa nota de prensa diciendo que, de acuerdo a los expertos, los compuestos de cianuro absorbidos por los muros - que es lo que el Zyklon B deja en una "cámara de gas" – desaparecerían en unas pocas semanas y por ello no podrían ser detectados hoy en día. Puedo probar que el periodista que publicó esa nota de prensa se inventó ese (totalmente equivocado) juicio de expertos.


6. Dado el tratamiento que ha recibido en Alemania y en Inglaterra. ¿ Piensa que todavía existe la justicia?

Si, pero tengo que encontrar el lugar donde se encuentra. No he tenido éxito hasta ahora.

7. ¿ Cuál es su opinión sobre la 'caza de brujas' desatada contra ancianos de Europa del Este?

Llamarlo 'caza de brujas' es muy apropiado. El paralelismo entre las 'cazas de brujas' medievales y las modernas 'cazas de nazis' son realmente reveladores. Solo puedo recomendar a todo el mundo que lea sobre la historia y circunstancias de las 'cazas de brujas ' medievales. Es como sostener un espejo delante de nuestras 'modernas' sociedades occidentales.

8. ¿Que opina de las noticias que dicen que el gobierno Británico no hará de la 'negación del Holocausto' un delito?

Ellos no tienen por que clasificarlo como delito. Hasta finales de 1994 Alemania no tenia leyes especiales sobre la 'negación de Holocausto' y ellos sin embargo llevaron a juicio a millares de personas por ese delito. Inglaterra tiene una ley contra la incitación al odio, y se puede abusar de ella para que provoque los mismos efectos, como Alemania demostró. Simplemente es una cuestión de cuanta presión pongan en los tribunales los medios de comunicación y ciertos lobbys, y en el éxito que tengan los políticos y grupos de presión al colocar a sus criados serviciales en las cortes de justicia. Es solo cuestión de tiempo.

9. ¿ Cree usted que es necesaria una mayor investigación sobre los asesinatos de masas llevados a cabo en la Unión Soviética, la China Comunista etc.?

triviaás, pero sobre todo de lo de que carecen es de publicidad. Simplemente no sirve a nuestras elites liberales e izquierdistas para utilizarlo a su favor, por ello me temo que no publicarían los resultados de una investigación.




10. ¿ Cuales son su opiniones sobre el futuro de las siguientes materias?

a.\ La Justicia en Alemania, Inglaterra y la UE en general.

Sobre Alemania yo sigo confiando en poder volver a casa como un hombre libre. Sobre Inglaterra y el resto de la UE: mientras a Alemania no se la permita ser ella misma, Europa tendrá un débil y enfermo corazón y eso no puede ser saludable.

b.\ Los grupos de presión sionistas.

La batalla será seguida por una catarsis, y después, espero, la justicia será restaurada y no se harán nuevas injusticias contra el lado opuesto.

c.\ La Libertad de investigación histórica y científica

Simplemente tómala y la tienes. Solo si más gente insiste en sus derechos y defiende a quienes ejercitan esta libertad de investigación, no parecería tan mala.

11. ¿Puede ver el día en el que las leyes de hostigamiento Alemanas sean sustituidas pos las leyes del gobierno de la UE en Bruselas?

Bruselas adoptara las leyes Alemanas, al igual que la manzana se pudre del interior hacia fuera.

12 ¿ De donde o de quien toma usted la inspiración?

Principalmente de los amigos que me visitan. Y algunas veces de Internet

13. ¿ Quiére decir algunas palabras antes de acabar?

¿Antes de mi ejecución? ¿Todavía no es la hora, no? Hablando en serio: me encantaría tener a mi mujer y a mis hijos alrededor mío. Tuve que dejarlos, ya que pienso que un hombre encerrado durante muchos años no puede ser ni un buen marido ni tampoco un buen padre. Los hecho de menos.


Paz A Todos!!!!    

Futagoza No Davido -o Loki No Davido -     

Aurë Entuluva!!!! Auta i Lóme!!!    

Editado por Futagoza No Davido, 28 enero 2005 - 02:23 .

[Futagoza No Davido]

Hola A Todos!!!!     

El informe del autor anterior se encuentra en inglés y es bastante largo, aquí les dejo el Enlace para los que deseen bajarlo completo

http://vho.org/GB/Books/trr/

Aquí les dejo el resumen del Informe Leuchter, acerca de la imposibilidad presunta de que se hubieran dado gaseamientos o cremaciones en los campos de concentración:


En las camaras de gas de Auschwitz

por Fred A. Leuchter

Introducción

1988 fue un año muy informativo y asimismo un inquietante año. Quedé pasmado al comprender que una gran parte de lo que fui enseñado en la escuela sobre la historia el siglo XX y la Segunda Guerra Mundial era un mito, si no una mentira. Primero estuve sorprendido; después molesto; después concienciado; el mito del Holocausto estaba muerto.

Como todos los niños Americanos nacidos durante y después de la Segunda Guerra Mundial, fui enseñado sobre el genocidio perpetrado por los Nazis sobre los Judíos. Hacia la época en que alcancé la Universidad, no tenía ninguna razón para no dejar de creer en nada de mi educación, excepto que tenía algunos problemas para tragarme los números de muertos, que se dijeron que eran un total de más de seis millones de personas. Pero ahí paró. Yo creía en el genocidio Nazi. No tenía ninguna razón para no creerlo.

Unos veinticuatro años después, un muy creyente ingeniero estaba sentado en su mesa de trabajo en una tarde nevada de Enero, cuando sonó el teléfono. Este muy creyente ingeniero estaba a punto de recibir una muy chocante lección de historia, una que le causaría el cuestionarse que la mentira del Holocausto, de cincuenta y cinco años de edad, y la aplicación de ea mentira a generaciones de niños. "Hola, soy Robert Faurrisson" -- y este muy creyente ingeniero no creería más.

Antecedentes

Durante los últimos nueve años he trabajado con la mayoría si no todos, los estados de los Estados Unidos que tienen pena capital. Diseño y fabrico equipamiento para ejecuciones de todo tipo, incluyendo sistemas de electrocución, equipamiento para inyecciones letales, horcas y equipos de cámaras de gas.

He sido consultado, o suministrado equipamientos, a la mayoría de los estados y al gobierno federal.

Debido a mi asociación con los estados en esta materia, fui recomendado a la defensa de Zundel como asesor sobre cámaras de gas por Warden Bill Armontrout del Penitenciario del Estado de Missouri.

Después de contestar mi teléfono en esa fría tarde de Enero, me reuní con el Dr. Robert Faurisson dos veces en Boston y, como resultado de estos encuentros, fuí citado en Toronto para reunirme con Ernst Zuendel, el abogado Douglas Christie y el resto del muy capacitado equipo de Zuendel.

El Dr. Robert Faurrison había postulado trece años antes que un especialista en cámaras de gas debía ser buscado para poder evaluar las que se afirmaban que eran cámaras de gas en Polonia y para informar sobre su eficacia para objetivos de ejecución.

El fin de semana del día de San Valentín nos encontrábamos yo y Carolyn, mi mujer desde hace dos semanas, en Toronto. Siguieron dos días de largas reuniones, durante las cuales me enseñaron fotos de las que se afirmaban que eran cámaras de gas en Polonia, documentos Alemanes y fotografías aéreas de los Aliados. Mi examen de este material me llevó a cuestionarme si estas cámaras de gas eran de hecho, instalaciones de ejecución. Se me preguntó si iría a Polonia y si realizaría una inspección física y un análisis forense reflejando los resultados en una evaluación escrita de estas supuestas cámaras de gas, algunas en sitios de los que jamás había oído hablar.

Después de una debida consideración, acepté e hice planes para ir a Polonia, aguardando una fecha con una mínima capa de nieve. También declaré que aunque las fotos y los documentos parecían apoyar la opinión de que estos lugares no eran, de hecho, instalaciones de ejecución, me reservaría el juicio final hasta después de mi examen y, si determinaba que estas instalaciones eran, de hecho, o pudieron haberlo sido, cámaras de gas para ejecuciones, yo declararía ésto en mi informe. El informe final pensaba ser utilizado como evidencia por la defensa de Ernst Zuendel en su juicio criminal pendiente en Toronto, y debía estar preparado para testificar bajo juramento.

Los preparativos para el viaje me requirieron llevar sencillas bolsas, revistas de documentación y herramientas. Muy pocos turistas llevan martillos, cinceles, taladros y cinta para medir mientras viajan. Los escondí en el forro de mi maleta y esperé que ocurriese lo mejor. Además, tenía mapas de Polonia, Checoslovaquia y Austria, en el caso de que tuviésemos que realizar una apresurada y no programada salida. Y finalmente, los regalos con los que sobornamos a las personas del museo para que nos suministrasen copias de documentos de los Archivos del Museo.

Nuestro equipo

Fui afortunado al tener un competente y seguro grupo de profesionales: mi mujer Carylon, mi asistente general; el Sr. Howard Miller, delineante; el Sr. Juergen Neumann, cinematógrafo; el Sr. Tijudar Rudolf, intérprete. Todos sabían, que si nos cogían, el gobierno Polaco tendría un tenebrosa visión de nuestras actividades y propósitos, dejando de lado la supresión de mis muestras de santuarios y monumentos nacionales.

Y los dos miembros de hecho de nuestro grupo, el Sr. Ernst Zuendel y el Dr. Robert Faurisson, que por obvias razones no podían acompañarnos en persona, pero que sin embargo, estaban con nosotros en espíritu en cada paso en el camino.

El viaje

El 25 de Febrero de 1988, tomamos rumbo a Polonia. Neumann y Rudolf, el contingente canadiense, se unieron a mi y al resto del equipo en Frankfurt.

Llegamos a Cracovia a última hora de la tarde y pasamos nuestra primera noche en el Hotel Orbis. Consumimos nuestra primera, de tres, comidas decentes en Polonia. Al siguiente día fuimos en coche a Auschwitz. Llegamos al Hotel de Auschwitz y fuimos saludados por el olor a desinfectante de sulfuro de nafta, un olor con el que no me había encontrado en muchos años. El hotel es aparentemente el alojamiento de los antiguos oficiales del campo. Comimos en el comedor del Hotel, una instalación al estilo de una cafetería. Esta fue nuestra primera comida no identificable, sopa de almidón y varios.

Realizamos una visita de reconocimiento del campo, durando hasta la tenebrosa luz del la tarde Polaca y varias ráfagas de nieve, un hecho común. No cenamos, ya que no encontramos lugar alguno para comer en Auschwitz después de la puesta de sol en nuestra primera noche.

Auschwitz y Birkenau

El siguiente día empezamos nuestro trabajo en las que se afirmaban que eran cámaras de gas en el complejo de Auschwitz. Desafortunadamente, fuimos incapaces de terminar mucho debido a las constantes interrupciones de las visitas del domingo, tanto oficiales como no oficiales.

Carolyn se mantuvo en guardia en una entrada y Tijduar en la otra, avisándome a mi, a Jurgen y a Howard de su llegada. Era demasiado peligroso el tomar muestras forenses y filmar, por lo que nos fuimos a Birkenau hacia el mediodía.

En Birkenau empezamos un paseo de cuatro horas en el maldito frío Polaco y a través de ráfagas de viento y nieve tan densas que no podíamos vernos los unos a los otros a distancias mayores de unos pocos pies. Desafortunadamente, no esperamos el pasar tanto tiempo caminando a través de campo y, dado que los vehíretaguardias no están permitidos en su interior, dejamos a Carolyn detrás nuestro en el coche. Dado que nos olvidamos el dejarla las llaves, casi se congela en la fría tarde Polaca. Visitamos los barracones, los Crematorios II, III, IV y V, la sauna y los supuestos hoyos de cremación. Tomamos muestras, documentamos nuestras actividades en cinta de vídeo y en fotos, e hicimos dibujos a escala de estas instalaciones, documentando cuidadosamente los lugares de donde retiramos todas las muestras forenses. Tuvimos que forzar la entrada al edificio de la sauna, ya que estaba cerrada.

En el Crematorio II; descendí a las profundidades de la supuesta cámara de gas, un mojado, húmedo lugar subterráneo no visitado por el hombre en casi cincuenta años. ya que el edificio había sido reducido a añicos, probablemente por un equipo militar de demoliciones Alemán. Afortunadamente, había menos guardias y menos tráfico peatonal, haciendo nuestras condiciones de trabajo considerablemente mejores que las que tuvimos antes, en Auschwitz.

Habiendo sido instruidos por nuestros vacíos estómagos de la noche anterior, encontramos y comimos en un restaurante en la estación de autobuses, el único válido restaurante en Auschwitz. Retornamos al Hotel Auschwitz para la noche.

Al día siguiente, Lunes, empezamos nuevamente nuestro trabajo en Auschwitz, habiendo finalizado las visitas dominicales. Fuimos capaces de obtener nuestras muestras, cintas y documentación. habíamos, para entonces, obtenido huellas azules de las supuesta instalación de cámaras de gas y éramos capaces de seguir los cambio estructurales hasta las fechas en cuestión. También verificamos la existencia de un desagüe en el suelo en el período de tiempo del uso de las supuestas cámaras de gas. Como conclusión en Auschwitz, condujimos nuevamente a Birkenau para tomar nuestra muestra de control en la instalación de desinfección número 1. Desafortunadamente, el edificio estaba cerrado y otra vez tuvimos que forzarlo y entrar para acceder a la cámara de desinfección. Otra vez comimos en la estación de autobuses, y nos retiramos pronto al Hotel Auschwitz.

En la mañana del Martes, mientras esperábamos el fallido intento de Tjudar de obtener una lata de Zyklon-B, Jurgen y yo realizamos unas cintas de vídeo de los lugares dentro del campo. Nos trasladamos del Hotel Auschwitz a un hostal cercano, obteniendo unas habitaciones recién dejadas libres. Comimos en la estación de autobús y nos retiramos pronto.

En al mañana del Miércoles comimos un muy agradable desayuno de jamón, queso y pan (nuestra segunda comida decente en Polonia) y empezamos nuestro viaje a Lublin para ver Majdanek. Tras un último vistazo a Auschwitz, cogimos el coche hacia Majdanek.

Lublin (Majdanek)

Varias horas después, llegamos a Majdanek, y visitamos el museo, la reconstrucción de la supuesta cámara de gas y del crematorio. Finalmente llegamos a la desinfección 1 y 2 y examinamos las instalaciones. Era extremadamente difícil trabajar, ya que el guardia hacía rondas cada diez o quince minutos. Las supuestas cámaras de gas estaban bloqueadas con puertas y no accesibles para una inspección detallada para el público general. Era necesario para mi el traspasar estas puertas para entrar en las áreas prohibidas. Otra vez Carolyn y Tijudar se mantuvieron vigilando mientras yo tomaba medidas y hacía un examen detallado de estas áreas. Una vez casi nos pillan: fui forzado a pasar el obstáretaguardia de la puerta y estaba todavía en el aire en medio de un salto cuando entró el guardia. Afortunadamente, estaba más interesado en Jurgen y su cámara como para verme a mi antes de que tocase el suelo.

El retorno

El campo cerraba a primera hora de la tarde y el guardia, algo antipático, nos dijo que lo abandonásemos. Hacia las tres estabamos de camino hacia Varsovia, un viaje que nos llevaría cinco horas a través de la lluvia y la nieve. Nuestra reserva del hotel se perdió, pero afortunadamente, con la ayuda de un miembro de la embajada, pudimos pedir habitaciones en otro hotel.

Tuvimos nuestra tercera comida comestible en Polonia esa noche y fuimos a la cama para preparar nuestro viaje de vuelta a casa el Jueves. A la mañana siguiente desayunamos y nos dirigimos al aeropuerto para nuestro viaje de vuelta.

Subimos abordo del avión de las líneas Polacas tras pasar por aduanas -mi maleta, conteniendo veinte libras (N.T. Nueve kilos) de muestras prohibidas, afortunadamente ninguna de las cuales fue encontrada. No respiré tranquilo hasta que pasamos el puesto de control de pasaportes de Frankfurt. Nuestro equipo se dividió en Frankfurt, para los viajes de regreso a Estados Unidos y Canadá, respectivamente. Tras nuestra vuelta (el 3 de Marzo), entregué las muestras forenses en un laboratorio de ensayos de Massachusetts. Tras recibir los resultados de las pruebas, preparé mi informe, combinando mi conocimiento sobre las instalaciones de cámaras de gas y los procedimientos con el estudio que había completado en los crematorios y con las respuestas de fabricantes de los Estados Unidos. Con los resultados de mi investigación creo que todos están familiarizados.

Como conclusión a mi informe testifiqué en Toronto -pero eso es otra historia, para otro momento.

Los hallazgos

1. Cámaras de gas

Los resultados publicados en el Informe Leuchter son algo importante. Categóricamente, ninguna de las instalaciones examinadas en Auschwitz, Birkenau y Lublin pudieron haber aguantado, ni de hecho aguantaron, múltiples ejecuciones utilizando ácido cianhídrico, monóxido de carbono o cualquier otro supuesto o actual gas letal. Basándonos en muy generosamente máximas estimaciones para todas las supuestas cámaras de gas, contabilizando 1.693 personas por semana, y asumiendo que las instalaciones podían albergar ejecuciones con gas, se hubiesen necesitado sesenta y ocho (68) años para ejecutar al supuesto número de seis millones de personas. Esto quiere decir que el Tercer Reich existió durante unos setenta y cinco (75) años. Considerar estas instalaciones como capaces de efectuar ejecuciones masivas, múltiples o incluso individuales, es ridíretaguardia e insultante para cualquier individuo de este planeta. Más aún, aquellos que promocionan esta falsedad son negligentes e irresponsables por no investigar estas instalaciones antes y cerciorarse de la verdad antes de adoctrinar al mundo con lo que puede haberse convertido en el mayor truco propagandístico de la historia.

2. Crematorios

De igual importancia son los errores exterminacionistas relativos a los crematorios. Si estos crematorios, operando a un ritmo teórico máximo cada día, sin parar momento alguno y a un ritmo constante (una situación imposible), y si aceptamos la cifra de al menos seis millones de ejecuciones, el Tercer Reich duró durante al menos cuarenta y dos (42) años, ya que hubiese llevado treinta y cinco (35) años como un imposible mínimo para cremar a estos seis millones de cuerpos.

Nadie, por mucho que extienda su imaginación, podrá afirmar (ni siquiera pensar) que el Tercer Reich duró setenta y cinco (75) años, ni siquiera cuarenta y dos (42), pero nos quieren hacer creer que seis millones de almas fueron ejecutadas con un equipamiento que posiblemente no pudiese haber funcionado, más que un séptimo del tiempo mínimo necesario para ello.

3. Forense

Las muestras forenses fueron tomadas de los lugares visitados. Una muestra de control fue retirada de la instalación de desinfección 1 en Birkenau. Se postuló que debido a alto contenido en hierro de los materiales del edificio, en estos campos la presencia de ácido cianhídrico resultaría en la formación de un compuesto ferrocianuro férrico, como se evidencia por el azul prúsico en las paredes de las instalaciones de desinfección.

Un análisis detallado de las treinta y dos muestras tomadas en los complejos de Auschwitz-Birkenau mostraron 1,050 mg/Kg de cianuro y 6,710 mg/kg de hierro. Resultados mayores fueron encontrados en las supuestas cámaras de gas pero ninguna huella significativa de cianuro. Esto sería imposible si estos sitios estuvieron expuestos la gas del ácido cianhídrico, porque las supuestas cámaras de gas fueron supuestamente expuestas a cantidades mucho mayores de gas que la instalación de desinfección. Sin embargo, el análisis químico apoya el hecho de que estas instalaciones nunca fueron utilizadas como instalaciones de ejecución por gas.

4. Construcción

La construcción de estas instalaciones muestran que nunca fueron utilizadas como cámaras de gas. Ninguna de estas instalaciones estaban selladas. No se tomó nunca ninguna medida para prevenir la condensación de gas en las paredes, en el suelo o en el techo. No existió medida alguna para que se escapase la mezcla aire-gas de estos edificios. No existió medida alguna para introducir o distribuir el gas a lo largo de la cámara de gas. No existió alumbrado resistente a explosiones y no se hizo ninguna vez un intento para prevenir las gas de entrar en los crematorios, aun cuando el gas es altamente explosivo. No se tomó ninguna medida para proteger a los operarios de la exposición al gas o para proteger a las personas no participantes de la exposición. Específicamente, en Auschwitz, un desagüe en el suelo estaba conectado directamente al desagüe principal del campo. En Majdanek, un camino con pendiente hacia adentro, alrededor de la supuesta cámara de gas hubiera recogido la filtración del gas y hubiera traído como resultado una trampa mortal para el personal del campo. Ningún motor de extracción existió jamas. El gas del ácido cianhídrico es extremadamente peligroso, es un gas letal y en ningún lugar habían medidas para realizar un manejo seguro. Las cámaras eran demasiado pequeñas para acomodar más de una pequeña fracción de los números que se afirman. Simple y llanamente, estas instalaciones no podrían haber operado para cámaras de gas para ejecuciones.

5. Conclusión

Tras un examen minucioso de las supuestas instalaciones de ejecución en Polonia y sus crematorios asociados, la única conclusión a la que se puede llegar por una persona responsable y racional es el absurdo de la idea de que estas instalaciones fueron capaces de, o fueron utilizadas como, cámaras de gas para ejecuciones.

Fred A. Leuchter Jr., es el líder en América entre los especialistas en diseño y fabricación e cámaras de gas homicidas y otros equipamientos utilizados en la ejecución de criminales convictos. Su experiencia ha sido avalada por gobiernos estatales y en periódicos como "The Atlantic" (Feb. 1990), "The New York Times"(13 Oct. 1990) y "The New York Times Book Review"(22 Nov. 1992), así como en el "Phil Donahue Show" (donde apareció como invitado). Tras recibir su licenciatura en la Universidad de Boston en 1964, realizó trabajos de postgraduado en el Observatorio Astrofísico "Harvard Smithsonian". Leuchter tiene patentes y numerosos servicios técnicos de alta sofisticación, incluyendo sextantes, instrumentos de supervivencia y equipos ópticos de cifrado.

A pesar de la intensa presión para repudiar sus hallazgos, Leuchter se mantiene desafiante sobre su investigación de 1988 sobre las supuestas cámaras de gas de exterminio. Como resultado, poderosos grupos de interés especial han hecho de él objeto de una viciosa campaña de calumnias, destruyendo su carrera.


-------------------------------------------------------------
Traducción de "Inside the Auschwitz `gas chambers' " por Fred A. Leuchter, Jr.

Este documento fue presentado en la Novena Conferencia Revisionista del IHR (1989), y publicada en el número del verano de 1989 del "The Journal of Historical Review".

Mundo NS, 94, Enero 1998.


Paz A Todos!!!!    

Futagoza No Davido -o Loki No Davido -     

Aurë Entuluva!!!! Auta i Lóme!!!    

[Jesus Mann]

[Futagoza No Davido]

Hola A Todos!!!!     

Bueno, bueno,  creo que se hace necesaria alguna precisión adicional antes de seguir presentando información sobre el tema:

[Futagoza No Davido]

Hola A Todos!!!!     

El primer mensaje que se colocó en este tema si mal no recuerdo, fue el relativo a las famosas 66 PREGUNTAS Y RESPUESTAS SOBRE EL HOLOCAUSTO... Carne de Cañón hizo un muy buen ejercicio mental al responder algunas interrogantes en una de esas esperas de impresión que le eran frecuentes en esos días creo, sin embargo, otros también han tratado de responder de manera más o menos objetiva a esas cuestiones,, aunque inevitablemente veremos que se trata de posiciones encontradas, es interesante revisar algunos argumentos respecto a tales preguntas y respuestas. Así, me permito colocar algunas de las opiniones del Grupo Nizkor sobre el punto considerado, siendo las primeras 6 preguntas un bloque denominado GENERALIDADES:

¿Qué pruebas existen de que los Nazis practicaron el genocidio o asesinaron deliberadamente a seis millones de judíos?

--------------------------------------------------------------------------------

1. ¿Qué pruebas existen de que los Nazis practicaron el genocidio o asesinaron deliberadamente a seis millones de judíos?

El IHR dice (combinando la versión original, la de Samisdat, y la revisada):

Ninguna. La única evidencia son los testimonios de posguerra de "supervivientes" individuales. Estos testimonios son contradictorios, y ningún "superviviente" afirma haber sido testigo de ningún gaseamiento. No hay documentos de la época que lo demuestren ni ninguna prueba tangible: ni montones de cenizas, ni crematorios capaces de eliminar millones de cuerpos, ni pilas de ropa, ni jabón hecho de restos humanos, ni pantallas de lámparas hechas con piel humana, ni registros, ni estadísticas demográficas creíbles.


Nizkor responde:


Una mentira tras otra, sin la más mínima prueba.
Éste es un punto tan bueno como cualquier otro para comenzar a exponer algunas pruebas detalladas que son ignoradas como base para negar el Holocausto. Hará que esta respuesta sea más larga que las otras sesenta y cinco, pero triviaás el lector comprenderá que es necesario.

Echemos un vistazo a las afirmaciones que se hacen una por una:
 

Suponiendo como única evidencia, "los testimonios de posguerra de supervivientes individuales".
En primer lugar, consideremos la teoría conspiratoria implícita. Obsérvese cómo los testimonios de todos y cada uno de los prisioneros de los campos nazis son automáticamente despreciados como poco convincentes. Este desprecio a estos testimonios, junto con la desestimación de los testimonios de varios nazis (¡¡!!), es la mayor suposición no expresada de la negación del Holocausto.
Esta suposición, que pocas veces es expresada claramente, afirma que el genocidio judío nunca tuvo lugar, sino que fue una conspiración de judíos que empezó hacia 1941, y que falsificó miles de documentos para probarlo; después de la guerra, hablaron con los supervivientes de los campos y les indicaron lo que tenían que decir.

Al parecer, los conspiradores también consiguieron torturar a cientos de nazis que estaban en puestos clave durante la guerra, para que confesaran crímenes que nunca cometieron, o para que implicaran a sus compañeros. Asimismo,  consiguieron colocar cientos de documentos en los archivos nazis que nunca fueron descubiertos hasta después de la guerra, y muchas veces sólo con mucha suerte. El diario de Goebbels, por ejemplo, fue salvado por los pelos de ser vendido como 7.000 páginas de papel usado, pero en el manuscrito se encuentran algunas entradas como ésta (según la traducción al inglés de Lochner, The Goebbels Diaries, 1948, pp. 86, 147-148):

14 de febrero de 1942: El Führer ha vuelto a expresar su determinación de eliminar sin piedad a los judíos de Europa. Debe desaparecer todo sentimentalismo remilgado. Los judíos son los que han provocado la catástrofe que se les avecina. Su destrucción irá unida a la destrucción de nuestros enemigos. Debemos acelerar este proceso sin piedad.
27 de marzo de 1942: El procedimiento es más bien bárbaro, y no lo detallaré aquí. No quedará mucho de los judíos. En cifras generales, se puede decir que alrededor del sesenta por cien de ellos será liquidado, mientras que sólo el cuarenta se salvará para ser utilizado como mano de obra.

Michael Shermer ha señaladoque las estimaciones de los nazis del número de judíos europeos rondaban los once millones, y el sesenta por cien de once millones son 6,6 millones, algo muy cercano a las cifras reales. (En realidad, el cuarenta por cien es una estimación muy por lo alto de la tasa de supervivencia de los judíos que fueron capturados, pero muchos judíos escaparon).
En cualquier caso, la mayoría de la información del diario es trivial, y sólo interesa a los historiadores. ¿Creó la supuesta conspiración judía siete mil páginas de un diario simplemente para insertar unas pocas líneas a su favor? ¿Cómo se las arreglaron para conocer la vida de Goebbels tanto como para evitar contradicciones, como por ejemplo situarle a él o a otras personas en la ciudad equivocada el día equivocado?

Tal y como ha admitido incluso el revisionista David Cole, los revisionistas aún tienen que dar una explicación satisfactoria a este documento...

En cuanto a los testimonios de posguerra de los nazis, ¿se torturó a todos y cada uno de ellos para que confesaran horribles crímenes que supuestamente no cometieron? Esto sería creíble si sólo se hubiera capturado a unos pocos nazis después de la guerra, o triviaás si algunos se hubieran enfrentado al tribunal que les juzgaba, y hubieran confesado al mundo el intento de manipular sus testimonios. Pero cientos de ellos testificaron sobre el Holocausto, en juicios que van desde 1945 hasta los años '60. (Por ejemplo, ver Böck, Hofmann, Hössler, Klein, Münch, y Stark).

Muchos de estos nazis declararon como testigos y no fueron acusados de ningún crimen. ¿En qué se basa su supuesta manipulación?

Muchos de estos juicios tuvieron lugar en tribunales alemanes ¿Torturaron los alemanes a sus propios compatriotas? Bien, los negadores del Holocausto a veces afirman que los judíos se han infiltrado en el gobierno alemán y lo controlan. Sin embargo, prefieren no hablar mucho de esta teoría, dado que raya en lo lunático.

La cuestión principal es que ni una sola de estas supuestas víctimas de tortura -en cincuenta años, ni una- ha apoyado estas teorías según las cuales se les coaccionó.

Al contrario, a lo largo de los años se han confirmado sus testimonios una y otra vez. ¿Qué coacciones podrían haber llevado al juez Konrad Morgen a testificar los crímenes de los que fue testigo ante el Tribunal de Nuremberg en 1946, donde no se le acusó de ningún crimen? ¿Y para que luego volviera a testificar ante el juicio sobre Auschwitz celebrado en Frankfurt de 1963 a 1965? ¿Cómo se coaccionó al doctor de las SS Johann Kremer para que testificara en su propia defensa en 1947, y,  después de haber sido condenado en Polonia y en Alemania, volver a aparecer tras su salida de prisión para testificar en el juicio de Frankfurt? ¿Cómo se coaccionó a Böck, a Hess, a Hölblinger, a Storch y a Wiebeck, todos ellos de las SS, todos ellos testigos en Frankfurt, sin que ninguno de ellos fuera acusado de ningún crimen en aquel juicio?

Los que niegan el Holocausto destacan pequeñas discrepancias en los testimonios para tratar de desacreditarlos. Lo que se pretende es que el lector aceptará estas pequeñas discrepancias como la evidencia de una vasta y todopoderosa conspiración judía. Esto es absurdo.

De hecho, las discrepancias y los pequeños errores en detalles hablan en contra, y no a favor, de la teoría conspiratoria. ¿Por qué los conspiradores habrían dado diferente información a diferentes nazis? De hecho, si todos los testimonios, tanto los de los nazis como los de los prisioneros, fueran demasiado parecidos, no hay duda de que los que niegan el Holocausto lo considerarían una evidencia de la conspiración.

¿Qué coacciones podrían perdurar durante cuatro décadas para forzar al antiguo SS-Untersturmführer Dr. Hans Münch a conceder una entrevista, contra la voluntad de su familia, a la televisión sueca? En la entrevista de 1981, habló de Auschwitz:

Entrevistador: ¿No es contrario a los valores éticos de un médico el concepto de exterminio?
Münch: Sí, sin duda. Es indiscutible. Pero vivía en ese entorno, y traté por todos los medios evitar aceptarlo, pero tuve que vivir con ello. ¿Qué otra cosa podía hacer? Y no me enfrenté a ello directamente hasta que se nos ordenó, a mi, a mi superior, y a otra persona, tomar parte en el exterminio, dado que los doctores del campo estaban saturados de trabajo.

Entrevistador: Debo preguntarle algo. Los que dudan sobre la autenticidad del Holocausto argumentan que "tratamiento especial" podría significar cualquier cosa. No tenía por qué tratarse de exterminio.

Münch: El "tratamiento especial", en la terminología de los campos de concentración, se refería al exterminio físico. Si se trataba de algo más que un pequeño grupo de personas, donde lo mejor que se podía hacer era gasearlos, se les gaseaba.

Entrevistador: ¿El "tratamiento especial" se refería al gaseamiento?

Münch: Sí, sin ninguna duda.

¿Qué coacciones podrían perdurar durante cuatro décadas para forzar al antiguo SS-Unterscharführer (Cabo de las SS) Franz Suchomel a conceder una entrevista para la película Shoah? Hablando bajo (falsas) promesas de anonimato, habló de los crímenes cometidos en el campo de exterminio de Treblinka (del libro Shoah, Claude Lanzmann, 1985, p. 54):
Entrevistador: Usted es un importante testigo, y puede explicarnos lo que fue Treblinka.
Suchomel: Pero no utilice mi nombre.

Entrevistador: No lo usaré, se lo prometo. Muy bien, cuando usted llegó a Treblinka...

Suchomel: ...el sargento Stadie nos enseñó todo el campo. Durante el recorrido, pasamos por las cámaras de gas cuando las abrían, y vimos a gente caer como sacos de patatas. Lógicamente, esto nos aterró e impactó. Nos dimos la vuelta, nos sentamos sobre nuestras maletas y lloramos como ancianas.

Cada día se escogía a un centenar de judíos para que llevaran los cadáveres a las fosas comunes. Al atardecer, los ucranianos llevaban a estos judíos a las cámaras de gas, o les pegaban un tiro. ¡Todos los días!

Pregúntele a los que niegan el Holocausto por qué desestiman el testimonio de Franz Suchomel. Greg Raven le dirá que "no es una prueba... déme una prueba, por favor". Otros le dirán que Suchomel y Münch estaban locos, o que alucinan, o que son fantasías.
Pero donde están las fantasías es en las mentes de los que prefieren obviar la enorme cantidad de pruebas, y creen en cambio en una hipotética conspiración, apoyada nada más que por su imaginación.

Esta total falta de pruebas es lo que hace que la "suposición de la conspiración" casi nunca aparezca por escrito. Que nosotros sepamos, no existe ni un solo documento revisionista, dibujoíretaguardia, discurso, panfleto, libro, cinta, cinta de vídeo o boletín que proporcione detalles sobre esta supuesta conspiración judía o sionista que hizo todo el trabajo sucio. Ni uno.

Como mucho, la literatura negadora hace veladas referencias al Congreso Judío Mundial como el perpetuador de un "engaño" (en Butz, 1976) - pero sin aportar detalles. Y toda la negación del Holocausto se apoya en esta supuesta conspiración.

En cuanto a los testimonios de los supervivientes, que según los "revisionistas" son la única evidencia, en ellos hay multitud de referencias a gaseamientos y otras atrocidades, relatadas por prisioneros judíos que sobrevivieron a los campos y por otras clases de prisioneros, como prisioneros de guerra. Muchos de los prisioneros de guerra que testificaron sobre los gaseamientos no son judíos, por supuesto. Echemos un vistazo, por ejemplo, al testimonio del oficial polaco Zenon Rozansky sobre el primer gaseamiento en Auschwitz, en el que se asesinó a 850 prisioneros de guerra rusos (Reitlinger, The Final Solution, p. 154):

Los que estaban contra la puerta tenían una extraña rigidez, y entonces cayeron a nuestros pies, golpeándose la cara contra el suelo de cemento. ¡Cadáveres! Cadáveres que se mantenían erguidos llenando todo el bunker, ya que estaban tan apretados que no podían caerse.
¿Qué "revisionistas" negarán esto? ¿Quién de ellos estuvo allí? ¿Quiénes tienen autoridad para decirle a Rozansky lo que vio o lo que no vio?
La frase "ningún 'superviviente' afirma haber sido testigo de un gaseamiento" es claramente falsa; en las últimas versiones, se ha cambiado "ningún superviviente" por "unos pocos supervivientes", algo un poco más cercano a la verdad.

Pero no hace falta limitarse sólamente a los testimonios de los supervivientes, de los nazis, o de cualquier otra persona. Muchos documentos elaborados durante la guerra, no descripciones de posguerra, que hablan específicamente de gaseamientos y otras atrocidades, fueron capturados por el ejército americano. La mayoría están en los Archivos Nacionales de Washington, D.C.; algunos otros están en Alemania.

Por ejemplo, aquí tenemos un documento secreto enviado al SS Obersturmbannführer (Teniente Coronel de las SS) Rauff por el SS Untersturmführer Becker sobre los furgones de gaseamiento, los precursores de las cámaras de gas (de Nazi Conspiracy and Aggression, 1946, Vol. I, pp. 999-1001):

Si ha llovido por ejemplo durante media hora, no se puede usar el furgón porque patina. Sólo puede usarse cuando no llueve. La pregunta ahora es si puede usarse el furgón permaneciendo parado en el lugar de la ejecución. Pero primero el furgón tiene que llegar al sitio, y eso sólo puede hacerlo si no llueve...
Normalmente, el gas no se aplica correctamente. Para acabar lo más rápido posible, el conductor pisa el acelerador a fondo. Haciendo esto, las personas mueren por asfixia sin desmayarse, y no es lo que se había planeado. Las medidas que he tomado demuestran que un correcto ajuste del acelerador hace que la muerte sea más rápida y que los prisioneros mueran pacíficamente desmayados.

Rauff recibió otro informe sobre los furgones de gaseamiento el 5 de junio de 1942, siendo este informe clasificado como "secreto" y "copia única". Es una horrible muestra de los eufemismos nazis, ya que se refiere a los asesinatos como "el procesamiento" y a las víctimas como "los sujetos" y "la carga". (Ver Kogon, Nazi Mass Murder, 1993, pp. 228-235.):
Desde diciembre de 1941, por ejemplo, se procesó a 97.000 usando tres furgones, sin que los vehíretaguardias sufrieran averías...
La capacidad de los furgones es de nueve a diez por metro cuadrado. La mayor capacidad de los furgones especiales Saurer no es una ventaja. Aunque no sufren exceso de carga, pierden mucha maniobrabilidad fuera de los caminos y carreteras sobre cualquier terreno. Sería deseable una reducción en la capacidad de carga. Se puede hacer reduciendo un metro el tamaño del furgón. La dificultad mencionada no puede solucionarse reduciendo la carga, como se ha hecho hasta ahora. Esta reducción requiere un mayor tiempo de operación, dado que hay que llenar el espacio vacío con CO [el gas emitido por el tubo de escape utilizado para asfixiar a las víctimas].

Es necesario proteger mejor las luces. La rejilla debería cubrir los faros lo suficiente como para hacer imposible que se rompan las bombillas. Parece que rara vez se encienden los faros, por lo que los usuarios dicen que pueden suprimirse. Pero la experiencia demuestra que cuando se cierra la puerta trasera y el interior se vuelve oscuro, la carga se aprieta contra la puerta. El motivo es que cuando el interior se vuelve oscuro, la carga se arroja hacia el menor resquicio de luz. Esto dificulta el cierre de la puerta. También se ha señalado que el ruido provocado por el cierre de la puerta se une al miedo producido por la oscuridad.

Hay ciertos deslices en correspondencia escrita sobre las cámaras de gas, y algunas de estas cartas, por suerte, se libraron de ser destruidas y se las recuperó después de la guerra. Un informe escrito por el SS Karl Bischoff el 27 de noviembre de 1942 describe la cámara de gas de Krema II no con el habitual término "Leichenkeller", sino con "Sonderkeller", "sótano especial".
Y dos meses después, el 29 de enero de 1943, Bischoff escribió un informe para Kammler, refiriéndose a esa misma cámara de gas como "Vergasungskeller". (Ver Gutman, Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, pp. 223, 227.) "Vergasungskeller" significa literalmente "sótano de gaseamiento", una cámara de gas subterránea.

Los negadores del Holocausto recurren a Arthur Butz, que da una engañosa explicación del término: "Vergasunsg", dice, no puede referirse a asesinar personas con gas, sino sólo al proceso de convertir un sólido o líquido en gas. Así, dice que "Vergasungkeller" debía ser una habitación especial en la que el combustible para los hornos de Auschwitz era transformado en gas - una "cámara de gasificación".... CONTINUA....

Editado por Futagoza No Davido, 29 enero 2005 - 23:56 .

[Futagoza No Davido]

CONTINÚA...

Hay tres problemas en esta explicación. En primer lugar, "Vergasung" ciertamente puede referirse a asesinar personas con gas; Butz no habla alemán, así que no debería hacer especulaciones con el idioma. En segundo lugar, no existe una habitación que pudiera realizar la función que Butz describe - años después de escribir su libro, admitió esto, e inútilmente trató de sugerir que puede ser que hubiera otro edificio en alguna parte que albergara la cámara de gasificación. En tercer lugar, el tipo de horno usado en Auschwitz no requería ningún proceso de gasificación. Los hornos empleaban combustible sólido. (Ver Gutman, op. cit., pp. 184-193.)

Así que, ¿a qué se refiere el término "sótano de gaseamiento"? Los negadores del Holocausto aún tienen que ofrecer una explicación creíble.

Un inventario de material, capturado tras la guerra, reveló la existencia de catorce alcachofas de ducha y una puerta estanca en la cámara de gas de Krema III. Los negadores dicen que esta sala era una morgue; pero no explican para qué podía usarse en una morgue catorce alcachofas de ducha y una puerta estanca. ( Ver fotografía del documento, o Pressac, Auschwitz: Technique and Operation, 1989, pp. 231, 438.)

Un informe de la oficina de obras de Auschwitz, fechado a 31 de marzo de 1943, dice (Hilberg, Documents of Destruction, 1971, pp. 207-208):

Aprovechamos para mencionar otro pedido del 6 de marzo de 1943 de una puerta estanca 100/192 para la Leichenkeller 1 de Krema III, Bw 30a, que debe instalarse siguiendo el procedimiento y medidas de la puerta de sótano del Krema II, con una escotilla con cristal doble de 8 milímetros enmarcada con goma. Este pedido ha de ser considerado urgente...
¿Para qué necesitaría urgentemente una morgue escotillas con un grueso cristal doble de 8 milímetros?
La cuestión referente a si puede demostrarse el uso de gas ciánido (cianuro en estado gaseoso) en las cámaras de Auschwitz es algo que intriga a los negadores. Su tan anunciado Informe Leuchter, por ejemplo, dedica grandes esfuerzos a preguntarse si quedan restos de ciánido allí hoy en día. Pero no necesitamos buscar trazas químicas para confirmar el uso de ciánido (Gutman, op. cit., p. 229):

Varias cartas y telegramas intercambiadas entre el 11 y el 12 de febrero[de 1943] entre el Zentralbauleitung y Topf mencionan el pedido de un ventilador de madera para la Leichenkeller 1. Esta referencia confirma el uso de la morgue como cámara de gas: Bischoff y Prüfer consideraban que la extracción de aire mezclado con ácido prúsico concentrado [cianuro disuelto en agua] (20 gr/cm3) requería un ventilador que no pudiera corroerse.
En realidad, Bischoff y Prüfer se equivocaban, y se acabó usando aceptablemente bien un ventilador metálico. Pero el hecho de que pensaran que era necesario demuestra que el cianuro era habitualmente empleado en las salas que los negadores llaman morgues. (El cianuro no sirve como desinfectante en una morgue, ya que no elimina bacterias).
Otros documentos capturados, incluso aunque no se refieran directamente a alguna parte del proceso de exterminio, se refieren a él por las consecuencias de éste. Un informe capturado del SS-Brigadeführer (General de Brigada de las SS) Kammler revela que la capacidad de incineración prevista de los hornos de Auschwitz era de un total de 4.756 cadáveres al día (ver fotografía del documento o Kogon, op. cit., p. 157).

Los negadores suelen decir que todo esto no era realizable en la práctica (ver pregunta 45). No es correcto. Estos crematorios fueron diseñados cuidadosamente en 1942 para tener una capacidad de eliminación de cuerpos de 140.000 al mes - en un campo en el que sólo había 125.000 personas. Podemos concluir que el exterminio masivo fue predicho, incluso planificado, ya a mediados de 1942. Un campo diseñado para incinerar a toda su población de prisioneros cada cuatro semanas no es un simple centro de detención.

Finalmente, aparte de los abundantes testimonios, confesiones, y evidencias físicas del proceso de exterminio, ciertamente no hay necesidad de rebuscar pruebas sobre las intenciones y planes de los nazis.

Aquí tenemos unos pocos ejemplos. Del diario de Hans Frank (de Nazi Conspiracy and Aggression, 1946, Vol. I, pp. 992, 994):

Pero, ¿qué se debería hacer con los judíos? ¿Creen que se les reasentará en el 'Ostland' [territorios del este], en poblados [de reasentamiento]? Esto es lo que se nos dijo en Berlín: ¿por qué tantas molestias? No podemos hacer nada con ellos ni en el 'Ostland' ni en el 'Reichkommissariat'. Así que liquídenlos.
Caballeros, debo pedirles que abandonen todos sus sentimientos de piedad. Debemos aniquilar a los judíos, dondequiera que les hallemos y en cualquier momento en el que podamos, para así mantener la estructura del Reich como un todo...

No podemos disparar o envenenar a esos 3,500.000 judíos, pero sin duda seremos capaces de tomar medidas que llevarán, de una manera u otra, a su aniquilación...

Sentenciar a 1,200.000 judíos a morir de hambre es algo que sólo se notaría un poco.

El discurso de Himmler en Posen del 4 de octubre de 1943 fue grabado en cinta (Trial of the Major War Criminals, 1948, Vol. XXIX, p. 145):
Me referiré ahora a la evacuación de los judíos, el exterminio del pueblo judío. Ésta es una de esas cosas que se dicen fácilmente: "se está exterminando a los judíos", dicen todos los miembros del partido, "muy cierto, es parte de nuestros planes, la eliminación de los judíos, su exterminio, lo estamos haciendo".
El trabajo de exterminio fue incluso mencionado en al menos un veredicto oficial de un tribunal nazi. En mayo de 1943, un tribunal de Münich declaró en su sentencia contra el SS-Untersturmführer Max Taubner que:
No se debería castigar al acusado en razón a las acciones cometidas contra los judíos como tales. Los judíos han de ser exterminados y ninguno de los judíos muertos es una gran pérdida. Aunque el acusado debería haberse dado cuenta de que el exterminio de judíos es la misión de los Kommandos que se crearon especialmente para ello, se le debería excusar que se considerara a si mismo con la autoridad necesaria para tomar parte en el exterminio.
Y Hitler habló claramente de ello en público al menos en tres ocasiones. El 30 de enero de 1939, siete meses antes de que Alemania invadiera Polonia, dio un discurso en el Reichstag (transcrito de la revista Skeptic, Vol. 2, No. 4, p. 50):
Hoy quiero volver a convertirme en profeta: si la banca judía internacional de Europa y de fuera de ella tiene éxito una vez más en su intención de llevar a las naciones a otra guerra mundial, la consecuencia no será la bolchevización de la Tierra y así, la victoria de los judíos, sino la aniquilación de la raza judía en Europa.
Por cierto, esta última frase, en alemán es "die Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa". Los que hablen alemán se darán cuenta de que no es en absoluto ambigua.
En septiembre de 1942:

...si los judíos conspiran para provocar otra guerra mundial para exterminar a los arios de Europa, no deberían ser los arios los exterminados, sino los judíos...
El 8 de noviembre de 1942:
Recordarán la sesión del Reichstag en la que declaré: si los judíos se imaginan que podrán provocar una guerra mundial para exterminar a las razas europeas, el resultado no será el exterminio de las razas europeas, sino el exterminio de los judíos de Europa. La gente siempre se rió de mi cuando profetizaba. De aquellos que se rieron entonces, un incontable número ya no se ríe hoy, y los que aún se ríen, triviaás se reirán sólo durante un pequeño tiempo.
Hay muchos otros ejemplos de documentos y testimonios que podrían presentarse.
Hay que tener en cuenta que la respuesta del IHRa "¿qué pruebas existen?" es "ninguna". Se ha demostrado claramente ya que esta fácil respuesta es un fraude. Y ésta es la clave de lo que queremos expresar: la negación del Holocausto es un fraude.

Seguiremos ahora analizando el resto de afirmaciones, más específicas, sobre las que se supone que no hay pruebas.
 

La expresión "ningún montón de cenizas" es contradictoria con respecto a otros documentos del IHR. En un dibujoíretaguardia del boletín publicado por el IHR, que también publica el 66 Q&A, el editor del boletín afirmó que una comisión polaca encontró en 1946 una capa de cenizas humanas en el campo de exterminio de Treblinka con una profundidad de seis metros. Se puede leer ese dibujoíretaguardia en el website de Greg Raven.
 
 

(Al parecer, algunos supervivientes afirman que los cadáveres no eran incinerados por completo. Dado que se mezclaban restos no incinerados con las cenizas, el editor sugirió que los testimonios eran falsos. Sorprendentemente, no hace ningún comentario sobre cómo llegó hasta allí una capa de seis metros de cenizas humanas. triviaás consideró que no merecía la pena tenerlo en cuenta).

También se han encontrado montones de cenizas en Maidanek. En Auschwitz-Birkenau, se arrojaron las cenizas de los cadáveres en los ríos y pantanos que rodeaban el campo, y se usaron como abono en los campos de granjas cercanas.
 

¿"Ningún crematorio" capaz de eliminar millones de cuerpos? Totalmente falso, los crematorios eran más que capaces de realizar el trabajo, de acuerdo con los informes internos de los propios nazis y con los testimonios de los supervivientes. Los negadores del Holocausto confunden deliberadamente a la gente hablando de los crematorios actuales de los cementerios en vez de hablar de los enormes hornos industriales de los campos de exterminio. Este tema se discutirá en detalle en las respuestas a las preguntas 42 y 45.
 
¿"Ningún montón de ropa"? Aparentemente, ¡el IHR considera que las pilas de ropa son una "prueba tangible"! Esto es extraño, porque no intentan negar la existencia de otras clases de pilas encontradas en los campos nazis: de gafas, de zapatos  (en Auschwitz, Belzec, y Maidanek), de dientes de oro, de cadáveres quemados, de prótesis (see Swiebocka, Auschwitz: A History in Photographs, 1993, p. 210), de cabellos humanos (ibid, p. 211), de maletas abiertas y revueltas (ibid, p. 213), de brochas de afeitar (ibid, p. 215), de peines (ibid), de cazuelas y sartenes (ibid), y sí, incluso pilas de ropa (ibid, p. 214) que según el IHR no existen.
 
 

triviaás los autores del 66 Q&A se dieron cuenta de que era peligroso para ellos admitir que esas pilas eran pruebas tangibles, porque entonces se verían obligados a admitir que otras cosas son "pruebas tangibles". triviaás es por eso por lo que quitaron esa frase de la edición revisada del 66 Q&A.

Si  no se encontraron con frecuencia objetos en cantidades masivas, es porque los nazis los repartían entre la población alemana. Se capturó un informe sobre este asunto, revelando que incluso se repartió ropa interior femenina.
 

¿"Ningún jabón hecho con restos humanos"? Esto es cierto, pero es una verdad a medias. Aunque hay algunas pruebas de la fabricación de jabón a partir de cadáveres en una cantidad experimental muy limitada, la rumoreada "producción en masa" nunca existió, y no se sabe de la existencia de jabón hecho de cadáveres humanos. Sin embargo, existe el testimonio bajo juramento, nunca refutado, de prisioneros de guerra británicos y de un oficial del ejército alemán, según el cual se realizaron experimentos, y los aliados capturaron la receta del jabón. Afirmar a secas que los nazis no hicieron jabón de seres humanos no es correcto.
 
¿"Ninguna pantalla de lámpara hecha de piel humana"? Falso - se utilizaron como pruebas pantallas de lámparas y otros "adornos" hechos con piel humana en los dos juicios a Ilse Koch, y se mostraron ante una comisión de investigación del Senado de los Estados Unidos de finales de los '40. Sabemos que estos objetos estaban hechos de piel humana porque llevaban tatuajes, y porque se realizó un análisis microscópico forense. (Se está preparando una página dedicada exclusivamente a este asunto).
 
¿"Ningún registro"? Esto es una estupidez (lo que podría explicar que esta afirmación desapareciera de las versiones "revisadas" del 66 Q&A). Ciertamente, siempre se habló del exterminio por gas empleando palabras en clave, y no se registraba en ningún libro a las víctimas que llegaban a los campos de exterminio para ser gaseadas inmediatamente. Pero hay varios deslices en el uso de estas palabras en clave que revelan los verdaderos significados, como ya se ha descrito. Hay inventarios y pedidos del Krema que hablan de objetos extraños en un uso normal, pero no en un exterminio masivo por gaseamiento. Hay registros de trenes de deportación que, reunidos, hablan claramente... Se han dado unos cuantos ejemplos anteriormente.
 
¿"Ninguna estadística demográfica creíble"? Esta es la segunda contradicción propia con otros documentos del IHR. Ver las preguntas 2 y 15. El comité anglo-americano que estudió el tema estimó el número de víctimas judías en 5,7 millones, basándose en estadísticas de población. Éste es el recuento exacto, país por país:
  Alemania 195.000
Austria 53.000
Checoslovaquia 255.000
Dinamarca 1.500
Francia 140.000
Bélgica 57.000
Luxemburgo 3.000
Noruega 1.000
Holanda 120.000
Italia 20.000
Yugoslavia 64.000
Grecia 64.000
Bulgaria 5.000
Rumanía 530.000
Hungría 200.000
Polonia 3,271.000
URSS 1,050.000
Restando los refugiados en distintos países... (308.000)
Total de judíos asesinados 5,721.500

(Esta estimación se realizó a partir de estadísticas de población, y no sumando el número de víctimas en cada campo. También están disponibles estos cálculos - por ejemplo, un archivo con la sentencia de un tribunal alemán sobre el número de víctimas en Treblinka. Las SS elaboraron registros más precisos, y se rescataron muchos documentos, apoyados además por los testimonios de testigos visuales).
Algunas estimaciones dan cifras más bajas, otras dan cifras más altas, pero es una cuestión de cifras, no del hecho. En un dibujoíretaguardia del periódico de los estudiantes de la CMU, se cita al jefe del departamento de Historia de la CMU, Peter Stearns, afirmando que documentos recientemente descubiertos -especialmente en la antigua Unión Soviética- indican que el número de víctimas supera los seis millones. Otros historiadores consideran que no supera demasiado los cinco millones. Encyclopedia of the Holocaust usa la cifra de 5,596.000 como mínimo y 5,860,000 como máximo (Gutman, 1990, p. 1799).

En resumen:

Los "revisionistas" con frecuencia afirman correctamente que el peso de las pruebas corresponde a los historiadores. Las pruebas, por supuesto, ha sido públicas desde finales de 1945, y se pueden leer en bibliotecas de todo el mundo. Estas pruebas se han analizado muchísimas veces. Simplemente hemos mostrado una pequeña parte de algunos de los puntos principales del inmenso conjunto de pruebas; hay muchas más disponibles.

El mero hecho de plantearse que el Holocausto nunca ocurrió es absurdo. Afirmar seriamente que no existe la más mínima prueba está más allá del absurdo, y es un claro ejemplo de las retorcidas intenciones del "revisionismo".

--------------------------------------------------------------------------------

A posteriori colocaré otras preguntas, esta es apenas la primera, pero las otras son un tánto más cortas 

Paz A Todos!!!!    

Futagoza No Davido -o Loki No Davido -     

Aurë Entuluva!!!! Auta i Lóme!!!    

[Futagoza No Davido]

Hola A Todos!!!!     


A continuación, otreas preguntas respondidas a los Revisionistas por el Grupo Nizkor:

--------------------------------------------------------------------------------

2.¿Qué evidencias existen de que los nazis no mataron a seis millones de judíos?


El IHR dice:

Un gran número de pruebas forenses, demográficas, analíticas y comparativas que demuestran la imposibilidad de dicha cifra. La cifra constantemente repetida de "seis millones" es una exageración irresponsable.

Nizkor Responde:

En primer lugar: en la respuesta a esta pregunta, afirman poseer "un gran número de pruebas" para demostrar que algo no ocurrió. Y con frecuencia los negadores del Holocausto dicen que no tienen que probar nada porque, como ellos mismos dicen, "es imposible demostrar una proposición negativa". Greg Raven lo ha dicho al menos dos veces: una implícitamente, y otra explícitamente:
Tengamos en cuenta, además, que me están pidiendo que demuestre una proposición negativa, lo cual es imposible.
Por supuesto, se puede hacer esa demostración, pero dado que no se aporta aquí ninguna de las "pruebas", es imposible dar una respuesta definitiva a esta absurda afirmación. Las "pruebas forenses" son triviaás una referencia al fraudulento "Informe Leuchter" del que se ha escrito un detallado análisis.
¿Y qué es eso de las "pruebas demográficas"? ¿No dijeron en la pregunta 1 que "no existe ninguna estadística demográfica creíble"? Otra contradicción propia del IHR.

"Pruebas analíticas y comparativas" podría significar cualquier cosa. Invitamos a cualquier "revisionista" a que nos explique qué significa esto y a que presente alguna de estas pruebas, y prometemos transcribirlo en esta página.


--------------------------------------------------------------------------------

3. ¿Afirmó Simon Wiesenthal por escrito que "no había campos de exterminio en suelo alemán"?
El IHR dice (edición original):

Sí. En el número de abril de 1975 de Books and Bookmen. Afirma que el "gaseamiento" de judíos tuvo lugar en Polonia.
Y en la edición revisada:
Sí. El famoso "cazador de nazis" escribió esto en el número del 24 de enero de 1993 de Stars and Stripes. También afirmó que los "gaseamientos" de judíos tuvieron lugar sólo en Polonia.

Nizkor responde:

La carta al editor de 1975 de Wiesenthal decía:
Dado que no había campos de exterminio en suelo alemán, los neonazis están utilizando esto como prueba de que estos crímenes no ocurrieron [...]
Qué irónico es que no sólo decía la verdad, sino que además sus palabras fueron manipuladas precisamente de la manera en que lo describía.
Ambas respuestas son correctas en sí mismas: Wiesenthal ciertamente dijo en 1975 y en 1993 que no había campos de exterminio en lo que ahora es Alemania. Aunque la manipulación de sus palabras parece inocente, lleva a pensar al lector que en cierta forma está admitiendo que el Holocausto fue algo mucho más limitado de lo que se ha estado afirmando hasta ahora y que la verdad por fin está saliendo a la luz. Frases como la de Wiesenthal son de hecho la base en la que se apoyan los negadores para proclamar que su presión está haciendo que la verdad surja a pesar de la resistencia de los historiadores.

La verdad es que los historiadores, y otras personas como Wiesenthal, han intentado repetidamente durante años desmentir ciertos mitos sobre el Holocausto: por ejemplo, el de la producción masiva de jabón a partir de grasa humana.

Otro concepto erróneo que han tratado de aclarar es el que afirma que la mayor parte del proceso de exterminio de los judíos tuvo lugar en la propia Alemania - o, hablando con propiedad, en el "Altreich", dentro de las fronteras alemanas de preguerra. Aunque hubo cámaras de gas y se practicaron gaseamientos en el Altreich, la escala fue mucho menor comparada con los gaseamientos que tuvieron lugar en los campos de la Polonia ocupada por los nazis, como Belzec, Sobibor, Treblinka, Kulmhof/Chelmno, Maidanek/Majdanek, y Auschwitz-Birkenau. Se gaseó a unos tres millones de personas, casi todos judíos, en dichos campos. Los gaseamientos en el Altreich posiblemente sólo se cobraron las vidas de unos pocos miles de personas, casi con certeza unos diez mil. Aparte de estos gaseamientos "a pequeña escala" que hubo en lugares como Dachau, Sachsenhausen, Stutthof, Neuengamme, y Ravensbrück, la otra campaña de gaseamientos que tuvo lugar en el Altreich fue el programa de "eutanasia" con el que se asesinó a unas cien mil personas, la mayoría no judíos.

Los nazis tenían al menos dos buenas razones para construir los campos de exterminio fuera de Alemania. En primer lugar, así era más fácil apartarlos de la vista del pueblo alemán. Dadas las caóticas condiciones de tiempo de guerra que había en los territorios que rodeaban el Altreich, era más fácil mantenerlos ocultos allí.

En segundo lugar, la gran mayoría de los judíos asesinados procedían de territorio conquistado en el este y el sur - ¿por qué molestarse en llevarles hasta Alemania? (Ver las estadísticas al final de la pregunta 1.)


Lo que no reconocen los negadores es que lo que dijo Wiesenthal es exactamente lo que historiadores respetables llevan diciendo desde los últimos 45 años, comenzando triviaás con el Instituto de Historia Contemporánea de Münich, en 1950. A esta parcialidad se le llama simple y llanamente mentir recurriendo a omisiones e insinuaciones sin fundamento.


--------------------------------------------------------------------------------


4. Si Dachau estaba en Alemania e incluso Simon Wiesenthal dice que no era un campo de exterminio, ¿por qué miles de veteranos americanos dicen que lo era?

El IHR dice:

Porque después de que los aliados capturaran Dachau, se llevó a miles de soldados americanos allí y se les enseñó varios edificios diciendo que eran cámaras de gas, y porque los medios afirmaron, amplia pero falsamente, que Dachau era un campo de "gaseamiento".

Nizkor responde:

En el sentido de mantener en estado de hambruna a miles de personas y esporádicamente matar a algunos de ellos, sí, Dachau fue un campo de la muerte. triviaás el término "campo de exterminio" no debería aplicarse a Dachau, dado que generalmente se emplea para referirse a los grandes campos de la Polonia ocupada donde se realizaron gaseamientos masivos  (ver pregunta 3).
Lo que no se pone en duda es que las cámaras de gas existieron. Los aliados capturaron un informe enviado por el Dr. Sigmund Rascher, de Dachau, a Himmler (ver Kogon et al., Nazi Mass Murder, 1993, p. 202):

Como usted sabe, se han construido las mismas instalaciones [cámaras de gas] en el campo de concentración de Dachau, igual que en Linz [Hartheim]. Dado que los "transportes no válidos" acaban de todas maneras en ciertas cámaras, me pregunto si no podríamos probar algunos de los tipos de gases de combate de los que disponemos en personas concretas implicadas en la acción. Hasta ahora sólo se ha experimentado con animales o a través de muertes por accidente durante la fabricación de estos gases. Debido a este párrafo, he clasificado esta carta como "secreta".
Un periodista americano filmó una película en la que se ve la cámara de gas muy poco tiempo después de que se capturara el campo, mostrando lo que estaba rotulado como "Brausebad" ("duchas") aunque no había allí ninguna ducha.
La duda de si se puede probar que se usó la cámara de gas no ha sido aclarada definitivamente. Algunos historiadores dicen que no hay ninguna duda: nunca se usó. Otros dicen que aún es un asunto sin cerrar. Se basa en dos testimonios: el de un oficial británico llamado Payne-Best que dice que oyó al Dr. Rascher hablar de gaseamientos, y otro del Dr. Franz Blaha, que declaró bajo juramento que se realizaron gaseamientos experimentales. Para más información, ver Kogon et al., op. cit., pp. 202-204, y el testimonio de Blaha en Trial of the Major War Criminals, 1947, vol. V, pp. 167-199. El Dr. Charles Larson, un experto en medicina forense, también examinó a víctimas de gaseamientos en el campo, declarando que "sólo unos pocos de los prisioneros que examiné personalmente en Dachau fueron asesinados de esta manera".

Los negadores del Holocausto, por supuesto, sólo presentan el punto de vista según el cual nunca se usó la cámara de gas. Citan con frecuencia una carta escrita en 1960 por el director del Institut für Zeitgeschichte (Instituto de Historia Contemporánea), de Munich (ver Die Zeit, 19 de agosto de 1960, p. 16):

Ningún gaseamiento en Dachau
No se gaseó ni a judíos ni a otros prisioneros ni en Dachau, ni en Bergen-Belsen ni en Buchenwald.

La carta, por supuesto, confirma que los gaseamientos masivos tuvieron lugar en los campos más grandes. A los negadores del Holocausto no les gusta mencionar esta parte. Tampoco les gusta mencionar que, desde 1960, el Institut ha realizado más investigaciones y ha llegado a una nueva conclusión. Ahora dice:

...se construyó una cámara de gas [en Dachau] en la que... se realizaron unos pocos gaseamientos experimentales, según han confirmado investigaciones más recientes.
Finalmente, los "medios", en su mayoría, afirman los hechos reales: que Dachau fue usado para gaseamientos en una escala muy pequeña. La cuestión de si el término "campo de gaseamiento" es apropiado dependería probablemente del contexto. Si el IHR puede presentar una cita en la que un periódico o revista haya impreso algo incorrecto, que lo hagan. No será la primera vez, ni la última, que algo se imprima incorrectamente. Si los negadores del Holocausto creen que los errores en los periódicos ayudan a demostrar que el Holocausto no ocurrió, están muy equivocados.

--------------------------------------------------------------------------------
en otro momento colocaré más preguntas acerca de este punto!

Paz A Todos!!!!    

Futagoza No Davido -o Loki No Davido -     

Aurë Entuluva!!!! Auta i Lóme!!!