639 respuestas a este tema

[Iliαร Topuria dє Lєσ]

Cruyff, Puskas, Eusebio, Platini, Zico, Best, Di Stefano, etc... No ganaron un mundial y están considerados entre los mejores de la historia, un mundial en definitiva es tener un mes bueno y tener la suerte de llegar bien, tener un equipo competitivo y suete en los cruces, lo que hace grande a un jugador es su trayectoria profesional completa, y ahí es donde Messi y Cristiano están en la élite histórica porque muy pocos han mantenido su nivel durante tanto tiempo.

[Richard Tex Tex]

Iliasahí entran dos posibilidades, CR y Messi son muy buenos o el nivel actuál de los demás futbolistas es muy bajo, para casi nadie hay duda de que la segunda opción es la correcta, ahora solo hay dos cracks, curiosamente ambos juegan en la misma liga y son los únicos que tienen esos registros, a lo mejor los equipos contra los que juegan no son tan fuertes, cabe destacar que el MAdrid ganó la champions recién 5 años después de la llegada de CR y MEssi desde hace años ni la huele, y eso que tienen las dos plantillas más completas del mundo,

[°Rocco]

En esta estoy con mi hijo richi , además le sumo que Messi y Ronaldo no sólo están en una época en la que no hay mucha competencia entre cracks como los 80 donde estaban el diego , zico, platinI, y gullit por ejemplo , sino que además el.marketing sobre estos dos influye bastante para que no asome otro candidato aparte de ellos 2

Pero lo que nadie quita es que el 90 % opina.que si hablames de los mejores de todos los tiempos la pelea es entre Maradona y pele

Editado por °Rocco, 26 julio 2018 - 08:12 .

[Ivan95]

somos dos

si hay jugadores recordados por sus champions, di stefano el mas claro ejemplo cero mundiales pero considerado dentro del grupo elite pues fue una reata con el madrid

pero sinceramente en el siglo XX quienes fueron votados para ser los mejores y por que? maradona y pele y fue por los mundiales, los mundiales se graban en el corazon de la gente y no es facil ganarlos

cuantos equipos han ganado la champions? montones,mundiales? 8

La Champions se juega todos los años y es una competicion larga en la que un equipo puede pasar de ser demoledor a ser humillado como le paso al FCB este año.

La champions hoy en dia es el equivalente al Mundial para una Seleccion, lo unico es que una competicion se juega cada 4 años y la otra es todos los años.

Ahora voy con Richard.

No es por nada, pero pasas cosas muy faciles de ver en el futbol tanto como en la F1, vayamos a tus dos ejemplos, o Messi y CR tienen un nivel inigualable o los demas son muy malos, lo que no los hace menos valiosos a ambos ya que llevan una decada con unos numeros que pocos en la historia pueden igualar, encima de una manera muy regular.

Es mas, no es que no haya cracks, esta Neymar desde hace mucho, se encuentra con CR en Champions y el viejo se mea en el joven.....
Esta Griezmann tambien por aqui, pero no termina de llegar tampoco a sus numeros.
Los Ribery, Robben, competian con los Crack del FCB y RM, pero ni dopados hicieron los mismos numeros que los de España.

Ahora en el caso concreto de CR se vera si en la JUV rinde igual que el RM, si sale campeon de Champions con la JUV siendo maximo goleador de la competicion mas de uno y de dos (en los que me incluyo) vamos a tener que empezar a ponerlo bastante arriba en ranking historicos.....

A Messi pues no lo puedo defender tan fuertemente, siempre en el mismo club, es algo muy bonito deportivamente, pero siempre estas en tu zona de confort.....

Editado por Ivan95, 27 julio 2018 - 06:49 .

[A i a c o s]

Esta Griezmann tambien por aqui, pero no termina de llegar tampoco a sus numeros.
Los Ribery, Robben, competian con los Crack del FCB y RM, pero ni dopados hicieron los mismos numeros que los de España.

Ni Maradona ni Zidani ni Best, Cruyff y Puskas llegan a sus numeros. Que extrano, en los 70 Muller era el mejor goleador que habia, pero ni una sola vez lo nombran como uno de los mejores de la historia, como hacen con otro tipo que desde su llegada a Real Madrid solo hizo goles y no mas

Editado por A i a c o s, 27 julio 2018 - 07:53 .

[Mefistófeles]

La historia dirá que Maradona seguirá siendo el mejor jugador ''argentino'' que tuvimos.

[-ñ-]

Copio y pego...


Buenas, a mí este tema me da un poco igual porque al final es cuestión de gustos, y si alguien llega y le dice a uno que el mejor jugador del mundo es Ronaldinho, pues le miras raro, pero qué más puede hacer... nada... igual que si llega otro y te dice que es Arbeloa...


Ahora, si a números como tal nos remitimos, dejando los gustos de lado, la IFFHS ya ha hecho el trabajo, ya que se dedican precisamente a esto, a dejar de lado los "gustos" y cuantificar lo que es tan difícil de cuantificar. Y resulta que publicaron en su página web la clasificación de los mejores jugadores del siglo XX, lo cual podría servir de base para este tema, y solo faltaría incluir a los jugadores de este siglo entre la lista que proporciona la IFFHS, y dejar de discutir sobre los jugadores de ese siglo, trabajo que ya ha sido hecho por una organización seria en cuanto a números, International Federation of Football History and Statistics.

https://iffhs.de/iff...tury-1900-2000/

 

 

La historia dirá que Maradona seguirá siendo el mejor jugador ''argentino'' que tuvimos.

 

Así que, realmente, la historia dirá que Maradona, como mucho, seguirá siendo el segundo mejor jugador de la historia hasta que alguien lo desbanque al tercer lugar, ya que en la clasificación hecha por los exjugadores y periodistas especializados está por debajo de Di Stéfano.

 

 

 

Sí, ya sé que en las votaciones populares Maradona le gana a Di Stéfano, pero aclaremos que esas votaciones son eso, populares, y están muy influenciadas porque la mayoría de los que votan sí vieron jugar a Maradona y no vieron jugar a Di Stéfano, y la gente vota más favorablemente aquello que conoce. Pero dentro de 50 años, que en las votaciones populares ya casi nadie habría visto jugar ni a Maradona ni a Di Stéfano es bastante probable que se acerque más a la clasificación que hicieron los expertos.

 

 

 

Saludos

[Ivan95]

Ni Maradona ni Zidani ni Best, Cruyff y Puskas llegan a sus numeros. Que extrano, en los 70 Muller era el mejor goleador que habia, pero ni una sola vez lo nombran como uno de los mejores de la historia, como hacen con otro tipo que desde su llegada a Real Madrid solo hizo goles y no mas

"Solo hizo goles y nada mas"

No se tu, pero el futbol trata de meter el balon en la porteria, el dia que por hacer mas regates en un partido se gane el partido, pues entonces habria que cambiar la clasificacion de jugadores historicos, pero hasta ese momento pues no.

Y CR lleva ya 5 Champions en su palmares, eso muy pocos lo igualan, el tiene mas titulos de Champions que muchos Club.

Messi casi lo mismo, solo que el todo fue en el mismo club, a diferencia de CR que estuvo en varios Club diferentes.

[A i a c o s]

"Solo hizo goles y nada mas"

No se tu, pero el futbol trata de meter el balon en la porteria, el dia que por hacer mas regates en un partido se gane el partido, pues entonces habria que cambiar la clasificacion de jugadores historicos, pero hasta ese momento pues no.

Es que no entiendes o no quieres entender mi mensaje. Yo no he criticado Ronaldo. He criticado tu comentario donde dices que ni Griezmann ni Ribery y Robben tienen sus numeros. Y como respuesta a esto, yo dije que ni Maradona, ni Cruyff y ni muchos otros se comparan a el o a Messi. Y eso no es un insulto. Pero lo que queda al fin, es que otro jugador que tuvo numeros absurdos( Muller) nunca ha sido considerado como uno de los mejores de la historia, aun si ha ganado una Eurocopa, un Mundial y 3 Champions.

Mientras Ronaldo, que hace lo mismo que el en partido, si.

[Mefistófeles]

 

Así que, realmente, la historia dirá que Maradona, como mucho, seguirá siendo el segundo mejor jugador de la historia hasta que alguien lo desbanque al tercer lugar, ya que en la clasificación hecha por los exjugadores y periodistas especializados está por debajo de Di Stéfano.

 

 

Son todos ''Argentinos'' los que votaron en esa encuesta? Porque yo me referia a eso...si no lo captaste nosé para que me citas...

[Ivan95]

Es que no entiendes o no quieres entender mi mensaje. Yo no he criticado Ronaldo. He criticado tu comentario donde dices que ni Griezmann ni Ribery y Robben tienen sus numeros. Y como respuesta a esto, yo dije que ni Maradona, ni Cruyff y ni muchos otros se comparan a el o a Messi. Y eso no es un insulto. Pero lo que queda al fin, es que otro jugador que tuvo numeros absurdos( Muller) nunca ha sido considerado como uno de los mejores de la historia, aun si ha ganado una Eurocopa, un Mundial y 3 Champions.

Mientras Ronaldo, que hace lo mismo que el en partido, si.

La FIFA tiene a Muller el 10 en el ranking historico y la IFFSH en el lugar 13, donde no aparece es en la votacion popular FIFA, la gente se queda con 4 regates antes que con 4 goles, pero menos mal que estan las personas que se dedican al Futbol toda su vida para ser justos con Torpedo Muller.

[-ñ-]

Son todos ''Argentinos'' los que votaron en esa encuesta? Porque yo me referia a eso...si no lo captaste nosé para que me citas...

 

Aunque te parezca extraño, la opinión de un no-argentino es igual de válida que la de un sí-argentino. :ppppppppppppppp

[Ceo Keraunos]

Se armó la hecatombe entre todos! Parece deportes en el recuerdo!!!

 

jajaja

 

[°Rocco]

Cerdo ese ranking histórico será oficial pero esta muy mal desde el momento en el que los expertos esos que participarom ponen a Beckenbauer por encima del diego.

Incluso Diría que tal ranking esta casi a nivel de los rankings de clasificación de paises de la fifa que en base a criterios objetivos hacen barrabasada y media al final como haber servido para que Polonia en este mundial que acabo fuera cabeza de serie siendo un equipo muy limitado , pero con la gran salvedad que al menos la clasificación de la fifa como dije , parte de criterios objetivos mientras que el ranking histórico de jugadores ni idea.

[-ñ-]

A mí me importa nada Beckenbauer o Maradona, pero si la gente que más sabe de esto (que no somos ni tú ni yo) dicen que el alemán fue mejor, lo que no hago es decir "no puede valer esa clasificación porque yo crea que no". Me preguntaré cuál es esa perspectiva que sí tienen en cuenta ellos para exponer que Beckenbauer fue mejor que Maradona.


Saludos


P.D. Lo del ranking fifa es objetivo. De hecho, ahora están actualizando los parámetros específicos para adaptarlo a la actualidad del espectro mundial, lo cual es una muestra de lo bien hecho que esrá. ya que se adapta con la evolución del fútbol. Que Polonia fuera cabeza de serie es porque se lo ganó, aunque luego lo hiciera mal. Alemania tb era cabeza de serie porque se lo ganó y tb se fue a las primeras de cambio. Una cosa es su desempeño durante 4 años (ranking fifa) y otra es que eso se repita en una competición de un mes.

[°Rocco]

Que la gente sepa más que uno no me garantiza que emitan un juicio correcto cerdo, y menos sí son periodistas o jugadores que muy probablemente son comechados de la fifa

Ahora con respecto a lo de Polonia, nada , tuve la mala suerte de ver sus 3 partidos y nika compro que sea un buen equipo que solo tuvo un mal momento

Además. Que si hablamos de objetividad de un ranking como el de la fifa para que este sea bien certero no basta con aumentar unos cuantos criterios, los que usamos en el trabajo sistemas de simulación sabemos que los xasos más simples se manejan al menos con 80 variables , y los de la fifa no creo que contemplen tales cantidades

[-ñ-]

No, nada te garantiza que se emita un juicio correcto. Nada. Pero el que sean exjugadores y periodistas especializados disminuye la probabilidad de emitir un juicio incorrecto sobre el tema. Por eso, dado que nada te garantiza la emisión de un juicio correcto, la emisión de un juicio por un panel de expertos en la materia es más válida que la emisión de un juicio por un panel de no-expertos.

 

 

Y lo de Polonia vuelvo a decirte, el ranking refleja la evolución y resultados de un equipo durante 4 años. Tú les viste 3 partidos jugados en 10 días, no les viste jugando unos 40 partidos (no sé cuantos jugaron realmente, pero una selección de la fifa suele jugar unos diez partidos por año normalmente) durante 1500 días.

 

 

Y no confundas, la FIFA no está simulando nada, está clasificando, que es algo muy diferente. Si me dijeras que la FIFA está simulando cual va a ser el resultado de un Zimbabue vs Togo, sí, te compro que se necesitan un mínimo de 75 variables, pero no para clasificar. Eso es algo muy distinto. Te recuerdo que el ranking FIFA no tiene como objetivo predecir nada, no sugiere que el 35 del ranking le va a ganar al 72 del ranking ni nada por el estilo. Solo muestra la evolución de los equipos de acuerdo a su desempeño durante 4 años.

[IKKINOFENIX]

Cerdo ese ranking histórico será oficial pero esta muy mal desde el momento en el que los expertos esos que participarom ponen a Beckenbauer por encima del diego.

Incluso Diría que tal ranking esta casi a nivel de los rankings de clasificación de paises de la fifa que en base a criterios objetivos hacen barrabasada y media al final como haber servido para que Polonia en este mundial que acabo fuera cabeza de serie siendo un equipo muy limitado , pero con la gran salvedad que al menos la clasificación de la fifa como dije , parte de criterios objetivos mientras que el ranking histórico de jugadores ni idea.

pero rocco que discutes con alguien que no sabe de deportes

 

si le hubiese puesto el ranking que gotze es mejor que iniesta por el gol de la final 2014 igual viene y nos pega la wikiPIGdia o el ranking bobo de la fifa que nadie se cree

[Ivan95]

No creo que el gol de Gotze pusiera a Iniesta por debajo de el, no seamos tontos........

Alguno de aqui cuando va al mecanico le explica que esto es mejor que lo que el hace o cosas asi cuando no tienes ni idea de mecanica???

Alguno hace lo mismo sobre lavadoras??

Puedo seguir dando ejemplos, pero ninguno dira que si 10 mecanicos te dicen que esto pasa por que una pieza esta rota, es que no saben nada y el que sabe es uno mismo.

Pues entonces por que se duda de Exjugadores, la respuesta es facil, NO DICEN LO QUE YO QUIERO OIR.

[IKKINOFENIX]

PUES ES QUE ASI DE TONTO ES EL CREER QUE ALGUIEN CREA EN LOS DATOS DE WIKIPEDIA