7 respuestas a este tema

[Isengard]

Este articulo forma parte de una asociacion de escepticos de Chile conocidos como "La nave de los Locos":


RIGUROSA IGNORANCIA
Ricardo Campo (España) - 2001

Ese estado psicológico e intelectual que se ha dado en llamar posmodernidad es como el doctor Jekill, con sus dos personalidades. Por un lado se presenta como un esperanzador cuestionamiento de los principios en que está basado el mundo en que vivimos -y si no no sería más que un nuevo, absurdo y ridítrasero ejercicio de originalidad a toda costa, compulsión acentuada en casi todos nuestros escenarios sociales- referidos a la concepción de la realidad, a cómo nos acercamos a ella, con qué pertrechos de los disponibles en nuestro cerebro encaramos lo que existe más allá de nuestra piel.

Es un magnífico ejercicio de esa frase publicitaria que acompaña las ediciones de "Cosmos", de Carl Sagan: "una evolución de 15.000 millones de años -eón más, eón menos- que ha permitido a la materia tomar conciencia de sí misma". No es exactamente así, pero ésa es la idea. Esto no es un trabajo de relajante jardinería de fin de semana, ni materia para un seminario de dos días donde nos corregirán nuestras zonas erróneas y nos dirán, mediante unas pocas recetas, cómo activar las facetas de nuestra personalidad que van a generar las endorfinas de la felicidad instantánea; no, no es eso; es el trabajo supremo: la tarea del pensar.

Como decía, éste es un lado de la posmodernidad en el campo de las ideas. El otro es el de la extrema ausencia de criterios seguros, el de la errónea interpretación del "todo vale", en cierto modo perversa traducción de la frase que, heracliteanamente, sacó un día Paul Feyerabend a pasear: anything goes, 'todo va'..., así, con puntos suspensivos. Esos puntos suspensivos a los que Ortega y Gasset podría haber dedicado un largo artítrasero de habérselo propuesto.

Pero vamos al grano. El otro lado de la posmodernidad se manifiesta, por ejemplo en el caso del conocimiento y la labor de investigación, en que algunas personas confunden el rigor de terceros con tener la cara de granito puro. Parece que el "todo vale" se lleva a extremo de que cualquier patraña, cualquier figuración, cualquier remedo de investigación científica pasa por una seria aportación al conocimiento.

Un ejemplo de primera mano: en el turno de preguntas de una charla que sobre la mitología de los platillos volantes y las principales explicaciones que sobre estos "testimonios de lo anómalo" tuve la oportunidad de ofrecer el 4 de julio de 2002 en Santa Cruz de Tenerife, un interesado en los ovnis aseguraba que un famoso periodista perseguidor de ovnis con miles de kilómetros a sus espaldas es un investigador riguroso (sic).

De nada sirvió que se le explicara al sujeto lo que es una investigación realmente rigurosa y los filtros que ésta debe superar para ser tenida por algo valioso. Para nuestro hombre el criterio de rigurosidad se basaba en que el "investigador" en cuestión suele entrevistar personalmente a los testigos y que ha escrito muchos libros sobre estos temas. No es éste el momento de desmenuzar toda esta pantomima en la que se apoyan los Indiana Jones de lo anómalo, los Lawrence de Arabia del más allá y los Marco Polo de desgastados misterios recauchutados...

Este tipo de estafas culturales, esta forma de pervertir intencionadamente o no la vocación de saber de nuestros semejantes, se convierte en algo más que una lucha por la investigación adecuada de un mito contemporáneo como es el de los ovnis: es un ejemplo de que nuestra implicación en la difusión de la crítica frente a lo misterioso y lo paranormal es también ética.

Debemos realizar nuestra labor aun con mayor dedicación, para evitar en lo posible que semejantes desahogados se beneficien de las deficiencias de personas que, por lo motivos que sean, no tuvieron acceso a las vacunas que los inmunizan contra toda suerte de vendedores de misterios prefabricados, de simulacros de investigación científica y de toda una colección de raquíticos ejemplos de pseudoespiritualidad, apta sólo para indigentes intelectuales.

La New Age y sus múltiples tentátraseros. En eso estamos, señores adalides de la mente abierta y la investigación de los "misterios".

[Dios_Shaka]

Bueno, esa es la tipica gente que aunque les muestres fotos y les des pruebas de algo que a ellos se les escapa a sus conocimientos nunca lo van a dar por valido, porque ellos son los primeros que cierran sus mentes ante ciertas cuestiones que por cierto tienen una base solida, muchos ejemplos y pruebas y que por lo tanto, por mucho que se empeñen y que se esfuercen, no van a ser capaces de desacreditar porque al ser casos tan evidentes de que existe algo mas de lo que ellos ven los que al final se acaban desacreditando son ellos mismos.

Un saludo.

[Isengard]

Me atrevo a adentrarme un poco en el tema...

El hacer cientifico se caracteriza de sus antecesores (entre otras cosas) en la busqueda de hechos, no de comprobar creencias o corazonadas.

En ocasiones, se utiiza el termino "teoria" para describir no más que una serie de ideas o creencias sistematizadas, mientras que una teoría, en lenguaje operante, se refiere al acumulo de implicaciones y derivaciones que se obtiene del analisis de datos, que, a su vez, son fruto del analisis experimental.

Un ejemplo de la primera concepcion puede ser la siguiente:  Yo creo, que hay 3 hombrecillos (teoria de homunculos) en mi cabeza que dictan mi comportamiento en una constante discusion de cuyas conclusiones soy presa en mi acto. Para "probarlo" me pongo a pensar y elucubrar en mi escritorio hasta formar una "teoría" con  lógica, sencillez, sistematizada, quiza una barnizada con terminos cientificos, y alusiones a ejemplos que puedan servirme. Como resultado, podemos obtener algo asi como la "teoría psicoanalitica", donde los tres personajes poseen nombres, caracteristicas y explicaciones de su funcionamiento aludiendo (irresponsablemente) a las leyes hidraulicas.

Un ejemplo de la segunda podria ser la bien conocida ley de Gravedad. En la cual, la observacion de un hecho "inspiro" al estudio de este, asi como de su futura experimentacion y la final formulacion de leyes probadas y comprobadas.

Personalmente, creo que existen cosas que aun no entendemos, pero recuerden que, si sucede, si acaece, es entonces investigable. Una de las mayores limitantes de la ufologia o derivados consiste en que no soportan una investigación seria. Hasta ahora, unicamente conozco dos casos que hayan sido realmente verificados en su acontecer y de los cuales no entendemos cómo sucedio.

Es debido recordar que esta limitante en nuestra comprension no es algo realmente nuevo desde la existencia del hombre, mas creo yo que aun debemos dar tiempo al hacer cientifico, despues de todo, lleva poco menos de 100 como una practica formal, pero observen el avance que se ha logrado en comparativa con los más de 5000 años de nuestra existencia como tal.

Disculpen la extension....

[Dios_Shaka]

Es cierto que la ciencia ha avanzado mucho en estos ultimos 100 años(lo habran hecho solos o con "ayudas" que desconocemos?  ), pero creo que la ciencia convencional no puede explicar determinados fenomenos, los cuales si que pueden ser explicados con otras ciencias alternativas, como por ejemplo la parapsicologia.

Bueno, eso que dices de que los ufologos no soportan una investigacion seria no estoy deacuerdo, es mas, muchas de las personas que se dedican a este campo antes que nada intentan ver si realmente una fotografia, un video u otros aspectos son falsos, es mas, se empeñan mas en intentar demostrar que son falsos antes de que puedan ser verdaderos, pero cuando comprueban que estas "pruebas" no son falsas es entonces cuando ven otras alternativas que puedan solucionar lo acontecido e intentan investigar a fondo sobre el tema, es entonces cuando se puede hablar de casos reales de ovnis. El problema es que muchos psicologos por ejemplo o cientificos no aceptan para nada determinados casos bastante evidentes de ovnis, es decir, se cierran en banda y no quieren ver mas alla de lo que ellos ven, tienen comportamientos bastante prepotentes.

Si te digo la verdad, cada vez veo mas similitudes entre diversos sectores de la ciencia convencional con la Iglesia catolica(sobretodo la de hace unos pocos siglos).

Un saludo.

[Dios_Shaka]

No te preocupes Hanzo, cada uno puede tener su propia opinion sobre estos temas, es normal. Yo lo que si te puedo decir es que hay MUCHISIMOS engaños en temas que tengan que ver con lo paranormal, "sobrenatural", etc, demasiados montajes y demasiadas falsedades, sobre todo con el tema del tarot, lo cual es algo que ya todo el mundo sabe. Pero tambien te puedo decir que las ciencias parapsicologicas son muy amplias ya que abarcan numerosos temas y, sinceramente, las respuestas que dan las veo mucho mas logicas que las que dan muchos pseudo-psicologos y cientificos, ya que aparte de no saber del tema dan respuestas tan ridiculas que solo se creen ellos, dando pruebas unicamente de su mas absoluta ingnorancia.

Yo personalmente siempre he tratado de investigar mucho sobre todo lo que tenga que ver con la parapsicologia porque me encanta, aparte de experimentar por mi cuenta ciertos temas que tienen que ver con la parapsicologia, como por ejemplo los viajes astrales, por lo tanto YO tengo tengo la certeza y estoy convencido de que existen muchas mas cosas de las que vemos y que nos somos capaces de comprender, pero el problema radica en la ignorancia de la gente respecto a todos estos temas, y gran culpa de ello, no me cansare de repetirlo, la tienen las religiones, en especial la cristiana.

Y para terminar decir que algunos cientificos da igual que les pongas delante de sus narices un ovni porque ni aun asi van a pensar que estan equicodados, son asi de ignorantes los pobres.

Un saludo.

Editado por Dios_Shaka, 01 noviembre 2003 - 12:49 .

[Isengard]

Yo me consideraba a mi mismo un entusiasta de la parapsicología, en mis tiempos preparatorinanos, solía buscar y leer sobre este tipo de casos de manera casi exclusiva. En algun momento de mi historia, me tope con la Psicología conductual y la Filosofia del Positivismo Empirico, desde entonces, nada ha sido igual ya...

Intente experimentar con estos fenomenos, comprobar que fueran HECHOS más que invenciones literarias, estudie directamente la Astrología y la Numerología de la manera más rigurosa que pude, busque explicaciones alternativas a fenomenos perceptivos y cuestiones de fé y creencias, los resultados? Bueno, logre aprender a "entender" el mundo, observé como los datos son falseables, como las confusiones conceptuales nos hacen creer que el Psicoanalisis, la Gestalt y sus derivados son psicologia cientifica, el como la fisica y la matematica es utilizada para confundir al credulo en textos cientificoides y sobre todo, que la información que recibimos es casi siempre falsa o curiosamente "no verificable".

Yo recomiendo, personalmente, que una investigación seria de estos fenomenos no debe partir de la lectura de sus escritores  propagandistas de manera exlcusiva, sino a la vez la de sus detractores por igual, solamente asi podremos decir que conocemos ambas caras de la moneda y buscar por cuenta propia los HECHOS, elemento unico que poseemos para el analisis de la realidad.

[Dios_Shaka]

Isengard, cualquier dato se puede falsear, pero eso pasa como en todo, creo que la observacion y la comparacion respecto de unas personas a otras con segun que temas juega un papel muy importante para saber que cosas y hechos pueden ser ciertos y cuales no.

Yo tambien queria experimentar ciertas cosas, ya que no me conformaba con lo que leia. Creo que por lo que has dicho no llegaste a experimentar ciertas cosas, bueno, supongo que aqui yace la gran diferencia entre tu y yo por ejemplo, ya que yo si he experimentado ciertas cosas, por lo que puedo verficar ciertas cosas que he investigado.

La palabra "realidad" puede ser un concepto muy amplio, ya que solo somos capaces de percibir una parte de la realidad, por lo que hay determinadas cosas que no se pueden observar a simple vista, aunque en el caso de los ovnis yo creo que los hechos si que son muy validos.

Un saludo.