0
Gran Duque de Occidente, Autokrator Kaiser Und REICHSMARSCHALL
GeminisPublicado 05 mayo 2006 - 14:47
- 
!!! GALAXIAN EXPLOSION!!! ¡¡¡LOKI THE HERO!!!
EL OJO DE METAL TE OBSERVA... NO PUEDES ESCAPAR...
FERRO ET IGNE...
Guest_Dougieus_*
Publicado 05 mayo 2006 - 18:54
El brazo ejecutor del Ches
AcuarioPublicado 05 mayo 2006 - 19:26
Visita mi galería en DEAVIANTART haciendo click en mi firma :)
|m| SNK Hater |m|
EscorpionPublicado 05 mayo 2006 - 21:46
Editado por Griphus, 05 mayo 2006 - 21:50 .
Publicado 05 mayo 2006 - 23:59
| QUOTE |
| Con respecto a los nazis, no hay mas que ver el comportamiento de esta gente que se hace llamar "neo-nazi" para darse una idea. |
| QUOTE |
| Saqué el juicio de Lipstadt en el momento en que me echaste en cara que no había leído la obra de Irving ni sus argumentos por lo que no podía decir que no había demostrado nada. |
| QUOTE |
| Lo primero que dijiste cuando nombre lo de las confesiones es que fueron inducidas. Fue algunos mensajes más adelante, en vista de que no podías demostrar que tales confesiones fueron inducidas, cuando se te ocurrio la tontería esa de que tales confesiones nunca existieron. |
| QUOTE |
| Con ese razonamiento me puedo custionar toda la historia ya que sobre la mayor parte de ella no hay videos que muestren los hechos. |
| QUOTE |
| Lo que critico es que no sabiendo de que pruebas se tratan las taches directamente de falsas. |
| QUOTE |
| No es injusto por que lo que dice no es verdad como ya se ha demostrado (por eso saqué el juico contra Lipstadt) y no es absurdo porque lo de los nazis está más que justificado. |
| QUOTE |
| Un genocidio ni es legal ni es ético |
| QUOTE |
| meter a los que crean un monopolio en campos de concentración es desproporcionado y nada propio de una sociedad tan libre como dices que era la alemania nazi. |
| QUOTE |
| pero no se puede condenar a una persona por algo que no es ilegal. |
| QUOTE |
| Es absurdo que digas que todos y cada uno (sin exepción alguna) de los judíos que vivían en Alemania eran ricos y poderosos. |
| QUOTE |
| ¿También estaba justificado? ¿Eran monopolistas y usureros? terribles crímenes. |
| QUOTE |
| Curiosamente esto es algo que defedía Irving y como ya dije esos argumentos están más que rebatidos. |
| QUOTE |
| Por más que pongas a Hitler como un gran gobernante no lo vas a convertir en un heroe. |
| QUOTE |
| Cualquier cosa que hubieran hecho bien quedó eclipsada cuando decidió convertirse en un genocida. |
| QUOTE |
| el otro 20% lo considero prensa amarrillista y mentiras y exageraciones. |
| QUOTE |
| un dictador y sus regimenes autoritarios siempre es malo sea de derecha, nazi o comunista |
| QUOTE |
| ..grande Roosvelt y Churchill... |
| QUOTE |
| igual la xenofobia, no tiene justificacion alguna |
Visita el canal de Youtube del Semanario Saint Seiya
|m| SNK Hater |m|
EscorpionPublicado 06 mayo 2006 - 02:26
| QUOTE |
| podrias definir que es ese "malo"? y lo mas importante, probar porque? porque actualmente no hay regimenes nazis en el mundo sino los regimenes que supuestamente son opuestos y pues yo sigo viendo mucha maldad, no se tu... |
| QUOTE |
| Churchill ha sido el mas grande pero patan de todos los politicos conocidos, pregunta a Ghandi y a todos aquellos que querian la independencia de la India |
| QUOTE |
| Me sorprende que repudies a Hitler por lo que crees que hizo y admires a Churchill siendo alguien que no obro muy diferente a lo que le achacan hizo Hitler. Y para que hablar de Rooselvelt, digamos que Truman solo finalizo su "obra"... |
...lo bueno es ke ni admiro ni soy seguidor ni de Churchill ni de Roosvelt, pero lo malo es ke tu si lo eres del Adolf...yo no justifico ni me esmero en buscar mas muestras de algo ke hicieron o dejaron de hacer, en cambio tu si tienes ke hacerlo para tratar de minimizar y avalar las cosas de los nazis...xD
| QUOTE |
| A los judios no se les repudia por ser judios precisamente, sino por lo que hacen. |
Editado por Griphus, 06 mayo 2006 - 02:29 .
Miembro de honor
SagitarioPublicado 06 mayo 2006 - 04:34
| QUOTE |
| si, y el juicio de Lipstadt como te digo, no vale nada porque ninguna de sus "pruebas" han descubierto el hilo negro, son la misma basura con la que la historia oficial ha lavado el cerebro de la gente todos estos anhos y son las mismas que ya los revisionistas han refutado contundentemente aunque no quieras aceptarlo. Ni siquiera hace falta leer a los revisionistas sino tener un poco de sentido comun para ver que primero, se exagera en lo que se dice, se habla sin imparcialidad y, estudiando mas a fondo las versiones presentadas por todos los que sostienen el holocausto y comparandolas se puede observar que existen diversas contradicciones las cuales acaban por desmentir las pruebas presentadas y poner en tela de juicio todos los argumentos a favor del Holocausto. El revisionismo entra a partir de ese punto, no antes. |
| QUOTE |
| parece que al final no pudiste entender que tu mismo fuiste el que no pudo probar nada, a ninguno de los 2 nos consta nada, y si tu dices que hay confesiones yo te digo que son inducidas porque el mismo documento que "prueba" que hay una confesion tambien PRUEBA que fue inducida. Asi que si hay tal confesion es porque fue inducida, espero que ahora se entienda. Y no digas que no pude probar lo de la induccion, porque yo mismo te proporcione un enlace (de un documento oficial y no revisionista) en donde el mismo Hoess lo dice. |
| QUOTE |
| tanto la "verdad" y la "justificacion" que manejas son de acuerdo a TU muy particular standard y manera de ver las cosas. Los nazis tambien tenian una verdad y una justificacion propia para hacer lo que sea que hayan hecho y solamente un ser supremo podria decir cual de las 2 verdades es la autentica, por lo que tu argumento es completamente inservible y subjetivo. |
| QUOTE |
| tampoco es etico encarcelar a las personas solo por publicar un libro con el resultado de sus investigaciones o con una opinion, y? sin embargo es la ley actual. |
| QUOTE |
| En Alemania, en caso de que Hitler hubiera ordenado el Holocausto hubiera sido la LEY y por lo tanto bajo tu criterio no hubiera importado si era etico o no, es la ley y punto. |
| QUOTE |
| primero tendrias que definir y averiguar que era realmente un campo de concentracion. En la actualidad, existen cosas muy parecidas en las prisiones y centros de rehabilitacion donde se condena a los presos a trabajos forzados con los cuales pueden pagar su deuda con la sociedad y los campos de concentracion no tenian otra finalidad mas que esa. Por si fuera poco, los evacuados a dichos campos tenian la opcion de dejar Alemania y no quisieron, asi que no estaban en dichos campos en contra de su voluntad precisamente. |
| QUOTE |
| Eso de los ninhos y mujeres que dices, pues como te digo, tendrias que probar primero que realmente los habia y segundo, en que clase de situacion se encontraban asi como el porque estaban alli. |
| QUOTE |
| volvemos a lo mismo, la ley es algo relativo, depende de quien la dicte. En Austria es ilegal negar el Holocausto, en Mexico a nadie le importa si quiera, solo por mencionar un ejemplo. En Alemania era legal expulsar a los judios o hacer reformas para facilitar su emigracion, asi que cual es tu problema entonces? |
| QUOTE |
| pues muy humildes no eran, desde el momento en que ellos mismos testificaron que a los gaseados se les despojo de sus anillos y dientes de oro. Tambien es absurdo decir que todos y cada uno (sin excepcion alguna) de los judios que vivian en Alemania se les metio en campo de concentracion y se les extermino o intento exterminar si se sabe que muchos judios emigraron y ahi tienes a Einstein como el caso mas conocido. |
| QUOTE |
| rebatidos tal vez, refutados no. Pues no hay ningun documento que sirva para probar que Hitler dio la orden de que se les exterminara, en ninguno de sus discursos ni en Mein Kampf siquiera habla de exterminacion masiva ni nada por el estilo, asi que los historiadores oficiales no tienen prueba alguna de que en caso de haber habido matanza de judios haya sido legal bajo las reglas de Alemania en ese tiempo. Porque incluso en la pagina que te di hay un documento donde se confirma que los oficiales nazis no podian tomar las pertenencias de los judios ni cometer ningun tipo de abusos. |
| QUOTE |
| Las llamadas telefonicas de Heinrich Himmler En el archivo de Coblenza se guardan los registres que Himmler escribia sobre sus llamadas telefónicas. Esto es ignorado. Yo hice pasar estes textes manuscrites a máquina para comprender mejor lo que decia Himmler a sus generales. El 30 de Noviembre de 1941, Himmler comunica a Heydrich, de la Gestapo, el mensaje: "transporte de judíos desde Berlín. No hay que liquidarlos". Esto tampoco ha sida citado nunca. Himmler llamó al mismo búnker de Hitler, al que preguntó qué hacer con los miles de judíos que estaban siendo evacuados. Y él contestó: "no hay que liquidarlos". |
| QUOTE |
| bueno, entonces tendriamos que entrar en un debate de acepciones, yo a un gran gobernante como el lo considero un heroe porque salvo al pais de la crisis, dedico y dio su vida al bienestar del pueblo aleman. Que es un heroe para ti entonces? |
Editado por bernice, 06 mayo 2006 - 04:36 .
Publicado 07 mayo 2006 - 06:46
| QUOTE |
| todo regimen dictatorial ke atenta contra la libertad de expresion y de pensamiento es lo ke consediro "malo"...no hay regimenes nazis |
| QUOTE |
| Alemania esta muy bien sin un regimen nazi y varios paises de Europa tambien |
| QUOTE |
| por eso no apruebo las dictaduras, nadie tiene el derecho de hacerme pensar como nazi, como comunista o como militar |
| QUOTE |
| lo bueno es ke ni admiro ni soy seguidor ni de Churchill ni de Roosvelt |
| QUOTE |
| ke Hittler...la guerra la empezo Alemania, nadie mando a Hitler y los suyos creerse mas ke sus vecinos o ke los judios |
| QUOTE |
| .lo ke hacen o hicieron?...esa es la pregunta... ...en fin... |
| QUOTE |
| Volvemos a lo mismo: no sabes que pruebas presentó Lipstadt y dices que no valen nada. Pues para que te enteres refutó todos los argumentos de Irving. |
| QUOTE |
| No te constará a ti. ¿Y dices que el mismo documento que prueba que hubo confesión también prueba que fue inducida? |
| QUOTE |
| Pues debe ser que el ser supremo te lo ha dicho a ti ¿no? Ya que afirmas tener la VERDAD. |
la diferencia es que a diferencia tuya yo no estoy diciendo que lo que yo digo es verdad solo porque lo digo yo, sino que te estoy argumentando el porque.| QUOTE |
| Es ético porque las mentiras de esa persona son dañinas. Y sí, son mentiras. Sus argumentos han sido rebatidos y se ha demostrado que sus investigaciones estan basadas en pruebas falsas |
| QUOTE |
| Tú no has oido hablar de los derechos humanos ¿no? |
| QUOTE |
| ¿Y en esos "centros de rehabilitación" se metían a los que habían cometido el terrible delito de crear un monopolio a su familia y a todo el que fuera de su raza? |
| QUOTE |
| Creo que eres el priemero que se plantea si hubo mujeres y niños en los campos de concentración. |
| QUOTE |
| Pues que no se puede ni encarcelar ni expulsar de un país injustificadamente. |
| QUOTE |
| El hecho de que me digas que Hitler tenía derecho (y de hecho lo hizo) a expulsar y meter en campos de concentración a los judíos ya denota lo racista que es tu ideología. |
| QUOTE |
| Extraña aclaración. Si Hitler no tenía conocimiento sobre el Holocausto ¿A qué vene aclarar que no se liquide a esos judíos? |
| QUOTE |
| A Alemania le va muy bien en la actualidad y no ha necesitado de ningún Hitler. |
Visita el canal de Youtube del Semanario Saint Seiya
Miembro de honor
SagitarioPublicado 07 mayo 2006 - 15:33
| QUOTE |
| no, volvemos a lo mismo, lo que haya dicho Lipstadt no tiene NADA que ver con la discusion para empezar, porque a Irving se le condeno por el simple hecho de haber negado el Holocausto, poco importa si alguien le refutara o no porque el solo hecho de negarlo te manda a la carcel, por que no puedes entender eso? acerca de que creo sobre la "refutacion" de Lipstadt, lee mas abajo. |
| QUOTE |
| no me vas a decir que a ti si te consta, o es que acaso estuviste ahi? no, verdad? para ver en que parte se prueba que fue inducida tendrias que leer todo el documento que te mostre y no solo lo que te conviene, quieres un norte? la parte donde Hoess habla de los latigazos. |
| QUOTE |
| lo mismo estas haciendo tu, asi que estamos a mano laugh.gif la diferencia es que a diferencia tuya yo no estoy diciendo que lo que yo digo es verdad solo porque lo digo yo, sino que te estoy argumentando el porque. |
| QUOTE |
| que tiene que ver esto? por si note diste cuenta te estoy contestando de la misma forma que me contestaste tu en otro mensaje en donde justificabas las cosas solo porque eran la ley. |
| QUOTE |
| Pero ya que no lo entendiste, seamos mas directos, Hitler no violo ningun derecho humano, los judios si violaron la soberania de Alemania al intentar permanecer a la fuerza aun cuando se les pidio que se marcharan. |
| QUOTE |
| Como ser humano tambien tienes derecho a la privacidad y derecho a estipular que leyes rigen en tu casa, Hitler solo hizo valer ese derecho. |
| QUOTE |
| no empieces con falacias nuevamente, tu tienes en tu mente que un campo de concentracion era necesariamente un campo de exterminio, y como ya te explique arriba es algo totalmente distinto. |
| QUOTE |
| injustificado no era, se tenian motivos de sobra para expulsar a los judios. Los monopolios y la usureria solo son unos de tantos. |
| QUOTE |
| parece que no has comprendido, a los judios no se les repudiaba por ser judios, sino por lo que hacian que era lo que los distinguia como judios. |
| QUOTE |
| Los judios como grupo no etnico sino religioso tienen un codigo que dicta su actuar y este actuar es el que es precisamente danhino para Alemania y cualquier pais. |
| QUOTE |
| ???? ahora si te viste como todo una Deborah Lipstadt, ves contradicciones donde no las hay... Por supuesto que Hitler sabia de la evacuacion, y?? se esta hablando de una EVACUACION, que en ningun momento supone una exterminacion. No tiene sentido lo que dices y no hay contradiccion alguna, por el contrario tu mismo estas probando que Hitler no solo no dijo que no se les eliminara, sino que ademas les dijo que NO lo hicieran. Con esto no me extranha que te creas que Deborah Lipstadt refuto argumentos revisionistas, si todas sus "refutaciones" fueron como esta tuya... |
| QUOTE |
| Por ultimo, lo de Hitler genocida pues tienes que probarlo todavia, pues nada de lo que ofreces hasta ahora convenceria a alguien con pensamiento propio y capacidad de discernir lo parcial de lo imparcial. |
| QUOTE |
| A todo esto se me ha olvidado mencionar, como podras darte cuenta por lo que la palabra "evacuacion" sugiere, los judios fueron llevados a lugares fuera de las ciudades, las cuales estaban siendo bombardeadas. De no haber sido evacuados estos hubieran muerto por los bombardeos como de todos modos lo sucedio cuando algunos campos fueron bombardeados tambien. |
| QUOTE |
| Si Hitler los hubiese querido eliminar le hubiera bastado dejarlos para que murieran junto con los alemanes por las bombas de los aliados, es mas, no hubiera requerido ni siquiera gastar en el transporte, porque los podrian haber matado en el mismo lugar donde los encontraron. |
Publicado 09 mayo 2006 - 03:54
| QUOTE |
| Sí que tiene que ver. Lo que no tiene nada que ver es la condena de Irving con el juicio de Lipstadt. Irving fue condenado años después de ese juicio y en otro país. |
| QUOTE |
| ¿Eso quiere decir que no puedo saber si ocurrió un hecho o no a no ser que haya estado en el lugar y en el momento que se pordujo ese hecho? |
| QUOTE |
| Y por cierto. En el testimonio de Rudolf Höss no dice nada de latigazos. De hecho dice que la declaración es voluntaria y sin coacción. |
| QUOTE |
| ¿No había sido judíos disfrazados que además habían confesado? ¿Por qué ahora dicen que fueron verdaderos policías militares brtánicos? |
| QUOTE |
| Yo no estoydiciendo que diga la verdad porque lo diga yo. |
| QUOTE |
| Podrías citar la parte en la que he justificado algo solo por ser ley. |
| QUOTE |
| El hecho que les pidieran que se marcharan por ser judíos ya demuestra lo racista que era. |
| QUOTE |
| Y los judíos que vivían en Alemania no tenían ese derecho. |
| QUOTE |
| Las pruebas demuestran que sí eran campos de exterminio. |
| QUOTE |
| Para empezar los monopolios y la usurería no son un motivo que justifique el expulsar a los judíos ni a nadie |
| QUOTE |
| porque no se que tiene que ver los monopolios y la usurería con la religión judía. |
| QUOTE |
| si Hitler no sabía que se asesinaban judíos ¿Por qué especifica que no liquidaran a esos que estaban "evacuando"? |
| QUOTE |
| Estás defendiendo los argumentos de un tio que se contradicen con los tuyos. |
| QUOTE |
| Que Hitler es un genocida es algo más que probado y los argumentos de los que dicen lo contrario están más que refutados. |
| QUOTE |
| Hay mucha gente mucho más inteligente y culta que tú en el mundo que piensa de la misma manera que yo. |
| QUOTE |
| Eso también fue antes de empezar los bombardeos. |
| QUOTE |
| ¿Y acaso Hitler sabía que iba a perder la guerra? Ese argumento es muy estúpido. |
Visita el canal de Youtube del Semanario Saint Seiya
Miembro de honor
SagitarioPublicado 09 mayo 2006 - 05:38
| QUOTE |
| no tiene nada que ver... si tu vas a Austria y niegas el Holocausto vas a la carcel aunque no venga ninguna Lipstadt a rebatirte nada. Lo de las "mentiras" pues como ya te dije, a juzgar por el ejemplo que pusiste no me extranha que asi las consideres pues dado tu prejuicio ves mentiras y contradicciones donde no las hay. |
| QUOTE |
| y eso que tiene que ver? en sus memorias menciona que los polacos, que la policia secreta britanica y tambien que los judios, pero quien lo torturo como que no importa mucho, no? lo que realmente importa es que lo torturaron y es asi como consiguieron sus declaraciones o mejor dicho que firmara el documento en cuestion lo cual lo invalida totalmente. De todos modos dudo que pudiera estar seguro de quien se trataba bajo las circunstancias en las que estaba. |
| QUOTE |
| pues es que asi lo diste a entender con decir cosas como "merece ir a la carcel solo porque el nazismo es danhino" y "porque son puras mentiras" lo cual era el unico argumento que ofrecias. |
| QUOTE |
| Para ti los historiadores oficiales han refutado a los revisionistas pero curiosamente yo creo que es al reves, hablas de los historiadores oficiales como expertos pero se te olvida que los revisionistas tambien son expertos en historia y la unica diferencia es que realizan sus investigaciones sin prejuicio para encontrar una respuesta imparcial, cosa que los historiadores oficiales NO hacen y de ahi que sus versiones sean exageradas y con un alto grado de falsedad. |
| QUOTE |
| QUOTE Podrías citar la parte en la que he justificado algo solo por ser ley. lo dijiste mas arriba solo que no con esas palabras, pero si ahora lo niegas la verdad es que prefiero dejarlo e irme con lo que realmente importante del tema para no hacerlo mas largo de lo que ya es. |
| QUOTE |
| otra vez... alegar que fue solo por la raza es un PRETEXTO, los arabes son de la misma raza que los judios (semitas) y sin embargo Hitler hizo tratos con ellos. No es el grupo racial sino ideologico: la religion judia. A los judios no se les ve desde el punto de vista racial sino a criterio de sus ACTOS y eso no tiene nada que ver con la raza mas que una simple forma de catalogar y distinguir a esta gente. Si Hitler fuera tan racista no veo como es que se alio con los italianos y con los japoneses que no son muy germanos que digamos, sobre todo estos ultimos que ni en el concepto de "ario" entran. |
| QUOTE |
| pues dado a que sus casas estaban en territorio aleman ni modo que los sacaran con todo y casas jeje el territorio aleman es propiedad de los alemanes y por lo tanto son ellos los que deciden quien vive ahi y quien no, no se necesita mayor justificacion que esa. |
| QUOTE |
| cuales pruebas? CUALES? las que fueron completamente refutadas por los revisionistas o por libros como "disecting the holocaust" de las cuales puse unos cuantos ejemplos en el otro tema? |
| QUOTE |
| todo crimen en nacion ajena en la mayoria de los paises provoca que te deporten, eso rige aun en la actualidad asi que creo que justifica aunque para ti no. |
| QUOTE |
| Otros de los crimenes de los judios eran manipulacion de la informacion a su conveniencia (lo cual siguen haciendo hoy en dia), intervencion en los asuntos internos del pais, DISCRIMINACION para con los alemanes (lo cual los deja totalmente fuera de posicion para reclamar por ser discriminados puesto que ellos son los primeros en hacerlo) y bueno, hay mas pero dudo que valga la pena el esfuerzo de ponerlos todos, puesto que segun veo nada de lo que hayan hecho te parece justificable para expulsarlos. |
| QUOTE |
| si lees bien lo que tu mismo pusiste no es que Hitler hiciera ninguna especificacion de la nada, Himmler le pregunta si hay que eliminarlos a lo que Hitler respondio que no. |
Publicado 10 mayo 2006 - 19:10
| QUOTE |
| ¡Y dale! que el juicio de Lipstadt no fue en Austria. Fue en Inglaterra, |
| QUOTE |
| ¿No es extraño que los torturadores sean distintos dependiendo del instante que se cuente la historia? |
| QUOTE |
| El que el nazismo es dañino es evidente, ya que es una ideología racista. |
| QUOTE |
| Se basan en libros que contradicen sus argumentos |
| QUOTE |
| ¿Eso quiere decir que no has encontrado nada que citar? |
| QUOTE |
| ¿Y cuales son esos ACTOS? porque lo de los monopolios y la usura es una memez. |
| QUOTE |
| ¿En la que no se respeta la propiedad privada? |
| QUOTE |
| Hay pruebas de que en los campos de concentración se gaseo a judios y los argumentos de los revisionistas que contradicen esto sí que han sido refutados. |
| QUOTE |
| El monopolio es ilegal pero para ello se regulan las leyes para evitarlo y en caso de encontrar un monopolio lo lógico sería disolverlo |
| QUOTE |
| Los judíos eran ciudadnos alemanes hasta que Hitler les quitó la nacionalidad. |
| QUOTE |
| Las razones que has dado no son propias de una sociedad libre como dices que era la nazi, sino de una sociedad represiva. |
| QUOTE |
| Y si los nazis no mataban judíos ¿Por qué Himmler le pregunta eso? Seerá porque lo hacían. Y esa consulta demuestra que Hitler sí estaba enterado. |
Visita el canal de Youtube del Semanario Saint Seiya
Miembro de honor
SagitarioPublicado 13 mayo 2006 - 05:11
| QUOTE |
| y dale tu!! donde dije yo que el juicio de Lipstadt haya sido en Austria? si tu eres el unico que saca y saca al tema a la mentada Lipstadt cuando ya te dije que NO TIENE NADA QUE VER. Por favor, si quieres hablar de ese asunto abre otro tema pero aqui estamos hablando de la condena impuesta por el tribunal austriaco y tu sigues y sigues con lo de Lipstadt. |
| QUOTE |
| Yo conozco las "pruebas" que mencionas, no refutan nada y son la misma cantaleta absurda de siempre y ya que tanto insistes en que te las refute una por una por que no abres un tema aparte y lo analizamos ahi? |
| QUOTE |
| Si creo que no tienes argumentos, porque tu mismo solo dices "porque es racista" sin entender el verdadero sentido del termino ni justificar su uso. Racista es un termino acunhado por un grupo determinado de gente con una caracteristica racial en comun cuyos actos causan un trastorno a la sociedad y que al ser denunciados por otros personas lo usan contra estas para poder zafarse de sus propios crimenes alegando que se les discrimina por su raza y no por sus acciones. |
| QUOTE |
| la verdad pones mucho en duda de tu capacidad de pensamiento y juicio propio al repetir exactamente todo lo que los holocaustistas te estan diciendo sin ni siquiera comprobarlo por ti mismo. Sin embargo de todo lo que dijiste en este parrafo esto es lo unico que es verdad, los revisionistas se basan en libros y documentos de los holocaustistas en los cuales encuentran las contradicciones que hay en estos y las exponen al publico. No falsifican estadisticas ni demas mentiras que pones porque siempre ofrecen las fuentes de donde toman los datos lo cual permite al lector comprobar la falsedad del texto refiriendose directamente a la fuente original sin ninguna citacion de por medio. Asi que una vez mas, este argumento de los holocaustistas es nulo. |
| QUOTE |
| QUOTE ¿Eso quiere decir que no has encontrado nada que citar? no, eso quiere decir que no vale el esfuerzo de ir a revisar todos tus mensajes solo para probarte que tu mismo te olvidas de lo que escribes. |
| QUOTE |
| memez? caramba... en todo caso vamos a decir que meter a la gente en campos tambien lo es y fin de la discusion. Ademas yo te mencione otros delitos tambien y por lo que veo te entro por una oreja y te salio por la otra. |
| QUOTE |
| ije bien claro, es una sociedad libre para QUIENES pertenecen a esa nacion, es decir los alemanes. Los judios se enriquecieron por medios ilicitos como el bolchevismo al invadir la propiedad privada de otros para luego quedarsela. Asi que solo se les devolvio a los alemanes lo que les quitaron y era suyo. |
| QUOTE |
| yo creo que eso ya es tu punto de vista, son precisamente los revisionistas los que han encontrado numerosas contradicciones en los argumentos holocaustistas y de ahi que se generara la sospecha de que mienten lo cual los llevo a analizar mas profundamente el tema y encontrar lo que han encontrado. Los holocaustistas es todavia hora que no pueden dar explicaciones a las contradicciones denunciadas y por lo que al no tener recursos argumentativos para defender su teoria prefieren silenciar a sus opositores juzgandolos como a Irving. Si los holocaustistas tuvieran realmente material con que defenderse y no tuvieran miedo a la verdad no tendrian necesidad de intentar ocultarla con condenas y juicios absurdos. |
| QUOTE |
| oye, y que un crimen no es algo ilegal? y algo ilegal es un crimen? y por que crees tu que la gente va a resolver sus problemas legales con tus soluciones? monopolio, enriquecimiento ilicito, manipulacion de la informacion, etc. todos esos son delitos y bien justifican para expulsar a alguien de una nacion si esta asi lo estipula y dada su supuesta soberania esto es irrefutable. |
| QUOTE |
| la libertad es un derecho para los ciudadanos, ni criminales ni gente que no es ciudadana tiene derecho a esta prerrogativa. Eso es en cualquier pais de la actualidad. |
| QUOTE |
| que tonteria... no veo entonces para que necesitaba consultarle si era lo que ya hacian segun tu. |
Editado por bernice, 13 mayo 2006 - 05:13 .
Publicado 13 mayo 2006 - 21:44
| QUOTE |
| El por qué saqué el juicio de Lipstadt ya lo he explicado repetidas veces. Si no lo quieres entender es priblema tuyo. |
| QUOTE |
| ¿No refutan nada? ¡Vaya! me pregunto por qué ganarían el juicio entonces. |
| QUOTE |
| En realidad el termino racista hace referencia a esto: |
| QUOTE |
| Es un ejemplo clarísimo de estadísticas falsas: Para empezar la Interpol no existía en aquella época. |
| QUOTE |
"¿Afirmó Simon Wiesenthal por escrito que "no había campos de exterminio en suelo alemán"? |
| QUOTE |
| En la tecera pregunta de las 66 preguntas y respuestas del IHR dice: "¿Afirmó Simon Wiesenthal por escrito que "no había campos de exterminio en suelo alemán"? Sí. |
| QUOTE |
| Lo que decía exáctamente era esto: "Dado que no había campos de exterminio en suelo alemán [...] |
| QUOTE |
| Piden informes a supuestos expertos que resultan ser un fraude |
| QUOTE |
| Lo que parece que no sabe Leuchter es que dicho gas es mucho más eficaz empleado contra animales de sangre caliente |
| QUOTE |
| Con esto demuestras que hablas por hablar. |
| QUOTE |
| Ya vi los motivos que diste y ninguno me parece razonable |
| QUOTE |
| ¿Eran TODOS los judíos dañinos para la sociedad alemana? Y los judíos de otros paises como Polonia ¿También habían cometido esos delitos en Alemania? |
| QUOTE |
| Los judíos pertenecían a esa nación. Eran alemanes hasta que Hitler les quitó la nacionalidad. En cuanto a que se enriquecieron por medios ilicitos tendrías que demostrarlo |
| QUOTE |
| ¿No te parece curioso que comparta el mismo punto de vista que la inmensa mayoría del mundo sobre algo que es tan descaradamente falso como dices que es el Holocausto? |
| QUOTE |
| pero algo ilegal no es necesariamente un crimen. Un crimen se entiende como un delito grave. |
| QUOTE |
| Una nacion, dada su soberanía, tal vez tiene potestad y capacidad para hacerlo de esa manera, lo cual no quiere decir que esté justificado. |
| QUOTE |
| Pues como ya dije antes, los judíos sí eran ciudadanos alemanes y por tanto sí tenían ese derecho. |
| QUOTE |
| Pero si le está consultando es porque tiene conocimiento de ello, por lo que se contradice con la afirmación de que no lo tenía. |
Visita el canal de Youtube del Semanario Saint Seiya
Miembro de honor
SagitarioPublicado 14 mayo 2006 - 04:34
| QUOTE |
| si entiendo tus razones, por eso mismo te digo que no tiene nada que ver. Hablamos de lo arbitrario que es enjuiciar a alguien solo porque da una opinion sobre un suceso real o ficticio. No justifica el hecho de que lo consideres una mentira, primero porque eso es pura percepcion tuya y segundo porque si alguien viniera a negar que Colon descubrio America ni siquiera procederia a una demanda. |
| QUOTE |
| de cuando aca el ganar un juicio convierte al culpable en no culpable y viceversa? si te vas a basar en hechos tan triviales para hacer conjeturas creo que no vas a poder mas que hacer juicios muy pobres. Ademas de que tu estas leyendo el progreso del juicio contado desde la perspectiva de los holocaustistas quienes obviamente no van a aceptar que mienten y siempre dejaran en posicion de mentiroso al rival, ya desde ahi estas conociendo los hechos solo parcialmente por lo que tu juicio de las cosas tambien lo es. |
| QUOTE |
| estas seguro? yo te aconsejaria que leyeras esto http://www.interpol....cpo/default.asp "Interpol is the world’s largest international police organization, with 184 member countries. Created in 1923 [...]" a ver si tambien me dices a mi que falsifico citas... lo demas ya ni necesidad tengo de refutartelo porque con esto tengo mas que suficiente para comprobar lo balin de tus fuentes. |
| QUOTE |
| oye, vas a tener que ensenharte a leer o a concentrarte mientras escribes tus mensajes. Yo no veo que se este tergiversando nada. Aqui te cito: QUOTE En la tecera pregunta de las 66 preguntas y respuestas del IHR dice: "¿Afirmó Simon Wiesenthal por escrito que "no había campos de exterminio en suelo alemán"? Sí. y mas abajo QUOTE Lo que decía exáctamente era esto: "Dado que no había campos de exterminio en suelo alemán [...] lo citado anteriormente se conecta perfectamente, Simon Wiesenthal esta diciendo que no existieron campos de exterminio en suelo aleman con decir "dado a que no existian campos de exterminio en suelo aleman" lo cual hace verdadero el "si" de la respuesta a la pregunta. No se, pero con esto me confirmas que todos los izquierdistas se equivocan igual y cada vez veo con mas claridad la razon del porque consideras refutado algo que realmente no lo ha sido. |
| QUOTE |
| ja, sabes a cuantos expertos se les ha pedido analizar el caso? se basan en muchas averiguaciones e investigaciones de terceros que son totalmente ajenos al caso. Los izquierdistas solo se basan en las especulaciones o mentiras de otros izquierdistas para hacer sus afirmaciones, la prueba es que no tienen ninguna prueba de caracter cientifico para probar nada y por lo tanto todos sus argumentos carecen de valor. |
| QUOTE |
| nadie esta diciendo que el gas no sirva para matar personas, se esta diciendo que los nazis contaban con gases que eran mucho mas efectivos y adecuados para hacerlo que el ciclon B el cual requiere ser manejado con sumo cuidado y por expertos pero que ademas las caracteristicas del mismo lo hacen dificil de manejar y por lo tanto impractico. Y en relacion a esto aparece otra contradiccion de los "testigos" al afirmar que los cuerpos eran removidos apenas morian, cuando que hay que esperar al menos un lapso de 20 horas para poder ventilar el cuarto, lo que no coincide con el numero de gaseamientos en total que alegan los testigos ni con el numero de cremaciones. |
| QUOTE |
| QUOTE Con esto demuestras que hablas por hablar. no, tu sabes bien que digo la verdad, pero no voy a seguir desviando mas el tema con acusaciones inecesarias, pero si tanto te interesa que te lo pruebe abre un tema y con gusto. |
| QUOTE |
| entonces no tenemos nada que discutir porque en la mayoria de los paises de la actualidad estas acciones son delitos y un delito en un pais extranjero te conlleva casi siempre a la deportacion. Si no te parece razonable pues tendras que reclamarle a cada uno de esos paises por sus leyes y no solo a los nazis. |
| QUOTE |
| son todos los nazis danhinos para la sociedad? no, y actualmente se les encarcela solo por su manera de pensar. |
| QUOTE |
| El judio tiene una manera de pensar en comun que lo hace judio lo cual lo hace actuar y dicha accion era danhina para la sociedad alemana. |
| QUOTE |
| Simplemente el hecho de que estuvieran en Alemania todavia despues de que se les dijo que salieran constituye una violacion y todo el que haya estado en un campo es porque cayo en dicha violacion. |
| QUOTE |
| Ademas ya te explique como estuvo lo de los campos y no quisiste leerlo o te entro por una oreja y te salio por la otra. |
| QUOTE |
| ya te lo dije, ellos mismos no se consideran alemanes, por que tendria Hitler que considerarlos entonces? |
| QUOTE |
| Y nuevamente te repito, los judios no eran vistos desde el punto de vista RACIAL, sino ideologico. |
| QUOTE |
| no, porque el ser la mayoria en algo no te da la razon, y el hecho de que una mentira sea repetida por 100000 personas no la convierte en verdad. Pero si eso crees entonces tendrias tambien que reconocer que los judios eran unos delincuentes porque la inmensa mayoria de los alemanes asi los consideraba, entonces estaban en lo correcto segun tu, solo por ser la mayoria. |
| QUOTE |
| si sacaste esa definicion de la RAE debiste haber leido todas las demas que pone tambien. crimen. (Del lat. crimen). 1. m. Delito grave. 2. m. Acción indebida o reprensible. 3. m. Acción voluntaria de matar o herir gravemente a alguien. la definicion 2 justifica perfectamente que cualquier accion indebida es un crimen, y por lo tanto se conjuga perfectamente con ser un delito aunque la costumbre nos haga atribuirle diferentes grados. |
| QUOTE |
| tu lo has dicho, tiene potestad y capacidad de hacerlo. Eso automaticamente lo justifica y es por eso que "al pais que fueres haz lo que vieres". Cada pais tiene derecho a gobernarse como quiere, si lo niegas entonces estarias contradiciendo uno de los principios que supuestamente defiende la democracia, puesto que ademas el partido nazi se eligio democraticamente. |
| QUOTE |
| tu mismo lo dijiste mas arriba "Hitler les quito la nacionalidad" eso entonces descarta el hecho de que pudieran ser ciudadanos. |
Editado por bernice, 14 mayo 2006 - 07:09 .
Publicado 17 mayo 2006 - 08:59
| QUOTE |
| Se le juzga por negar el Holocausto y hacer apología del nazismo, lo cual es justo ya que esas mentiras son dañinas. |
| QUOTE |
| Y si no leyeras solamente la parte de mis mensajes que te interesa vareías que Irving tuvo que reconocer en muchas ocasiones durante el proceso haberse equivocado al dar fuentes no fiables |
| QUOTE |
| Aún así, el articulo citado por Irving no contenía estadisticas de la Interpol ninguna y, aunque tú creas que este argumento no te hace falta refutarlo, el mismo Irving reconoció en el juico contra Lipstadt que las citadas estadísticas no eran fiables y además no concuerdan para nada con las cifras oficiales. |
| QUOTE |
| Y ya veo la forma que tienes de refutar los argumentos. Lo menos relevante de lo que dije era la fecha en que se creo la Interpol. |
| QUOTE |
| La manipulación de esta cita consiste en hacer pensar al lector que los que defienden la existencia del Holocausto |
| QUOTE |
| Y este es uno de los expertos en que se apoyan los revisionistas para negar la existencia de camaras de gas en Auschwitz. |
| QUOTE |
| Las cámaras de gas nazis eran habitaciones vacías de cemento con sistemas de ventilación, por lo que bastaban cinco minutos para ventilarlas. |
| QUOTE |
| Si no, al menos no insistas en seguir atribuyendomelo y soltar frases como "tú sabes bien que digo la verdad". |
| QUOTE |
| ¿Y cómo se aplica eso a los judíos que vivían en Polonia? ¿También les pidieron que se fueran de Alemania |
| QUOTE |
| Los que publican mentiras y llevan a cabo acciones violentas sí. |
| QUOTE |
| Esa generalización denota racismo. La afirmación de que todos los judíos actuan igual y tienen una manera de pensar en comun es ridicula |
| QUOTE |
| Sí que lo leí, pero no me lo creo. |
| QUOTE |
| Si se consideraban o no es algo que no sabes, a no ser que uno por uno de los judios que estaban en Alemnia en aquella época te lo hubiera dicho, lo cual es imposible. |
| QUOTE |
| De igual forma ¿compartían todos los judíos la misma ideología? |
| QUOTE |
| Pero no tienes pruebas de que TODOS los judíos fueran delincuentes. Habría judíos delincuentes igual que alemanes delincuentes. |
| QUOTE |
| ya que no era un gobierno democrátio. Hitler era un dictador |
| QUOTE |
| Pues no se cómo se come que en una sociedad tan libre como dices que era la nazi se le puede quitar la nacionalidad a sus ciudadanos |
Visita el canal de Youtube del Semanario Saint Seiya
Miembro de honor
SagitarioPublicado 17 mayo 2006 - 10:43
| QUOTE |
| volvemos a lo mismo, son danhinos solo porque ELLOS lo dicen, y se juzga porque lo establecieron como ley y aqui es donde te pruebo que tu justificas las cosas solo porque son la ley y eso es ser arbitrario. En todo caso lo que los nazis hayan hecho con los judios era justificado porque ellos lo establecieron como ley alegando que los judios eran danhinos asi como los judio ahora dicen que los nazis lo son. Entiendes ahora la analogia? |
| QUOTE |
| Irving se "retracto" despues de estar bajo la presion ejercida por sus amenazantes y para intentar disminuir su pena al ver que ya no podia hacer nada para evitar la condena. El mismo Irving lo ha admitido y es entendible, no quiero ni imaginarme lo que le han de haber hecho para hacerlo decir cosas en las que obviamente no cree, pues ni modo que un historiador que ha dedicado gran parte de su vida a la investigacion para obtener dichos resultados cambie de opinion de la noche a la manhana solo porque si. Obviamente lo han forzado a aceptar cosas que no quiere. |
| QUOTE |
| ya explique lo de Irving mas arriba, e Irving no es el unico que ha traido documentos con datos por el estilo. Documentos sobre bases absolutamente confiables son simplemente el reporte de la Cruz roja de todas las perdidas humanas durante la guerra o en campos de concentracion en donde en ningun lugar figura una cifra siquiera cercana a los 6 millones de judios que se alegan ni en los almanaques mundiales donde se registran los censos de poblacion de todos esos anhos y no hay ninguna baja significativa en la poblacion mundial de judios. Tampoco veo porque no puede ser confiable un dato que venga de una organizacion como la interpol. |
| QUOTE |
| Lo que diga ahora Irving despues de su proceso e interrogatorios poca confiabilidad tomando en cuenta lo poco "amigables" de los incentivos usados. Otra cosa es que lo hiciera bajo ningun tipo de presion o amenazas, entonces seria algo a tomar en cuenta. |
| QUOTE |
| bueno, tu dijiste que Irving mentia porque segun tu la interpol no existia, lo unico que hice yo es decirte que no veia donde estaba la mentira puesto que la interpol a diferencia de lo que dijiste ya existia y te lo probe. Si tu argumento quedo refutado con eso pues es cosa aparte. |
| QUOTE |
| Y es que "Se basan en pequeñas partes dudosas de pruebas para desestimar pruebas mucho más sustanciales que no están a favor de sus argumentos" de "pequenhas" no tiene nada pues es una incongruencia muy grande decir cosas como que el interpol no existia o falsificar fotografias, esto le quita CREDIBILIDAD a una acusacion y a cualquier declaracion y es precisamente de lo que carecen los holocaustistas ahora, de credibilidad debido a que sus pruebas son de dudosa autenticidad y es obvio que quienes deseen demostrar que mienten se agarraran de este hecho para probarlo. |
| QUOTE |
| eso creo que ya es sugestion tuya, en ningun lugar estan haciendo pensar nada, la pregunta es clara "afirmo Simon Wiesenthal que no habia campos de concentracion en Alemania?" la respuesta es clara tambien "SI" y es porque eso es lo que efectivamente esta persona dijo. El que redacto la pregunta no tenia intencion de nada mas puesto que ademas incluyo la fuente a donde el lector podria referirse para confirmarlo. |
| QUOTE |
| 5 minutos? que tonteria mas grande... seguro que ni los mismos holocaustistas caerian en afirmar semejante burrada. |
| QUOTE |
| bueno, ya ves que no ocupe ir a buscar en alguno de tus mensajes anteriores para probartelo, tu mismo en este mensaje acabas de repetir una de las frases que mencionaste con lo cual das a entender esto que te digo. |
| QUOTE |
| ejem, los judios que estaban en Polonia son los que llevaron los nazis desde Alemania. El resto era la poblacion que se encontraba en el territorio "polaco" que Alemania ocupo y se anexo. |
| QUOTE |
| creo que no estas bien informado, basta con que hagas el saludo nazi y eso te gana al menos una multa. No digamos que pongas himnos nazis en tu escuela local como hice yo jaja. Lo de las "mentiras" ya te dije, es relativo pues solo lo son para los retractores de los nazis quienes lo afirman. |
| QUOTE |
| no se cuanto tendre que repetirlo... NO ES RACISMO porque NO EXISTE la raza judia. Los judios son un grupo religioso e ideologico. No da lugar a decir que eres judio sin ser judio, porque lo que estas haciendo es precisamente lo que te distingue como judio. Si hubiese habido judios que hubieran estado de acuerdo con los nazis, no se hubieran considerado como tales, puesto que el hecho de que estuvieran con los nazis es la prueba de que su ideologia no es ni el bolchevismo ni el judaismo. |
| QUOTE |
| bueno, es como decir que "como los nazis no te dijeron uno por uno que odiaban a los judios entonces no puedes saber que los odiaban". Es absurdo, los judios asi son y todos quienes los conocen lo saben, es parte de su religion el ser asi, si no lo hicieran no serian judios. Es como si tu te dices que eres izquierdista y solo haces y dices cosas de derechista, se te puede llamar realmente entonces izquierdista? no, pues son tus acciones lo que te dan cual o tal titulo. |
| QUOTE |
| Que quien era Hitler para decir quien es aleman o no? era nada mas y nada menos que LA MAXIMA AUTORIDAD EN ALEMANIA. Nada mas. |
| QUOTE |
| comparten la misma ideologia los cristianos entre ellos? los musulmanes entre ellos? los budistas entre ellos? digo, sino entonces no serian cristianos, musulmanes, budistas, etc. respectivamente ya que no habria algo que los identificara en comun para llamarlos tal cual. Igual para los judios. Si no estas de acuerdo con el judaismo entonces no eres judio, asi de simple. |
| QUOTE |
| delincuente en que sentido? si te refieres a delincuencia como asaltar a mano armada creo que no. Pero si el bolchevismo y demas ideologias propias del judaismo que obviamente por ser judio sigues y aplicas es un acto danhino segun las normas entonces obviamente todo el que se diga judio es culpable. |
| QUOTE |
| un dictador que fue elegido democraticamente, asi que finalmente un gobierno democratico porque es lo que el pueblo quiso. Y no estoy defendiendo la democracia, pero es esto es algo en que los izquierdistas y democratas no pueden protestar, Hitler gano limpio y se mantuvo en el poder porque la gente lo queria y no era para menos, el pueblo aleman vivia bien gracias a el. Que puede ser mas democratico que eso? |
Editado por bernice, 17 mayo 2006 - 10:45 .
Ciudadano del Mundo
VirgoPublicado 19 mayo 2006 - 01:07
| QUOTE |
| El liberar a Alemania de la opresion y esclavitud judia es precisamente parte de la libertad que ofrecia Hitler al pueblo aleman y es lo que hizo tal como lo dice el himno: Bald flattern Hitlerfahnen uber allen Strassen. Die Knechtschaft dauert nur mehr kurze Zeit. "Pronto ondearan banderas de Hitler por todas las calles. La esclavitud esta por terminar". |
primero, personalmente lo veo eso como algo bien ególatra, al menos que sea la esvástica que era el símbolo, pero, banderas de Hitler? 
y segundo... claro, terminaría la "esclavitud" en los que supuestamente los tenían los judíos para... entrar en otra esclavitud, manifestada por banderas de Hitler en todas las calles! 
En construcción...
Publicado 20 mayo 2006 - 22:52
| QUOTE |
| Son dañinas porque hacen apología de una ideología racista. Y nuevamente me atribuyes cosas que yo no he dicho. No lo justifico porque sea ley, lo justifico porque estoy de acuerdo con que esa ideología es dañina. |
| QUOTE |
| Reconoció todo lo que dije tras escuchar los alegatos de sus demandados y como excusa puso que daba por hecho que el lector sabría que las fuentes que daba no eran fiables. |
| QUOTE |
| Se nota que respondes a mis comentarios sin ni siquiera leerlos al completo. |
| QUOTE |
| Yo no dije que Irving mentía porque la Interpol no existía. Dije que Irving mentía porque daba unas cifras que no eran de la Interpol (aunque el decía que sí) y porque dio como fiables cifras que no lo eran |
| QUOTE |
| De dudosa credibilidad son las pruebas que presentan los revisionistas como Irving y, ante la evidencia, no les queda más remedio que reconocerlo como hizo él. |
| QUOTE |
| La manipulación parece inocente, pero da a entender lo que expliqué antes. |
| QUOTE |
| Las camaras de gas eran habitaciones vacías de cemento con sistemas de ventilación, por lo que 5 minutos bastaban para ventilarla. |
| QUOTE |
| Pues eso. ¿Cómo se aplica a esos judíos que fueran dañinos para la sociedad Alemana si ni siquiera estaban el Alemania? |
| QUOTE |
| A algunos solo se les pone una multa. No es lo mismo que hacían los nazis con los judíos a los cuales se les perseguía y metía en campos de concentración solo por ser judíos. |
| QUOTE |
| Y lo de las mentiras no es relativo. Estamos hablando de hechos. |
| QUOTE |
| La cuestión es que se les perseguía por ser judios. No por ser criminales |
| QUOTE |
| Y si racista no te parece una palabra adecuada me da igual. Lo que hacían no es mejor que el racismo. |
| QUOTE |
| Podrán quitarte la nacionalidad si sus leyes se lo permiten, pero no pueden decirte si eres o no un alemán de verdad. |
| QUOTE |
| Comparten una misma religión cada uno de esos grupos mas no quiere decir que tengan la misma ideología. |
| QUOTE |
| Sería elegido democráticamente, pero luego se convirtió en un dictador. |
| QUOTE |
| primero, personalmente lo veo eso como algo bien ególatra, al menos que sea la esvástica que era el símbolo, pero, banderas de Hitler? |
| QUOTE |
| y segundo... claro, terminaría la "esclavitud" en los que supuestamente los tenían los judíos para... entrar en otra esclavitud |
Visita el canal de Youtube del Semanario Saint Seiya
Miembro de honor
SagitarioPublicado 21 mayo 2006 - 05:45
| QUOTE |
| hasta el cansancio te he repetido que a los judios no se les juzgaba por ser una raza sino por ser un grupo con crimenes en comun. Lo de "racista" es un termino usado como cohartada inventada por estos para obtener impunidad por sus crimenes contra la sociedad contracusando a quienes los denuncian o sancionan por los mismos alegando que es por su condicion etnica la cual casualmente comparten. Te he probado tambien tu equivocacion con el hecho de que Alemania se alio con japoneses e italianos que no son precisamente de la misma raza. |
| QUOTE |
| estas tergiversando los hechos, lo que estas diciendo no significa que Irving haya aceptado que lo que pensaba o decia era mentira y si a fuentes que no son fiables nos vamos las de los holocaustistas se llevan el premio pues son todas una maranha de mentiras, calumnias e infamias perpeptradas por gente resentida que ni siquiera estaba de acuerdo consigo misma para inventar una mentira coherente. |
| QUOTE |
| tu mismo dijiste que Irving afirmo que estos datos son de la interpol y quisiste probar que esto era mentira diciendo que la interpol no existia lo cual ya te probe que no es cierto. Ahora tendrias que probar con otro argumento el porque dices que esas cifras no eran de la interpol. |
| QUOTE |
| Antes que Irving tuviera que probar algo son los holocaustistas los que deberian de ofrecer pruebas mas contundentes y no las ridiculeces que han sacado hasta ahora pues evidencia de que hay contradicciones y exageraciones lo que ofrecen como pruebas sobra, por lo cual si esto fuera un sistema de justicia justo hasta ahora no se podria declarar culpables a los nazis de nada porque los nazis no tienen porque demostrar. Un juicio es para demostrar culpabilidad y mientras esta no se pruebe el acusado es inocente. Los holocaustistas esquematizaron un monton de pruebas sin fundamento y sin logica solo para justificar ante la mayoria de la gente, la cual cuenta con poco acceso a la informacion, su proceso en contra de los nazis ya que tenian el suficiente poder para condenarlos aun sin pruebas de todos modos. El ejemplo de ello es que aun con lo deficiente de sus pruebas pudieron declarar culpable a alguien que no lo es. |
| QUOTE |
| no da a entender nada porque tal manipulacion no existe, deja de estar inventando. Wiesenthal dice claramente que no hubo campos de concentracion en Alemania, lo cual justifica perfectamente el "si" en la respuesta a la pregunta. En ningun lugar se dice que dicha persona este alegando que el Holocausto no existio ni nada asi que no hay ni manipulacion ni tergiversacion de la verdad porque ademas se da la fuente original para que el lector pueda constatarlo. Con la "presion" que mencionas te has de referir a las torturas y a los interDROGAtorios, no? con eso, cualquier "verdad" sale a la luz, aunque sea una mentira... |
| QUOTE |
| completamente ilogico y contradictorio, una habitacion vacia de cemento hermeticamente cerrada NO dejaria escapar el gas y por lo tanto la ventilacion tomaria mucho mas tiempo y si no estuviera hermeticamente cerrada entonces el gas escaparia matando a la gente fuera de la camara. De tener un sistema de ventilacion como dices tendria que haber conductos y estar conectada con el resto de las instalaciones lo que significaria que el gas se PROPAGARIA por todas estas matando a quienes se encuentran fuera de las camaras, asi que no digas absurdos. |
| QUOTE |
| que parte de "los alemanes los llevaron a Polonia" no se entiende? |
| QUOTE |
| vuelves con tu necedad, es la ideologia del judio el problema, no su raza |
| QUOTE |
| Los holocaustistas solo inventaron un monton de mentiras aprovechandose de circunstancias dudosas y del poco interes o informacion de la gente al respecto con el fin de ocultar sus propios crimenes y terminar de sepultar a sus enemigos difamandolos lo suficiente para que no volvieran a surgir y amenazar sus intereses. Los "hechos" cambian cuando alguien mas neutral como en este caso los revisionistas los narran, en eso radica lo relativo del asunto. |
| QUOTE |
| otra vez, se les perseguia porque la ideologia del judio o lo que te hacia judio era danhina para la sociedad. Pues el judaismo es RACISTA, esclavista, discrimatorio y egoista. Todo el que es judio es porque esta de acuerdo con dicha ideologia y con ser de esa manera por lo tanto era culpable. |
| QUOTE |
| es porque no sabes que concepto aplicar para justificar tu ataque. Ya te he dicho y no me has respondido, si tan racistas eran entonces porque se aliaron y cooperaron con gente que de aleman nada tenian? tu y los acusadores de los nazis solo hablan por hablar. |
| QUOTE |
| a diferencia de otras religiones tan relajadas como el catolicismo, el judaismo tiene bases ideologicas las cuales se siguen estrictamente. Son esas bases ideologicas las que te definen como judio y con las que Hitler no estaba de acuerdo pues las consideraba y eran danhinas para cualquier nacion. Si alguien no tenia dichas bases ideologicas como alegas entonces no podria ser considerado judio simplemente. |
| QUOTE |
| tu mismo lo admitiste, las leyes alemanas te podian quitar la nacionalidad. Es lo justo porque por algo la autoridad es la autoridad y un pais tiene derecho a decidir por si mismo porque por algo tiene soberania. Ademas de que los judios no se consideraban a si mismo alemanes, no adoptaban sus costumbres ni se ajustaban a sus leyes ni tenian ninguna intencion de integrarse a la sociedad como alemanes. Ve cualquier biografia de algun judio notable como Einstein o Freud, veras que siempre se refieren a ellos como "aleman o austriaco de origen judio" y eso que dichas biografias no fueron escritas por nazis o por gente relacionada a estos. Por que entonces se necesita especificar que son de origen judio y no simplemente "aleman" o "austriaco" como cualquier otro? |
| QUOTE |
| y? la gente lo sabia y es lo que eligio, por eso nunca protesto por ello y estaba de acuerdo |
0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos
