Existe un Dios?
#201
Publicado 06 noviembre 2004 - 17:09
Sobre las demás preguntas... Existen muchas similitudes en cuanto la mitología de Siddarta el Buda y JesuCristo. Como el nacimiento inmaculado, la travesía de preparación, la abolición de la religión precedente y forjación de un nuevo mito. Curiosamente, Budda data del 600 A. de C., y el primer zutra, aceptado como tal, se asento en escrito por ahi del 300 A. de C. Ahora, la Triada de Plotino surgio tan solo unas decadas antes que la mitología de la Divina Trinidad.
Sobre Lilith... pues bien, si mal no recuerdo, un texto Apocrifo titulado "Adam y Eva" explica la precendia de Lilit y su destino. Aunque he de decir que se ha malfromado bastante toda la mitología a su alrededor durante el OSCURANTISMO (aunque no le sguste el termino ) llegando a ser considerada como un succubus, la "primera vampira", etc...
saludos!
#202
Publicado 06 noviembre 2004 - 17:29
LO DE LILITH AKLARARÍA EL HECHO DE KE KAIN TUVIERA DESCENDENCIA
KE ESTÉN BIEN
#203
Publicado 06 noviembre 2004 - 17:40
QUOTE |
kreo ke kon ésto me das la razón de ke el kristianismo-katolicismo se acerka más a ser la verdadera religión, ya ke muchos han intentado buskar los restos de Kristo y no han podido hallarlo, kosa ke da la razón al hecho de la Resurrección.......lo de los parientes de Jesús, pues no lo sé....no es konkurso de konocimientos XD..... |
Si no hay restos de parientes de Cristo como compruebas su existencia?. Lo que a mi me parece importante es que tu atacas a otras religiones con argumentos que pueden ser revertidos contra la tuya.
QUOTE |
efektivamente, hay infinidad de relikias....pero ke okultan ???....pk no dejan ser sometidas a estudios ???.....seguramente pk se les kaería el teatrito.... |
Las reliquias no estan ocultas si lo estuvieran no habría sentido de existencia de las mismas ya que son usadas para reforzar la fé, además debo informarte que si no abundan tantas reliquias en el islamismo y en el judaísmo es porque esto atenta contra los mandamientos de la ley de Dios que dice:
"No te harás escultura ni imagen alguna de lo que hay arriba en el cielo, ni de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra.5. No te postraras ante ellas ni les darás cultu, porque Yo soy Yahvé, tu Dios...."
Situación que en la edad media causó conflicto en la iglesia cristiana de oriente
QUOTE |
tienes razón....aunke no será al revés ???.....ke religión existe primero ??? ....lo pregunto en serio pk no lo sé..... |
La Budista, que por cierto en esta religión los dioses juegan un papel secundario
Junikyu
QUOTE |
Mmmm, sera por casualidad que los textos que avalan la existencia historica de mahoma, son mucho mas fiables que los que avalan la de jesus? Lo dudo, en todo caso historiador no soy. Pero si todos los escritos coinciden en un personaje que de una u otra forma tuvo un papel importante en la vida de un pueblo (y muchos ya) debe haber algo detras (y conste que hablo como que fuera cualquiera, no un creyente) |
De hecho Mahoma es un personaje histórico mayormente fundamentado que Jesús, tan solo hay que notar que logró la unificación arabiga, la destrucción del Santuario pagano de la Meca, y las cartas enviadas a emperadores, principes y reyes para que se convirtieran al islam (entre ellos el Emperador de Bizancio y el de Persia. Y bueno hay hasta una Mezquita donde estan sus restos allá en Medina.
Ahora contestaré respecto a la visión católica a las dudas de Rafa, aunque no se si tu apoyo moral beneficiaria a los creyentes o a los ateos y agnosticos jejejeje:
QUOTE |
La Ubicación del Cielo ¿Dónde está el Cielo, la morada de Dios y de los benditos? Algunos son de la opinión que el cielo está en todas partes, como Dios está en todas partes. De acuerdo a este punto de vista, los benditos se pueden mover mas o menos libremente en todas partes del universo, y aún se mantienen con Dios y lo ven todo. En todas partes también, se mantienen con Cristo (en Su Sagrada Humanidad) y con los santos y ángeles. Porque, de acuerdo a los seguidores de esta opinión, las distancias espaciales de este mundo ya no pueden impedir la comunicación mutua entre los benditos. Sin embargo, en general, los teólogos consideran mas apropiado que debe haber una morada especial y gloriosa en la cual los benditos tienen su hogar particular y donde habitan normalmente, aunque son libres de ir por este mundo. Porque en los alrededores del cual, los benditos tienen su morada de acuerdo a su estado de felicidad ; la unión interna en caridad que los une en afecto, encontramos la expresión externa de esta comunidad de habitación. Al final del mundo, la tierra junto con los cuerpos celestes serán transformados gloriosamente y serán partes del lugar de morada de los benditos (Apoc. Xxi.) Por tanto, parece que no hay suficientes razones para atribuir un sentido metafórico a esas numerosas expresiones de la Biblia que sugieren un lugar de morada definitivo de los benditos. Por lo tanto, los teólogos, generalmente sostienen que el cielo de los benditos es un lugar especial con límites definitivos. Naturalmente, este lugar se sostiene que existe, no dentro de la tierra, sino, de acuerdo con las expresiones de las Escrituras, sin y más allá de sus límites. Todo detalle posterior en relación con su ubicación es bastante incierto. La Iglesia no ha decidido nada sobre esta materia. II. EXISTENCIA DEL CIELO Existe un cielo, i.e. Dios dará felicidad y los más ricos dones a todos aquellos que dejaron esta vida libres del pecado original y pecado personal mortal y aquellos que están, consecuentemente, en estado de justicia y amistad con Dios. En relación con aquellos justos que dejaron esta vida en pecado venial o quienes aún están sujetos a castigo temporal por el pecado, ver PURGATORIO. Por el lado de aquellos que murieron libres de pecado personal, pero infectados con el pecado original, ver LIMBO (limbus pervulorum.) Sobre el comienzo inmediato de la felicidad eterna luego de la muerte, o eventualmente, luego del pasaje a través del purgatorio, ver JUICIO PARTICULAR. La existencia del cielo es, por su puesto, negada por los ateos, los materialistas y panteístas de todos los siglos como también por aquellos racionalistas que enseñan que el alma muere con el cuerpo – en suma, por todos los que niegan la existencia de Dios o la inmortalidad del alma. Pero el resto, si nos abstraemos de la calidad específica y el carácter sobrenatural del cielo, la doctrina nunca se ha encontrado con una oposición digna de notar. Incluso la mera razón puede probar la existencia del cielo o el estado de felicidad del justo en la próxima vida. Daremos una breve reseña de los argumentos principales. De éstos, deberemos ver al mismo tiempo que la bienaventuranza del cielo es eterna y consiste principalmente en la posesión de Dios, y que el cielo presupone una condición de felicidad perfecta en donde cada deseo del corazón encuentra satisfacción plena. · Dios hizo todas las cosas para su honor y gloria objetivos. Cada creatura manifiesta las perfecciones Divinas al ser semejantes a Dios, cada una de acuerdo a su capacidad. Aunque el hombre es capaz de ser en la forma más grande y más perfecta semejante a Dios cuando conoce y ama Sus infinitas perfecciones con un conocimiento y amor análogos al propio amor y conocimiento de Dios. Por lo tanto, el hombre es creado para conocerlo y amarlo a Él. Más aún, su conocimiento y amor es para ser eterno; por eso, porque su alma es inmortal es que el hombre tiene esa capacidad y ese llamado. Por último, conocer a Dios y amarlo es la ocupación más noble de la mente humana y consecuentemente también su felicidad suprema. Por lo tanto, el hombre es creado para la felicidad eterna; e infaliblemente, la logrará por lo mismo, a no ser que, por el pecado, se haga indigno a tan alto destino. · Dios hizo todas las cosas por Su gloria formal, la cual consiste en el conocimiento y amor mostrados a Él por las criaturas racionales. Las criaturas irracionales no pueden darle gloria formal a Dios directamente, aunque deben asistir a las criaturas racionales a hacerlo. Esto lo pueden hacer manifestando las perfecciones de Dios entregando otros servicios; mientras que las creaturas racionales deben, por su propio conocimiento personal y amor a Dios, referir y dirigir a todas las creaturas a Él, como su fin último. Por lo tanto, toda creatura inteligente en general, y el hombre en particular, está destinado a conocer y amar a Dios por siempre, aunque pueda perder la felicidad eterna por el pecado. · Dios, en su infinita justicia y santidad, da su debido premio a la virtud. Pero, como la experiencia lo demuestra, el virtuoso no recibe un premio suficiente aquí; por ende, será recompensado más adelante y el premio es eterno, dado que el alma es inmortal. Tampoco podemos suponer que el alma en la próxima vida deba merecer la continuación de su felicidad por una serie continua de combates; porque esto sería repugnante a todas las tendencias y deseos de la naturaleza humana. · Dios en su Sabiduría estableció en la ley moral una sanción suficientemente apropiada y eficaz. No se puede decir que esa sanción exista, a no ser porque cada hombre es premiado en la medida de sus buenas obras. Es insuficiente, la mera aflicción por el pecado. En todo caso, el premio por las buenas obras es el mejor medio para inspirar celo por la virtud. La naturaleza misma nos enseña a premiar la virtud en otros en las oportunidades que podemos y esperamos un premio por nuestras propias buenas acciones por parte del Supremo Regulador del universo. Este premio, no dado en este mundo, sino mas adelante. · Dios ha implantado en el corazón del hombre amor por la virtud y amor por la felicidad; consecuentemente, Dios, por su propia Sabiduría, al premiar la virtud, establece una armonía perfecta entre estas dos tendencias. Pero tal armonía no está establecida en esta vida; por lo tanto, sobrevendrá en la próxima. · Todo hombre tiene un deseo innato por la beatitud perfecta. La experiencia lo demuestra. La visión de los bienes imperfectos de la tierra, naturalmente nos lleva a formarnos un concepto de una felicidad tan perfecta de manera que satisfaga todos los deseos de nuestro corazón. Pero no podemos concebir tal estado, sin desearlo. Por lo tanto, estamos destinados a una felicidad que es perfecta y, por esa misma razón, eterna; y será nuestra, a no ser que la perdamos por el pecado. Una tendencia natural sin un objeto de esa tendencia, es incompatible tanto con la naturaleza como con la bondad del Creador. Los argumentos, pues, muy avanzados, prueban la existencia del Cielo como un estado de felicidad perfecta. · Hemos nacido para cosas más elevadas, para la posesión de Dios. Este mundo no puede satisfacer a ningún hombre, y menos aún al sabio. “Vanidad de vanidades” dice la Escritura (Ecles. I, 1); y San Agustín exclama: “Nos ha hecho para Sí mismo (OH Dios) y nuestro corazón estará atribulado hasta que descanse en Ti”. · Hemos sido creados para la sabiduría, para la posesión de la perfecta verdad de su tipo. Nuestras facultades mentales y las aspiraciones de nuestra naturaleza dan prueba de ello. Pero el conocimiento insuficiente que podemos adquirir en este mundo, no tiene proporción a las capacidades del alma. Deberemos poseer la verdad y una perfección más alta más adelante. · Dios, nos hizo para la santidad, para el triunfo completo y final sobre la pasión y para la perfecta y segura posesión de la virtud. Nuestras aptitudes naturales y deseos son testigos de esto. Pero este objetivo feliz no se alcanza en este mundo, sino en la próxima vida. · Fuimos creados para el amor y la amistad, para la indisoluble unión con nuestros amigos. En el sepulcro de aquellos que amamos, nuestro corazón desea una reunión futura. Este lamento de la naturaleza no es una ilusión. Una reunión alegre y eterna espera el hombre justo más allá del sepulcro. · Es convicción de la gente que hay un cielo en el cual el justo se regocijará en la próxima vida. En los asuntos fundamentales de nuestro ser y destino, una convicción tan unánime y universal, no puede estar equivocada. De otro modo, este mundo y el orden de este mundo quedaría como un total enigma para las creaturas inteligentes, que deben saber al menos, cuales son los medios necesarios para alcanzar su destino final. · Algunos niegan la existencia del cielo; y estos son prácticamente todos ateos o epicúreos. Pero, seguramente, no puede ser que todo el resto esté errado y una clase aislada de hombres como éstos no son los verdaderos guías en las cuestiones más fundamentales de nuestro ser. Porque el repudio a Dios y a Su Ley, no pueden ser la llave de la sabiduría. La Revelación también proclama la existencia del cielo. Esto ya lo hemos visto en la sección precedente de los varios nombres por los cuales la Biblia designa el cielo; y de los textos de las Escrituras, aún debemos citar aquellos que versan sobre la naturaleza y condición particular del cielo. |
Luego te pongo lo de los animales
Ahh por cierto sobre la Virgen de Guadalupe encontre dos pruebas
QUOTE |
el ayate o tilma de Guadalupe, una prenda que llevaba la gente más humilde de Nueva España. Para empezar, es sorprendente el estado de conservación de esta pieza, elaborada con fibra de “agave potule”, planta típica de la región, que suele descomponerse tras una vida máxima de 20 años. Sin embargo, el ayate de Juan Diego lleva 470 años sin desgarrarse ni descomponerse, y, por causas desconocidas, es refractario a la humedad y al polvo, a pesar de que los primeros 116 años no estuvo protegido por un cristal. Un frasco de ácido nítrico volcado accidentalmente sobre la imagen en 1791 tampoco dañó el tejido, ni le afectó la bomba que en 1921 destrozó todo lo que había a su alrededor. En 1936, el premio Nobel de Química Richard Kuhn analizó las fibras de la imagen guadalupana. Su conclusión dejó atónitos a todos: en ellas no existe ningún colorante conocido del reino vegetal, animal o mineral; dado que en aquella época no existían los colorantes sintéticos, la imagen es inexplicable. Entre 1954-63, Carlos Rivera sometió el ayate a un minucioso análisis con rayos X, al término del cual concluyó que la imagen no estaba pintada, sino impregnada. Estos estudios fueron confirmados en 1979, cuando dos científicos de la NASA, P. Callagan y J. Brand Smith, analizaron la imagen con rayos infrarrojos, concluyendo: el ayate carece de preparación alguna; no hay esbozos previos como los que se descubren en muchas obras pictóricas; ni hay pinceladas. La técnica empleada para crear la imagen es absolutamente desconocida. Concluyen que la imagen no tiene explicación posible, salvo algunos retoques y añadidos (como el ángel y la luna a los pies de la Virgen), probablemente con la intención de tapar los desperfectos originados por la inundación de 1629 y preservar los bordes del lienzo. En 1983 Mario Rojas y Juan Hernández estudiaron las estrellas que aparecen en el manto de la Virgen, y concluyeron que la disposición de las mismas coincidía con la posición de las estrellas en el firmamento mexicano el 12 de diciembre de 1531 a las 10 y 37' de la mañana, momento del milagro guadalupano. Pero lo más asombroso de la imagen se encuentra en sus ojos, donde las técnicas modernas de digitalización fotográfica han permitido encontrar el reflejo diminuto de al menos 13 personas. Todos los estudios realizados en la tilma mexicana -sobre su conservación, colorido, estampación de la imagen, ojos-, pueden resumirse en una palabra: inexplicable. Fue la palabra de Callagan y Smith en su informe. En efecto, en un primer momento, en 1929, el fotógrafo A. Marcué descubrió el reflejo de un hombre en el ojo derecho de la Guadalupana: ¿cómo podía ser, un “hombre con barba” dentro de los ojos de la Virgen? En 1951 el dibujante Carlos Salinas volvió a apreciar con una lupa la misma figura. Desde entonces, numerosos oftalmólogos examinaron los ojos de la Virgen. Uno de ellos, Javier Torroella, firmó en 1956 el primer certificado médico: se cumplen, como en cualquier ojo vivo, las leyes de Purkinje-Samson, con el triple reflejo de los objetos localizados enfrente de los ojos, y con la distorsión normal de las imágenes por la forma curva de las córneas. Otro oftalmólogo, el doctor Graue, señaló: “Da la sensación de estar viendo un ojo en vivo, y no puede uno no pensar en algo realmente sobrehumano”. Pero el estudio más detallado lo ha realizado, desde 1979 y durante 20 años, el profesor J. Aste Tonsmann, a través de la digitalización fotográfica. Sus estudios le han permitido descubrir 13 (!) personajes en los ojos de la Virgen. Entre ellos, se ha identificado a Juan Diego, Zumárraga (muy similar a cómo lo representan los pintores de la época), su intérprete, un hombre que se agarra la barba con su mano derecha, un grupo familiar... Todos ellos, además de repetirse en ambos ojos como lo harían en los de una persona viva, aparecen con detalles minuciosos en unas córneas de pequeñísimo diámetro (7 y 8 mm), lo que descarta la posibilidad de haber sido pintados, máxime en una tela tan burda. Si una obra así es imposible incluso para el hombre de hoy, con mayor razón en 1531. La teoría de Tonsmann es que la Virgen estaba observando la escena; cuando Juan Diego desplegó la tilma, la imagen de María se estampó en el ayate, llevando en sus ojos el reflejo de las personas allí presentes. De esta manera, la Virgen quiso deja |
Así que esto Pintado no fue
Isengard:
QUOTE |
durante el OSCURANTISMO (aunque no le sguste el termino ) |
No es que no guste el termino es que YA NO SE USA, solo los que no saben de historia lo siguen usando, en lo personal creo que tu lo usas en sentido despectivo, así que muy mal por ti.
QUOTE |
Jesucristo solo es avalado por declaraciones de un grupo de sujetos que, curiosamente, cada uno entendio algo distinto (si no observa Pablo vs Pedro), de ahi en más, aparece someramente en dos o tres lineas en un texto de un historiador romano (No recuerdo si fue Favlio Josefo, ahi disculpen). |
Respecto a lo de Jesucristo tampoco estas del todo informado ya que
Flavio Josefo NO es Romano es Judío, y hay muchos más textos que avalan la existencia de Jesús que los evangelios, sin contar que tu siendo Ateo no podrías tomar las diferencias de Pablo y Pedro, porque Pablo no conoció a Jesus cuando estaba vivo. Sin olvidar que los textos cristianos son tan válidos como los demás
QUOTE |
a) La literatura rabínica: El Talmud el libro hebreo que pertenece a la legítima tradición judía y que comprende dos obras: -Mishná o ley oral : su elaboración se termina antes del año 230 y consiste en los comentarios orales sobre la ley realizados por los grandes rabinos de los siglos I-III (especialmente Hillel, Sammai, y R. Aquiba) -Guemsara: que son comentarios e interpretaciones del anterior y que inspiró a los maestros y discípulos de las Academias de Palestina (Talmud jerosolimitano o mejor palestinense) y de Babilonia (Talmud babilónico ), desde el 230 hasta el año 500. En ambas, continuamente se cita y habla mal de Jesús, por lo que no se duda nunca de su existencia histórica. En el Talmud babilónico pone: "El día señalado para la ejecución, antes de la fiesta de la Pascua, se suspendió en un patíbulo a Jesús de Nazaret por haber seducido y engañado a Israel con sus encantamientos". En el Diálogo de San Justino a mediados del siglo II el judío Trifón dice: "Jesús, el galileo, suscitó una secta impía y enemiga de la ley. Nosotros lo crucificamos. Sus discípulos robaron su cadáver del sepulcro durante la noche. y engañan y seducen a los hombres diciendo que resucitó y subió a los cielos". Coincide con la opinión de los judíos que se refleja en sus mismas fuentes históricas. Los judíos de los que depende estos testimonios no pusieron nunca en duda el hecho de la existencia histórica de Jesús, aunque a su evangelio le llamaban "Avengillajón" (evangelio malo). Es decir, ese poner en duda su existencia no formó parte de la tradición que se remonta hasta el momento concreto de la vida de Jesús. Y es curioso que un argumento que hubiera sido tan fácil de usar para ellos, no se les ocurriera usarlo en ningún momento. 3) Paganos: Estos testimonios son escasos, pues a los romanos no les interesaban las discusiones doctrinales de los judíos y ven inicialmente a los cristianos como una simple secta judía, que por su escasa importancia casi no mereció su atención. Es en el siglo II cuando aparecen testimonios escritos, algunos referidos a sucesos del siglo I. Hablan directamente de Jesús: a) Plinio el Joven en carta a Trajano (62-113), año 112, da por sentado el origen histórico del cristianismo. b) Cornelio Tácito (54-119) escribe por el 116 en sus Anales el incendio de Roma y al hablar de los cristianos dice "Su fundador, llamado Cristo, fue condenado a muerte por el procurador Poncio Pilato, imperando Tiberio" (Anales 15, 44). c) Suetonio, refiere en su Vida de los Césares, el decreto de Claudio que "expulsó de Roma a los judíos, los cuales al impulso de Cristo (o Cresto) han sido una causa permanente de disturbios". El matrimonio cristiano, Aquila y Priscila, que San Pablo encuentra en Corinto, habían sido expulsados de Roma bajo Claudio el año 52 ( Hechos, 18,3). |
Editado por Hypnos, 06 noviembre 2004 - 18:31 .
#204
Publicado 06 noviembre 2004 - 18:30
QUOTE |
Lo que a mi me parece importante es que tu atacas a otras religiones con argumentos que pueden ser revertidos contra la tuya. |
pues yo también he expuesto los lados flakos de la religión kristiana-katólika
QUOTE |
Si no hay restos de parientes de Cristo como compruebas su existencia?. |
pues yo nunka dije ke no existen, yo solo soy ignorante en ese aspekto
weno man
ke estén bien
#205
Publicado 06 noviembre 2004 - 18:35
QUOTE |
pues yo también he expuesto los lados flakos de la religión kristiana-katólika |
Bueno lo que critico es que aun sabiendo que tiene lados flacos la Iglesia Católica Apostólica Romana, das a entender como si esta fuera la verdadera Fé, la real y que todas las demás estan equivocadas
QUOTE |
pues yo nunka dije ke no existen, yo solo soy ignorante en ese aspekto |
Aquí solo trataba de retar tus conocimientos ya que descalificas la existencia de Mahoma, cuando es una existancia avalada de Oriente a Occidente y que su presencia física tuvo efectos mas inmediatos que los de Jesús.
#206
Publicado 06 noviembre 2004 - 18:51
QUOTE |
Bueno lo que critico es que aun sabiendo que tiene lados flacos la Iglesia Católica Apostólica Romana, das a entender como si esta fuera la verdadera Fé, la real y que todas las demás estan equivocadas |
pues lo ke dije es de las ke menos inkoherencias posee......pero de igual manera....no la komparo kon la musulmana por el hecho de ke solo los ke están al mando de la religión islámika, pueden leer el libro sagrado....pk será ??? no lo sé, kizás sea una manera de manipulación, pk la forma ke los musulmanas tratan a las mujeres no es muy agradable.
QUOTE |
Aquí solo trataba de retar tus conocimientos ya que descalificas la existencia de Mahoma, cuando es una existancia avalada de Oriente a Occidente y que su presencia física tuvo efectos mas inmediatos que los de Jesús. |
yo nunka mencioné ke en occidente no rekonocían la existencia de Mahoma......
si bien he mencionado ke Jesús histórikamente es el personaje más importante, ya ke la historia en todo el mundo se klasifika en antes y después de Cristo.....kosa interesane no krees ???
ke estén bien
#207
Publicado 06 noviembre 2004 - 18:59
QUOTE |
pues lo ke dije es de las ke menos inkoherencias posee......pero de igual manera....no la komparo kon la musulmana por el hecho de ke solo los ke están al mando de la religión islámika, pueden leer el libro sagrado....pk será ??? no lo sé, kizás sea una manera de manipulación, pk la forma ke los musulmanas tratan a las mujeres no es muy agradable. |
Eso no es cierto en el Islam se les enseña a todos el Coran de memoria desde pequeños, el libro del Coran esta al acceso de todos no solo de las elites, no así la Biblia por mucho tiempo estuvo prohíbida para los laicos
QUOTE |
yo nunka mencioné ke en occidente no rekonocían la existencia de Mahoma...... si bien he mencionado ke Jesús histórikamente es el personaje más importante, ya ke la historia en todo el mundo se klasifika en antes y después de Cristo.....kosa interesane no krees ??? |
De hecho es en Occidente donde el calendario se clasifica de esta manera, en Oriente usan sus propios calendarios, el hecho de que ahora sea practicamente generalizado es por el proceso de globalización mundial, y como Estados Unidos y Occidente son los que tiene predominio mundial (principalmente el primero) se usa el calendario gregoriano para fines economicos, pero internamente continuan usando sus calendarios
#208 Guest_Junikyu_*
Publicado 06 noviembre 2004 - 19:49
Digo. Se alega con alevosia que jesus pudo no haber existido por la "falta" de pruebas historicas. Pero campantemente se dice que como de mahoma hay, si existio? Usare un argumento propio de los que no creen: Es fiable esa informacion de mahoma? Quien la escribio?
No es que dude una u otra postura, de hecho no se ni por que se quiere meter la existencia de mahoma en el mismo saco de la existencia de Jesus (Una medio milenio despues de la otra). Pero si se cree en mahoma porque de el hay pruebas de su vida, hay pruebas tambien de jesus, alli tienen a los documentos de Wadi Qumrán, esos documentos no son evangelios sinopticos, sí, de esos que tanto hablan que fueron modificados etc etc etc. hay tambien pruebas historicas de Jesus, lo que pasa es que el ataque de no quiero porque no quiero no es respuesta.
(Esto bien ya lo ha dicho hypnos) en el Talmud y el Misnah hay textos judíos antiguos escritos desde segundo hasta el cuarto siglo, Jesús está mencionado hasta como 10 veces. En estos textos está presente la polémica anticristiana de matriz judía. Por estose le reocnoce a Jesus la capacitad de "atraer al pueblo". Además acusarlo de ser "mago"....
Sera que se menosprecian las posturas de los cristianos respecto a Jesus solo por creer en el....es como decir que los que no son creyentes pueden hacer un analisis altamente rico e inteligente y demostrar con creces que Jesus no existio y que es una farsa, y estos mismos, afirmar que el Codigo de Da Vinci, es una obra de arte.........
#209
Publicado 06 noviembre 2004 - 20:18
QUOTE |
Sera que se menosprecian las posturas de los cristianos respecto a Jesus solo por creer en el....es como decir que los que no son creyentes pueden hacer un analisis altamente rico e inteligente y demostrar con creces que Jesus no existio y que es una farsa, y estos mismos, afirmar que el Codigo de Da Vinci, es una obra de arte......... |
orale kompa Junikyu.....kreo ke tienes toda la boca llena de razón
ke estén bien
#210
Publicado 06 noviembre 2004 - 23:11
Creo que estás confundiendo el objetivo de la búsqueda de pruebas que han hecho aquí, el punto es que LG's Gold Saint pretende afirmar que la religión Católica es la principal puesto que hay más pruebas de ella (cosa que ya se le ha demostrado falsedad). No se ha tratado de decir que la religión Católica es inválida por carecer de pruebas, sino que el tener o no tener tales pruebas no hace más válida a una religión por sobre otra.
Aunque la pregunta inicial no fue cual es la religión más válida (ya que eso es una aberración a mi parecer... el decir que una religión es más válida que otra), sino fue ¿Existe un Dios?
Soy Thanatos
Dios de La Muerte
Hijo de la noche
#211
Publicado 06 noviembre 2004 - 23:40
QUOTE |
Junikyu : Creo que estás confundiendo el objetivo de la búsqueda de pruebas que han hecho aquí, el punto es que LG's Gold Saint pretende afirmar que la religión Católica es la principal puesto que hay más pruebas de ella (cosa que ya se le ha demostrado falsedad). No se ha tratado de decir que la religión Católica es inválida por carecer de pruebas, sino que el tener o no tener tales pruebas no hace más válida a una religión por sobre otra. Aunque la pregunta inicial no fue cual es la religión más válida (ya que eso es una aberración a mi parecer... el decir que una religión es más válida que otra), sino fue ¿Existe un Dios? |
pues komo tu digas.....yo solo analizaba y debatía las respuestas kon otros kompas, la vdd es ke estuvo interesante
ahora la respuesta a esa pregunta es: no existe un dios, sino muchos si kontamos todas las religiones ke existen en el mundo.
kual es tu respuesta a esa pregunta man ???
ke estén bien
#212
Publicado 07 noviembre 2004 - 00:37
QUOTE (Hypnos @ 6 de Nov 2004, 03:11 am) | ||||||||||
Rafa:
Porque insistes en caricaturizar un tema serio?, de todas formas te voy a poner después todas las respuestas a tus preguntas, pero si te comprometes a leer lo que te ponga
Ahh?, no estas muy informado porque todas las religiones aceptan la existencia de Mahoma, digo su presencia es evidente en distintas etapas históricas y mas fundamentada que la de Cristo, ahora solo los Musulmanes consideran a Mahoma un profeta, y bueno los musulmanes y judíos no consideran a Jesus ni el Mesías ni Dios mismo, para los judíos Jesús solo era un hombre, y para los musulmanes un profeta pero inferior a Mahoma
Se hicieron tantos estudios y muchos dieron fechas del período medieval
Claro que si hay "pruebas" divinas si te refieres a reliquias sagradas y existen en todas las religiones. Deberias informarte un poco mas
La Biblia condena la sodomia |
Pues estaba hablando en serio....a donde van los no-humanos despues de la muerte????
#214
Publicado 07 noviembre 2004 - 13:36
El conocimiento (o pretensión de) gira en torno a sí mismo en un ciclo sin fin. Ya antes habíamos abordado este tema, pero creo que se perdio en la inmensidad de respuestas, así que, va de nuevo:
¿Por qué debemos creer que todo lo dicho en la biblia es cierto?
R: Porque Dios nunca miente y lo textos que conforman la biblia han sido escritos por hombres iluminados en la sabiduria de Dios.
Pero, ¿Cómo sabemos entonces que Dios nunca miente?
R: Porque en la biblia lo dice
saludos!
#215 Guest_Killua_*
Publicado 07 noviembre 2004 - 16:36
QUOTE (LG's Gold Saint @ 6 de Nov 2004, 09:40 pm) |
no existe un dios, sino muchos si kontamos todas las religiones ke existen en el mundo. |
En realidad el Dios es el mismo, lo que varían son los profetas y las enseñanzas de estos.
Por ejemplo, Alá significa Dios, cuando los musulmanes dicen "Alá ayudame" dicen "Dios ayudame", lo que pasa es que en pos de traducir todo y descalificar a los demás, occidente les dejó el Alá como si estuvieran hablando de otro ser, pero en realidad esto no es así.
Fuera de eso, quiero comentar algo que me llama la atención.
Tanto para el catolicismo como para el islam, cada creyente debe hacer una visita a determinados lugares sagrados para "completarse".
Para el catolicismo esos lugares son 7 iglesias (si mal no recuerdo) desperdigadas por Europa, para el islam es una visita a la Meca y hacer los recorridos que hizo Mahoma en su entonces.
Tanto el catolicismo y el islam son dos instituciones poderosísimas adquisitivamente con millones de creyentes alrededor del mundo.
¿Cuál es el punto? El islam subvensiona a los creyentes que no pueden pagar el viaje, el catolicismo no.
Lo quería mencionar por el tema de que parece discutirse cual religión es más válida, yo soy cristiano y no necesita pruebas de ningún tipo, ¿sería correcto que una persona las necesite para tener fé?
Saludos, suerte.
#216
Publicado 07 noviembre 2004 - 18:01
QUOTE |
No lo sé Hypnos, pero ese texto sobre el cielo no me parecen más que palabras sobre palabras tratando de explicar otras palabras. Con esto quiero decir: ¿Cuándo hay referencia a algo real, tangible o verdadero? Bien puede decirse lo que se plazca al respecto, después de todo, no hay forma de contastar o negar lo dicho, es por lo tanto "infalible". Pero es también en esta infalibilidad que encontramos su error lógico: la tautología. |
Esa es tu opinión muy respetable, pero aclaro que lo que hice fue responder a una de las dudas del compañero Rafa, que por cierto ahora que lo pienso no tienen mucho que ver con el tema de la existencia de Dios, ya que esta es muy independiente de si hay un paraíso celestial o un abismo infernal, o que si los perros van al cielo (esa no es una película?)
QUOTE |
¿Por qué debemos creer que todo lo dicho en la biblia es cierto? R: Porque Dios nunca miente y lo textos que conforman la biblia han sido escritos por hombres iluminados en la sabiduria de Dios. Pero, ¿Cómo sabemos entonces que Dios nunca miente? R: Porque en la biblia lo dice |
Y sigo sin entender tu punto, yo solo respondí a las dudas de Rafa desde el punto de vista que lo pide que es el religioso y más especificamente es la visión de la iglesia católica.
QUOTE |
Para el catolicismo esos lugares son 7 iglesias (si mal no recuerdo) desperdigadas por Europa, para el islam es una visita a la Meca y hacer los recorridos que hizo Mahoma en su entonces. |
Realmente dudo que lo que digas sea comparable a la visita a la Meca de los musulmanes, porque para empezar hay poco o casi nada de sagrado que visitar en Europa que sea equiparable al Santuario de la Meca o las ciudades de Medina y Jerusalén, sin contar que jamás había escuchado esto que me estas diciendo, las únicas siete iglesias que recuerdo son las que se mencionan en el apocalipsis que son Éfeso, Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardes, Filadelfia, y Laodicea. pero que estan en Asia, de ahí en fuera no recuerdo alguna otra mención de lo que dices
#217
Publicado 09 noviembre 2004 - 23:45
#219 Guest_Killua_*
Publicado 10 noviembre 2004 - 14:00
QUOTE (Hypnos @ 7 de Nov 2004, 04:01 pm) |
Realmente dudo que lo que digas sea comparable a la visita a la Meca de los musulmanes, porque para empezar hay poco o casi nada de sagrado que visitar en Europa que sea equiparable al Santuario de la Meca o las ciudades de Medina y Jerusalén, sin contar que jamás había escuchado esto que me estas diciendo, las únicas siete iglesias que recuerdo son las que se mencionan en el apocalipsis que son Éfeso, Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardes, Filadelfia, y Laodicea. pero que estan en Asia, de ahí en fuera no recuerdo alguna otra mención de lo que dices |
Las iglesias que la religión católica aconseja que los creyentes deben concurrir son:
San Pedro (Vaticano)
San Juan Letrán (hasta el siglo XIV la sede de la Iglesia y hoy la catedral de Roma y el otro eje del poder de la Iglesia católica con su centro de estudios)
Santa Maria Maggiore.
San Pablo Extramuros.
Estas son las Iglesias con las puertas santas que todos deberíamos visitar si podemos pagar los costos del viaje.
Saludos, suerte.
#220
Publicado 10 noviembre 2004 - 15:39
saludos!
0 usuario(s) están leyendo este tema
0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos