639 respuestas a este tema

[manigoldo80]

por esto pienso q decir q porque maradona jugaba "solo", es un plus en este versus, y capaz no es tan así, a veces un equipo plagado de estrellas no funciona como equipo(capaz maradona resaltaba xq el equipo jugaba xa él y pelé no tanto por haber otros cracs en su equipo)

[IKKINOFENIX]

pero no maradona no jugaba solo

 

es un mito, el tipo era muy bueno pero para nada solo

 

al reves es un tipo que hacia diferencia en su equipo como lo hace hoy en dia por ejemplo cr7 en madrid

[GALACXI]

Maradona no jugaba solo pero tampoco habia la cantidad y calidad de juagadores con los que jugo Pele, y es cierto que aveces muchas figuras son contraproducente tenemos los ejemplos de Argentina en los ultimos años y de Real Madrid, pero el Santo y Brasil del 70 no solo tenia figuras si no que se complementaban bien lo que es un plus.

[F Ξ D Ξ]

Galacxi y leo, ustedes que son argentinos tal vez lo vieron... anoche (miercoles) pasaban en ESPN un programa especial sobre Maradona y el Napoli.

En esa epoca el futbol italiano tenia la mejor liga y mas competitiva que la de España que solo es Barsa-RM. La juve tenia a Platini, la Roma a Falcao, el Inter a Rumenigge, el Milan a Van Basten, Gullit.. el Udinese tambien (no recuerdo quien dijeron) y el Napoli llevo a Maradona y el los llevo a ganar titulos al sur de italia! Siempre discriminado por los poderosos del norte.
Solo ver la cara de los napolitanos cuando hablan de Diego muestra lo que fue el tipo...

Me quedo con la sencilla explicacion que dio un napolitano Messi y CR7 son la cereza del pastel (son los mejores jugadores de grandisimos equipos) en cambio Maradona era el pastel entero...
Eso se aplica a Pele.. Brasil tenia animales en esa epoca (Garrincha, gano el mundial 62 sin Pele.. en el 70 eran todos cracks) y el Santos lo mismo... sin contar que en Brasil, en esa epoca, no se destacaban por defender justamente.
Diego, con todo lo mal que me cae como persona, fue insuperable como jugador...

Editado por -Fede-, 06 febrero 2014 - 05:34 .

[Diegorvc]

Por lo que hacen fuera de la cancha, ninguno merecería ser considerado el mejor. Maradona... no hace falta explicar, y Pelé es soberbio, agrandado y le gusta generar conflictos. 

Futbolísticamente hablando, le voy a Maradona. Pelé hizo una gran cantidad de goles cuando no existía la ley del offside, y además hizo otra gran cantidad en la liga de Estados Unidos... Maradona conquistó la gloria en Europa con el Napoli. 

A nivel selección, no hay punto de comparación: Brasil tenía 11 jugadores buenos, Argentina como mucho a tres (Bochini en el 86' jugó un rato... no cuenta).

Maradona!

[IKKINOFENIX]

pondre un ejemplo de que no es tan cierto lo de las estrellas de brazil

 

en el mundial del 70 se habla de que brazil barrio en la final a su similar de italia

 

pero justo brazil venia de ganar a uruguay facil a una altura de 600 metros sobre el nivel del mar 3-1

 

italia a duras penas logro derrotar en 120 minutos a 2000 metros sobre el nivel del mar a un equipo aleman 3-2

 

en el partido final a los 30 minutos del primer tiempo italia estaba fundida, brazil enteros

 

a los 70 italia caminaba literal en el campo

[GALACXI]

Claro que vi ese programa Fede, pero ya lo venian pasando hace mucho, y desde ya la liga Italiana era tremenda, la liga Italiana hasta el 2004 o 2005 era la mejor incluso superando a la premier, en estos ultimos años ha caido muchisimo.

[Iliαร Topuria dє Lєσ]

Carrera de Maradona:

 

1º Argentinos Juniors: en blanco

2º Boca Junior: Metropolitano (poca cosa)

3º Barcelona: Copa del Rey, Supercopa y Copa de la Liga (titulos menores y contaba con un equipazo)

4º Napoles: 2 Scudettos, 1 Copa, 1 Supercopa y 1 UEFA (el sumun de su carrera, donde formo la fórmula "MaGiCa" (Maradona, Giordano y Careca). Otras 2 estrellas de la época no estaba solo.

5º Sevilla: Pesimo

6º Newell´s: mas de lo mismo

7º Boca Juniors: menos todavia

 

Otros titulos: Mundial del 86

 

No es por desmerecer a Maradona pues los titulos no son todo, pero el palmares es menos brillante que otras leyendas como Pele, Beckenbauer, Di Stefano, Cruyff, Platini, etc... y cuando comparas a dos supercracks eso es determinante.

Pepe, Pagao, Coutinho, Dorsal, Zito, Mauro y Gilmar, entre otros.

 

Este era el equipo de Pele con el Santos (un equipazo no?)por favor

[GALACXI]

Pero Pele jugo en solo en dos equipos en Santos que dominaba Brasil y en el mejor Brasil de la historia, en los años 70 repito, donde en esa epoca y para atras era muy comun ver a un equipo que aplastaba facilmente a los otros y ganaba muchisimos titulos. Como Brasil, Santos, Ajax, Real Madrid y otros....

 

Maradona jugo en muchisimos clubes y muy pocos de ellos eran equipos grandes, no niego que Pele tenga mas titulos pero hay que ver la epoca y en los equipos que jugaron. Ademas en el Napoli Maradona no jugo desde un principio con Careca y Giordano.

 

En todo caso me pareceria mucho mas impresionante el palmares de Messi que en una epoca tan competitiva supo ganar tantos titulos y en cada uno de esos titulos ser goleador y figura. No se para mi los titulos son importantes, pero tambien depende mucho del club donde jugaste, como por ejemplo hoy, Ribery de ninguna manera era mejor que Messi y Ronaldo, pero fue elegido por la cantidad de titulos que gano, cuando en realidad estaab en un equipo impresionante.

[GεmιηιSρεcτεr]

Doble KO!! Jajaj es broma.  Para mi gana Maradona, aunque no vi muchos partidos de Pele...

[IKKINOFENIX]

por eso es como les digo sinos ponemos a medir por goles o titulos pele literal viola a diego

 

y como tambien mencione imposible el uno a uno pues ni siquiera juegaban la misma posicion

 

hace unos dias me puse a ver repeticiones de goles de pele y entodos es lo mismo el tipo era capaz de bajar a la media cancha y robar balones y acompañar con un sentido unico las jugadas con una potencia sin igual y a veces destacar que no era individualista pues era capaz de dejar a sus compañeros en un mano a mano

 

marado era un genio en cuanto ponia el pie junto al balon comenzaba la magia, uno podria decir eso es fantasia pero para el era algo tan comun recuerdo que algunos mencionaban aqui en el 86 que era individualista, pero mas bien que es de los pocos que sabian que hacer con la bola, un ejemplo muy claro es que un jugador comun y corriente al driblar al rival se emociona tanto que tiende a pasar la bola muy raido o dribla al rival a manera que el siguiente que le salga le despojara de la bola, maradona no si sequitaba a uno movia la bola hacia donde un segundo no lo pudiera presionar o quitarle la bola y si pasaba generalmente era con ventaja y al pie al compañero

[kardia1729]

Existe el argumento fumado de que Maradona jugaba solo y cosas de esas , en detrimento de sus compañeros solo engrandecer su figura eso es absurdo en todo sentido , como si hubiera jugado con troncos en sus equipos , en la selección tenia buenos jugadores de compañeros o caso Ruggeri , Valdano , Pumpido,Burruchaga y mas seleccionados como Brown ,Batista fuera unos jugadores de medio pelo o fueran unos troncos

Ese argumento se cae solo ya que no el fue tan bien en el Barcelona también hay que señalar todos los problemas extracancha que tuvo y las lesiones que sufrió pero estuvo lejos de lo esperado  , que acaso no hacia ganar a sus equipos el solo , verdad que no , con el Napoles era el alma de el equipo si dudas , pero el despunte real de el equipo fue con la llegada de Garella y Giordano , el primer torneo con Maradona no fue malo me parece aunque que en la primera vuelta consiguieron no mas de 10 puntos aunque si mejoraron para la segunda vuelta que fue lo que hizo que los directivos del Napoles le metieran buen dinero al equipo y se sumo Careca , Maradona no hacia todo había buenos jugadores en el Napoles 

 

por esa época las selección de Argentina digamos que no le fue de el todo bien el ámbito internacional ya que no consiguió las copas América del 87 y 89 , no el fue tan mal en el Mundial del 90 y de hecho perdieron en un partido polémico por un penal muy cuestionado y en los 90 llego la debacle salia mal de todos los equipos a los que llegaba y se peleaba con todo mundo y el mundial del 94 fue el final anticipado , donde da positivo otra vez y se acabo

 

con esto quiero aclarar que Maradona no ganaba campeonatos el solo y siempre se le ha exagerado su figura para engrandecerlo mas de lo que deberían hasta lo llaman D10s , se que no se debe  de tomar en serio pero tampoco es para tanto , y luego para acabarla vuelve a dar positivo nuevamente pero eso ya es harina de otra costal ya que hubo cosas turbias en esa ocasión

 

como curiosidad el Santos al igual que el Napoles no eran equipos de gran peso hasta la llegada de Pele y Maradona respectivamente , tampoco Pele hacia ganar al Santos el solo pero se conjuntaba con una buena camada de jugadores , no existe ni un solo jugador en el fútbol que gane juegos o campeonatos el solo

saludos 

[Kasei Sama]

Por cuestiones de edad, solo vi jugar en cancha (que en definitiva es lo que vale a mi entender), al Diegote. Por supuesto que ya estaba de vuelta, y hacía lo que hacen los que saben jugar, dos toques, y alguna "genialidad" cada tanto como para "justificar el pago de la entrada". Por televisión y en videos son todos grandes jugadores, salvo los terribles burros. A Pelé, solo en videos.

 

Lo que sí me llamó la atención y es algo que todavía creo, es algo que me dijeron varios veteranos de 80 largos (yo tendría unos 18 mas o menos), que habían visto jugar a ambos. El veredicto fue terminante, "Maradona y Pelé son grandes jugadores, pero no se acercan ni mamados a Don Alfredo Di Stefano". No tengo porque no creerles, al fin y al cabo esos viejos sibaritas habían recorrido medio mundo y visto a centenares de jugadores. Saludos.

[IKKINOFENIX]

TE SOY SINCERO HE VISTO MUY POCO DE DI STEFANO PERO POR DONDE OIGO DE EL HABLAN DE UNA MARAVILLA

 

DE OTRO MUY BUENO DE ESA EPOCA ERA FEREN PUSKAS

 

DE AMBOS SE HABLABA YA QUE ERAN ADELANTADOS A SU EPOCA

[Iliαร Topuria dє Lєσ]

Di Stefano es el jugador mas completo de la historia, marcaba goles, driblaba, manejaba el medio campo, un todoterreno, ahora no llega a la altura de estos dos cracks que si bien son especialistas en lo suyo sobresalieron mas que Don Alfredo.

 

Por cierto en España creo que está mas valorado que en Argentina siendo un jugador que ha ganado mas que Maradona y despuntado en mas equipos que él. Acabó con el dominio del Barza de las 5 Copas de Kubala y llevó al R. Madrid a lo que es hoy en dia.

 

Antes de Di Stefano el Madrid contaba con solo 2 Ligas y no era un equipo fuerte, despues de él y acompañdo posteriormente de jugadores como Kopa, Rial, Gento, Puskas y Santamaria convirtió al Madrid en el mejor club del S. XX y soy del Barza eh.

[Michael Kiske]

Jajaj lapidaria la encuesta.

[GALACXI]

El Real si no me equivoco le debe en gran parte 6 de sus champions a Di Stefano, igual hoy este quien este resultaria imposible ganar tantas Champions seguidas, hoy es mucho mas profesional y esta todo mucho mas parejo. Nisiquiera ese gran Barcelona de Guardiola pudo ganar 2 seguidas, habra que ver si el Bayern lo puede lograr.

[IKKINOFENIX]

el unico pero que se le pone a esas champions es que los alemanes e ingleses aun estaba en plena recuperacion de la posguerra

 

pero si don alfredo es y sera el estandarte madrilista por excelecncia

 

y hablando de el obviamente nadie aqui lo vimos jugar de no ser algunos cortometrajes, pero ahora ahi les va, en los 70 y parte de los 80 habia

[GALACXI]

Si Under, mucho diran que el Real es el club mas grande del mundo por sus 9 champions, pero la verdad es que yo no opino que sea asi, por lo que mencionas vos y xq incluso sin la guerra eran epocas muy distintas. Aun asi sigue siendo un club gigante, pero no creo que el mejor.

[Iliαร Topuria dє Lєσ]

Si hablamos del mejor club creo que ese es el Milan ya que en todas las épocas ha ganado titulos y ha tenido siempre un equipo competitivo a pesar de que la Juve tenga mas Calcios que ellos o que el Madrid tenga mas Champions.

 

El Madrid ha sido un club que combina muy buenas épocas en cuanto a titulos con otras tantas de sequia, sin embargo el Milan a nivel internacional siempre ha ganado titulos o ha competido de tu a tu por ellos.

 

Quizas esta época de ahora es la peor del Milan en los ultimos 60 años y aun asi sigue siendo un grande y no se le puede descartar nunca.