Bien, me gustaría revivir un típico tema ideológico que le ha causado muchos dolores de cabeza a los seguidores de Saint Seiya, tanto a los miembros presentes en este foro como a muchos otros espectadores de la franquicia. Inclusive ya se ha tocado este tema con anterioridad, quizás se le dio su propio post (quizás no), pero sin importar eso, creo que es interesante analizarlo nuevamente y discutirlo un poquito.
Replanteemos lo que todos ya sabemos, Saga de Géminis inició una rebelión en el Santuario para apoderarse de éste mismo, desplazando a Atenea, y así comenzar su hermoso proyecto de dominar al mundo. Hasta aquí podría darse a entender que lo más sentado sería llamar al tema "¿Saga de Géminis tenía razón?", sin embargo hay toda una ambigüedad detrás, teniendo en cuenta que desde el manga original se daba a entender que tal visión surgía de su lado "maligno y ambicioso", y en la actualidad en donde se plantea la existencia de un Lemur que alimentaba tal faceta dentro de él. Incluso si el mismo personaje llegase a plantear que todo su plan, si bien "maligno" a simple vista podría terminar en una buena acción, está claro que la visión de Kurumada es que el Saga de Géminis ambicioso era un personaje maligno.
¿Pero qué hay de la filosofía de sus seguidores? Los que le seguían directamente (Máscara de Muerte de Cáncer, Shura de Capricornio y Afrodita de Piscis) y los que lo hacían de forma indirecta (Shaka de Virgo). Eran hombres adultos que estaban dotados del uso de la razón, responsables de sus actos, y que juzgaron al Patriarca como no necesariamente "maligno" si no que simplemente los males necesarios podrían ser justificados si a largo plazo eso servía para salvar al mundo entero. Se procede a dar a entender que el ideal de justicia es algo "maleable" que puede variar dependiendo de la capacidad de interpretación de cada quién, y que los matices de bien y mal depende de la cultura en la que son juzgados como tales.
Del otro lado tenemos a un personaje del tipo Atenea cuyos Caballeros aseguran que ella, al triunfar restaurará el bien en el mundo, y que es la encarnación de la justicia y de la virtud. La obra se encarga de plantearla como una especie de "bien absoluto" frente a un "patético ideal de variabilidad" que solo es llevado por personajes débiles y patéticos (Máscara de Muerte), malignos (Saga), o equivocados (Afrodita, Shura y Shaka).
Pero si lo vemos de otro modo, el Ejército de Atenea está compuesto por hordas de niños que son torturados de forma física y psicológica, algunos hasta llevados al borde de la locura (como Ikki de Fénix) en un entrenamiento brutal con altos riesgos de mortalidad que a menudo termina en la muerte del Caballero. Desde un concepto tradicional de "bien y mal", fácilmente puede ser visto como un acto maligno, pero si se argumenta que es "necesario" para que los Caballeros se formen y la Orden perdure, se acercaría a la visión que el bando de Saga tiene sobre la justicia.
El personaje de Cáncer es introducido para intentar mostrar como, evidentemente, tal visión es "errónea" frente a las "fuertes virtudes" de un Caballero de renombre como lo es Dohko de Libra. Según la visión de este último, "la injusticia siempre fue injusticia" tomando de ejemplo el cómo organizaciones terribles del pasado, como lo es el Imperio Romano, Napoleón Bonaparte, y/o la Alemania Nacionalsocialista, cayeron frente al "peso de la injusticia". Inclusive se menciona que fueron los Caballeros quienes estuvieron detrás de la caída de los dos primeros mencionados.
Si analizamos lo que Dohko planteó podemos observar que indirectamente se da a entender que los responsables de que pueblos vecinos entraran al territorio del Imperio Romano de forma violenta (masacrando incluso a personas inocentes) fueron los Caballeros de Atenea. Para derrotar a Napoleón Bonaparte, el Ejército de Atenea tuvo que asesinar a sus soldados (muchos de ellos quizás personas que no querían asesinar a nadie, que tal vez tenían familias que quedaron en la ruina tras sus muertes, niños en la calle y mujeres saliendo a trabajar de lo que sea) y a sí vencer la batalla de Waterloo. La Alemania Nacionalsocialista que Máscara de Muerte usa como "ejemplo" de los conceptos de justicia, tras su caída, los soldados soviéticos tuvieron libre paso para entrar y abusar de mujeres y niñas.
El modo de actuar de Atenea fue un plan que terminó en la muerte de numerosos Caballeros del Santuario, muchos de ellos creyendo que lo hacían por la diosa que les daba nombre. Inclusive hay Caballeros del tipo Kanon de Géminis que llegan a aceptar la idea de que puede haber cierto vestigio de "maldad" en sus ideales de justicia (causar mal por un "bien mayor" que sería la protección de los inocentes).
Si tenemos en cuenta todo eso, ¿Qué tan errado estaba en verdad el bando de Saga frente al de Atenea?