32 respuestas a este tema

[Batgrayson]

Aún si Luis Alfonso estaba ocupando ilegalmente el terreno, no justifica que el otro haya agarrado un arma y lo matara junto a su esposa y el familiar.
Lo de un falso acoso sexual también está grave, pero no puedes ir matando a todo el que te cause problemas en la vida.

[Saint Aldebaran]

De ser así como que no me parecen tan "víctima" el señor Luis Alfonso.

Si piensas que el arrebatar una vida es una opcion viable para solucionar un problema o disputa, Necesitas hacerte ver urgente.

Editado por Saint Aldebaran, 03 marzo 2020 - 15:47 .

[Saint of Athena]

No puedo hablar con conocimiento porque no sé si lo que dicen de las circunstancias en que se dieron las cosas es verdad. Pero siempre se da el fenómeno, cuando alguien popular o querido muere, más si es trágicamente, todas aquellas cosas malas que hicieron, o si estaban dañando a alguien en ese momento, mágicamente desaparecen y el difunto se convierte en un angelito que no mataba ni una mosca xD

 

Claro, no sé si lo que dicen de Luis Alfonso es verdad, pero no creo que se haya dado una situación como esa sin algún motivo. Y por supuesto, no se justifica para nada lo que les sucedió a él y a las otras personas, hay formas de resolver esas situaciones. Pero si acaso resultara ser todo eso de las circunstancias cierto, pues tampoco puede hacerse uno el de los panes con lo que el fallecido estaba haciendo, y echarle flores sólo porque era famoso o porque le dió la voz a un muñequito de un animé. Y repito, claro...de ninguna manera debió el otro sujeto tomar la vida de él y las otras personas por esas razones, la ley está para resolver esas situaciones como se debe.

 

Me imagino que se ira sabiendo poco a poco con certeza que fue lo que pasó.

Editado por Saint of Athena, 03 marzo 2020 - 15:58 .

[yistegeist]

Lastima, se va otra voz, pues nada que comentar así que solo dejo una frase de uno de sus personajes "Yo no moriré, no importa que mi cuerpo sea destruido por completo, mis deseos de pelear me levantarán porque son muy grandes" - Gohan.

Editado por yistegeist, 03 marzo 2020 - 17:21 .

[Macairo de Cancer]

Si piensas que el arrebatar una vida es una opcion viable para solucionar un problema o disputa, Necesitas hacerte ver urgente.

Si vos crees que tu integridad y tu moralidad podrían permanecer intactas incondicionalmente incluso en una situación en la que estás por perderlo todo por culpa de un vividor que tiene la ventaja entonces bien por vos, campeón... Pero... Las personas son distintas y reaccionan de un modo en particular ante cada situación. Si damos por sentado que la información previa es correcta entonces tampoco me parecería totalmente sano ser incapaz de comprender lo que ese sujeto sintió durante los últimos momentos de su vida. Al haberlo matado demostró el ansia de justicia que tenía así como también la impotencia que sufrió ante la incapacidad de poder hacer algo para remediar su situación.

 

Podés intentar dártela de santurrón con tu heroico comentario sobre moralidad y empatía, está completamente fuera de lugar puesto que en ningún momento aseguré algol de estilo (ni idea qué estabas buscando en realidad) pero tenemos que anfrontar los hechos si la información es precisa: No murió un héroe, murió un estafador, y no murió por ser buena gente, murió por querer cag@rle la vida a alguien. Podés ahorarte las acusaciones personales, campeón.

 

Terrible pero no por eso vamos a glorificarlo ni vamos a olvidar el contexto, y sostengo lo anterior, no me parece tan inocente.

[Saint Aldebaran]

Nadie lo está glorificando (al menos yo no) cada quien tiene sus "trapos sucios" y debe responder por ellos. Pero hay formas.

Lo que no es para nada aceptable es que se quiera dar un contexto "Justo" a este terrible hecho.
Ademas estamos hablando de personas, en teoria, normales, no de mafias criminales donde algo asi podria ser predecible.

Como yo lo capto tu lo ves asi:
"Hizo cosas malas y se busco su muerte, entonces esta bien."

Ese para nada es un raciocinio correcto ni adecuado.

*******
Ahi lo dejo, porque el tema es para recordarlo por su trabajo en la industria del doblaje.
No para crear polemica por supuestos hechos ajenos a esto.

[♓ Belial ♓]

En primera, no se trata de un vividor...

En segunda, nisiquiera la ley mas neandertal de la historia (ojo por ojo/diente por diente) aplica en este caso, un robo no se compara con un asesinato, no es ni ético ni inteligente optar por algo así, hay formas... y tu lo das por "aceptable" "entendible" ...

Saludos.

[lenin de la casa de libra]

si me permiten dar mi opinion , el problema q ocurrio es mas la clasica apropiacion de terrenos de invasion 

 

nose si ustedes tienen idea de como funciona eso pero cuando hay una invasion ( alojamiento en un terreno del estado ) la comuna se encarga de dar los terrenos a cada persona entonces el problema surge cuando terceros VENDEN el terreno engañando a la gente xq ya hay otra persona q lo ocupa y intenta tomarlo a la fuerza , si realmente el hijo como tal dice q el terreno es de su padre aunque este no haya dejado testamento tiene q haber DOCUMENTOS  q crediten q el propietario era el señor y por consiguiente su descendencia tendria derecho al terreno correspondiente 

 

el problema radica en q si al señor le vendieron el terreno pero como dije si fueron terceros por lo q por esta razon no tiene documentos entonces no hay forma q el señor sea el dueño legitimo y es mas probable q la familia del actor sean los propietarios al haber tenido el terreno en primero lugar , estas disputas son muy comunes y lo digo por exp ya q a mi familia tambien intentaron hacer eso incluso fueron con matones a sacarlos xq la dizque dueña habia comprado el terreno mas sin embargo la comuna autorizo legalmente a mi familia la posesion del terreno 

 

entonces con esto solo trato de explicar q es mas probable q el hijo al ver q su padre no consiguio legalmente el terreno arremetio contra el actor igual q hacen la mayoria , dudo q el estado legalmente no pudiera sacarlos como dije si el padre era el dueño habria constancia legal de esto mas sin embargo de no ser es poco probable q haya sucedido de esa manera a no ser q la familia del actor obligara al señor firmar un acta poder entregandole la potestad del terreno lo cual dudo sinceramente xq no hay nada de eso en las noticias , saludos  :ph34r:

[Macairo de Cancer]

Nadie lo está glorificando (al menos yo no) cada quien tiene sus "trapos sucios" y debe responder por ellos. Pero hay formas.

Lo que no es para nada aceptable es que se quiera dar un contexto "Justo" a este terrible hecho.
Ademas estamos hablando de personas, en teoria, normales, no de mafias criminales donde algo asi podria ser predecible.

Como yo lo capto tu lo ves asi:
"Hizo cosas malas y se busco su muerte, entonces esta bien."

Bueno, básicamente ahí está el problema y es que sigues interpretando lo que yo escribo de forma bastante errada aunque tampoco tan desacertada presicamente. En efecto, considero que él mismo terminó causando su propia muerte al obrar como obró. Últimamente hay una tendencia muy inocente relacionada con la idea de que, si uno comete algún tipo de acto inmoral, el resultado no tiene por que ser igual o aún más catastrófico. Ladrones salen a robar creyendo su status como seres humanos les impedirá acabar con un tiro entre las cejas, violadores creyendo que jamás terminarán en linchamientos, o en este caso (si es que en verdad la información es correcta) personas creyendo que pueden aprovecharse de sus pares y salir indemnes.

 

Al obrar de cierto modo siempre implica que el agresor ha de tener consciencia de que el golpe puede ser devuelto, y no necesariamente la inicialmente víctima va a elegir manifestarse al mismo nivel. No es mi intención apelar a un concepto de "justicia" (aún si éste mismo es bastante transparente y varía demasiado según el contexto) si no que más bien patear a la idea de que todo aquel que se "porta mal" está jugando con fuego, y lo mínimo que puede esperar es quemarse.

 

 

En primera, no se trata de un vividor...

En segunda, nisiquiera la ley mas neandertal de la historia (ojo por ojo/diente por diente) aplica en este caso, un robo no se compara con un asesinato, no es ni ético ni inteligente optar por algo así, hay formas... y tu lo das por "aceptable" "entendible" ...

Saludos.

Y aquí es cuando pasamos al siguiente punto... Hay muchos modos de valorar una vida humana, uno es respetando la idea de que un individuo merece seguir viviendo pues toda vida humana es sagrada... Y otro es tratando de forma digna a tus pares sin intentar destruirlos para sacar provecho de ellos pues se supone que la idea de un ser humano como ser respetable es que también es un ser cuya dignidad debe de ser respetada como tal. Técnicamente actuó de ese modo cuando las otras formas no le garantizaron resultados viables que respetaran su condición como ser humano y sujeto digno, ante esa situación asesinó al señor Luis Alfonso y luego se suicidó. Si la información es correcta, técnicamente hizo lo que cualquier otra persona habría hecho de haber estado en peligro de perder su posesión: Cobrar venganza.

 

Por supuesto, no es mi intención tocar el si su modo actuar fue precisamente "aceptable" o un "acto de justicia", ni tampoco si era lo que se "merecía" o no. Es tan simple como concreto: Que obró y recibió, principio de "acción y reacción". Seamos sinceros, a nadie le gusta que le quiten sus cosas. No soy adepto a la idea del asesinato como opción, pero puedo entender perfectamente la furia y la impotencia de cuando se apropia ilícitamente de lo que te corresponde, y en especial cuando tenés todas las de perder legalmente. La vida del ser humano es sagrada, pero así como también lo es su dignidad- Básicamente "sembrás lo que planteás".

[Sethdragon]

Que hablas, Gohan del futuro es uno de los mejores personajes de DB, podríamos decir que es como debió haber crecido su version en Z y en super..

Es el único q mantuvo su esencia de cuando era niño, timido, algo ingenuo, pero también alguien totalmente comprometido a defender a los suyos, por eso se mantuvo peleando el solo contra los androides por 10 años..es un héroe..

Aunq no creo q entiendas porq a ti todo lo relacionado con la koku apesta :D

[trolliyama]

Que hablas, Gohan del futuro es uno de los mejores personajes de DB, podríamos decir que es como debió haber crecido su version en Z y en super..

Es el único q mantuvo su esencia de cuando era niño, timido, algo ingenuo, pero también alguien totalmente comprometido a defender a los suyos, por eso se mantuvo peleando el solo contra los androides por 10 años..es un héroe..

Aunq no creo q entiendas porq a ti todo lo relacionado con la koku apesta :D

 

"El doblaje lo puede hacer cualquiera y si las voces son malas no me importa, es mas gracioso, eso si con la mel"odiosa" voz de la koku no te metas, el doblaje debe ser gratis".

 

"Gohan es lo maximo XD y se acabo el tema, lo demas no importa, fin" y eso se supone que no es mas de lo mismo.

 

"La parte torpe o comedia de la koku es igual de peor de su parte inteligente que es forzada por toei pero esa parte nadie quiere, ninguna tuvo atencion e importancia que tuvo la saga de kraken-freezer, eso se mantiene hasta ahora, la koku es solo comedia, parodia y paranoia, amen".

 

Que? ahora resulta que la Gohan importa? el tipo es peor que politico que lee libros y dice frases hechas.

 

Te recuerdo que querian que fuera como el padre pero "inteligente", "debil " y que va al COLEGIO, como en EVOLUTION, ENTONCES nadie quiere ese personaje (igual que la "pan"), tanto que se les fue el muy importante rating que es lo que importa.

 

A quien se el sube el rating o el ego por la Gohan por favor, toei lo odia y con razon, no funciona que es "intelectual de relleno", habla mucho y humillalo despues, el pitufo filosofo version koku.

 

Y si la koku apesta, de las infinitas cosas que tiene, una de esas es el trato que le tienen a los actores que doblan sus voces, les pagan una miseria porque la mayoria ve esas series gratis y lo dicen sin asco en twitter.

 

Spoiler

Al señor por favor no lo insulten, porque estoy seguro que hay gente que busca excusas para quedar bien sobre el "gobierno" como que bien hecho, que situacion tan absurda y los medios mintiendo.

 

Pero igual como dices pienso que no lo entiendas como es el mundo real.

 

Esas frases hechas me parecen una burla, respeten al señor, nadie quiere quiere ser ese especimen, el señor tiene MEJORES PERSONAJES que interpretar. Creo que lo humillan, no es un juguete esta desgracia.

 

No he mencionado donde se dice que no es un santo, para no hablar de politica y quien es el "civil que piensa que no pasa nada si lo hago y despues doy lastima" que lo hizo por un "terreno" y eso que tengo ganas. Ya di mi opiniòn, dejen en paz al señor, que hastas memes le estan haciendo y alli no pasa nada.

 

Saludos.

Editado por trolliyama, 04 marzo 2020 - 17:18 .

[Saint of Athena]

Que no era un vividor?

 

Bueno, si resulta que lo que se dice estaba pasando es verdad, pues no se trataba de alguien precisamente decente que actuaba de acuerdo a lo que es correcto moralmente.

 

Tal vez no un vividor, pero estaba causándole daño a alguien mas sin importarle mucho. Y eso le costó bastante caro, y no sólo a él.

 

Y repito, no justifica en absoluto la forma de actuar del otro sujeto...Chan o Chen? para eso estan las leyes. Pero cosas como estas difícilmente pasan sin que haya un motivo real. Lo lamentable fue la forma en que él decidió resolver todo.

 

Porque no habrá hecho algo en las redes? Ya que el señor Mendoza era famoso, podría haber usado eso para viralizar su caso. No difamándolo, sino que simplemente exponiendo la verdad. De alguna forma habría obtenido apoyo, posiblemente. 

 

Lo que pasa es que tal vez pasó ese fenómeno de siempre en estas situaciones: el famoso o querido nunca le hizo mal a nadie...cuando la verdad es otra.

Editado por Saint of Athena, 04 marzo 2020 - 15:58 .

[trolliyama]

Que no era un vividor?

 

Bueno, si resulta que lo que se dice estaba pasando es verdad, pues no se trataba de alguien precisamente decente que actuaba de acuerdo a lo que es correcto moralmente.

 

Tal vez no un vividor, pero estaba causándole daño a alguien mas sin importarle mucho. Y eso le costó bastante caro, y no sólo a él.

 

No lo justifica, alguien no puede dejar que lo estafen, y portar una arma, mas bien parece que esperaba algo.

 

La gente debe "pensar", yo al señor le tengo respeto, eso se arregla en el juzgado para quedar como hombres, repito, hay que ser bien "" para dejarse llevar por la ira.

 

Y repito la "noticia" me parece contada que aqui no pasa nada y no se reflexione, esto se puede evitar incluso si obvias la provocacion, pero un arma en una discusion, nope, aqui hay algo màs, algo "presidencial sobre terrenos".

 

"Volvio a su casa" y se murieron tres, nope.

 

Por cierto en los tag dicen "gohan o GRETEL" que importa mas que la noticia.

 

Saludos. 

Editado por trolliyama, 04 marzo 2020 - 17:19 .