68 respuestas a este tema

[GALACXI]

 

Galacxi, poner a Lampard por encima de Ronaldinho o Kaká es incomprensible, Lampard era bueno pero no un crack, Lucio en defensa era mejor que los que pusiste, a tu equipo le falta,

 

 

¿Qué no era crack? eso es broma cierto? te puede gustar más o menos, pero si que era crack. Es el mediocampista con mejor porcentaje de goles, y era un gran armador y con una pegada tremenda. 

Ronaldihnho y Kaka simplemente son diferentes, y más parecidos a Zidane. Lampar es armador, por eso lo puse, un equipo tiene que tener equilibrio, para desequiilbrar con habilidad puse a Zidane en ese puesto. Para meter pases a Lampard.

 

Lucio mejor que Nesta y Maldini ? jajajajjajajajaj, permitime que me ria.

 

 

 

Del 2000 para acá 8 Champions, 8 Europa League, 1 Mundial y 2 Eurocopas españolas por 3 Champions y 3 Europa League inglesas, tú has puesto el equipo del humo ingles.

 

En el Calcio y la premier también han ganado muchísimas champions del 2000 para acá. Pero no se trata de eso, yo puse jugadores de las 3 grandes ligas. Y algunos de Alemania. Vos pusiste todo de la liga española, sin darle merito a ninguna otra.

 

 

 

Para ser justos del 2000 para acá el mejor equipo es éste

Casillas

Sergio Ramos. Puyol. Piqué. Jordi Alba

Busquets

Xavi. Iniesta

C. Ronaldo. Villa. Messi


Y por si hay alguna duda tan sólo decir que Xavi tiene más títulos que toda la selección inglesa e italianas juntas

 

Jajajjaa, aveces parece que sabes de fútbol, luego pones a Ramos, Pique, Alba o a Villa en un 11 ideal, y tiras todo por la borda.

 

Xavi es un jugador de club, obvio va a tener más títulos que las selecciones de Europa que juegan la euro hace no mucho. Eso no dice nada,  Maldini tiene 26 títulos, Ibra 31, Victor baia 35 (el más ganador y un jugador mediocre) eso no da superioridad a toda una liga por sobre otra. Es un argumento absurdo.

 

 

 

 

Como siempre Illias poniendo un top español y Aiacos poniendo un alemán y viene GALAXY a poner uno inglés XD.

 

No puse un equipo ingles, toda la defensa del calcio,y el mediocampo mezclando italia, inglaterra, españa y alemania. Hablando de ligas claro, luego puse jugadores de muchísimos países.

 

 

Por cierto decís que no poner a Casillas es no saber de fúbtol, eso fue ofensivo. Casillas era bueno, pero  cometía muchos errores, salía mal en los centros, no leía tan bien las jugadas, era bajo para ser arquero. Era puro reflejo eso si. Para mi no es más que Oliver Kahn, Cech o Van der Sarr.

 

Xavi he Iniesta si pueden estar, pero vamos, tampoco es que no ponerlos es un crimen. En mi opinión Pirlo, Vieira, Lampard, Scholles, eran más completos. O sea hacían lo mismo que esos dos, pero con más marca y goles.

[Richard Tex Tex]

Lampard el mediocampista con mejor porcentaje de goles dice jejeje sueltas eso y encima te lo crees, eso demuestra lo "mucho" que sabes de futbol.

 

Lampard en más de 100 partidos llegó creo que a los 300 goles más o menos, Zico anotó según la IFFHS 406 goles y su porcentaje es 0.68 goles por partido, superior a muchísimos delanteros, ahora ¿Cómo era eso de Lampard no se qué? si es por armador Pirlo y Xavi son dios a lado de Lampard.

[GALACXI]

Zidane jugaba de enganche, Lampard arrancaba desde mucho más atrás. A Zidane también lo puse en mi equipo.

 

La explicación ya la di, Lampard me parece más completo que Xavi, en serio ponen en un 11 ideal a Busquet, Ramos, Pique, Alba, David Luis, Villas, Casillas a Yashin que no lo vio jugar nadie. Y me venís a criticar a Lampard.

Viendo las estadísticas a ver cuál es tu opinión ahora.

[Richard Tex Tex]

Lampard jugaba de interior igual que la mayoría de veces Zidane, Zz no jugaba de mediapunta, de hecho en el madrid de los galacticos jugaba casi en la misma linea que Makelele para que pudiera jugar Figo, Lampard más completo que Xavi, en que por algo Xavi es el cerebro de uno de los mejores equipos de la historia y de una selección campeona mientras inglaterra con sus cracks es, ha sido y siempre será una selección basura, incluído tener a Joe cole, Lampard o Gerrard, da igual, sobrevalorados toditos.

[Iliαร Topuria dє Lєσ]

Desde cuándo a un mediocentro se le valora por los goles que marca?

Xavi: 3 Champions, 1 Mundial, 2 Eurocopas

Lampard: (;)

[IKKINOFENIX]

y si los mides por campeonatos no es lo mismo?

 

1) no los ganan solos

 

2) cumplen una funcion en el campo  mas no por esa sola posicion que juegan el equipo sale campeon

 

es como los que creen que maradona gano solo el mundial del 86

[Iliαร Topuria dє Lєσ]

Lampard era un jugador importante en un equipazo como era el Chelsea y la Inglaterra de esa época.

Xavi igual con el Barza y España.

Los dos eran buenos jugadores en su posición, no le puedes pedir a Xavi los mismos goles que a Lampard ni a Lampard que lleve la batuta de su equipo como Xavi.

Pero si me comparas el legado que a dejado uno y otro, Xavi además de los títulos fue el jugador que le dió un estilo tanto al Barza como a España que los llevaron a ser los mejores del mundo, y a las pruebas me remito, porque cuando se retiró Xavi ni el Barza juega igual ni España tampoco, así de importante era ese jugador, muy pocos jugadores se han dejado notar tanto su influencia en el juego, ni siquiera Iniesta o Messi, de hecho con estos dos ni el Barza ni España han sabido mantener su estilo ni su competitividad.

Lampard fue un buen jugador que destacó en su liga y nada más, en Champions con el equipo con más presupuesto en ese momento no hizo nada, y con Inglaterra en un equipo lleno de buenísimos jugadores menos hizo todavía.
Si me quieres decir que Lámpara es mejor que Xavi porque metía más goles, es como decir que Paulinho es mejor que Iniesta porque ha metido muchos más goles, en definitiva, es no tener ni idea de qué va esto.

[GALACXI]

Primero que nada yo no dije que Lampard sea mejor que Xavi...¿será posible alguna vez tener una discusión normal con los españoles ? porque si no decís que todo España es la mejor potencia futbolistica de la historia, ya te critican. Y es todavía más molesto de alguien que piensa que Maradona no entra en un top 20, o que Pique es uno de los mejores centrales de la historia.

 

Xavi tiene mucho más títulos que Lampard, jugo en una mejor selección. Y en uno de los mejores equipos de la historia (que igual le robo en el 2009 al equipo de Lampard). Pero los títulos por si solos no indican mucho. Y repito, no digo que Lampard sea mejor, a mi me gusta más, porque tiene más gol, porque tiene más asistencias, porque tiene más juego aéreo, porque tiene mejor pase largo, porque tiene mejor marca que Xavi. Entonces lo prefiero a él, así de simple, me parece mucho más completo. Xavi es mejor jugador para tocar en corto y armar juego si. Aun así me quedo con Lampard, el juego de toque y toque intrascendente que tenía por momentos el Barcelona, no me gusta, prefiero algo más directo.

 

 

 

Los dos eran buenos jugadores en su posición, no le puedes pedir a Xavi los mismos goles que a Lampard ni a Lampard que lleve la batuta de su equipo como Xavi.

Pero si me comparas el legado que a dejado uno y otro, Xavi además de los títulos fue el jugador que le dió un estilo tanto al Barza como a España que los llevaron a ser los mejores del mundo, y a las pruebas me remito, porque cuando se retiró Xavi ni el Barza juega igual ni España tampoco, así de importante era ese jugador, muy pocos jugadores se han dejado notar tanto su influencia en el juego, ni siquiera Iniesta o Messi, de hecho con estos dos ni el Barza ni España han sabido mantener su estilo ni su competitividad.

Lampard fue un buen jugador que destacó en su liga y nada más, en Champions con el equipo con más presupuesto en ese momento no hizo nada, y con Inglaterra en un equipo lleno de buenísimos jugadores menos hizo todavía. 
Si me quieres decir que Lámpara es mejor que Xavi porque metía más goles, es como decir que Paulinho es mejor que Iniesta porque ha metido muchos más goles, en definitiva, es no tener ni idea de qué va esto. 

 

-Coincido con lo primero, pero es que acá los fans del fútbol español se ponen pasionales y ni leen. En serio que llamar a Lampard y Gerrard sobrevalorados porque preferís a Xavi, es de necio y chiquilin. Es como que a mi me guste más Ronaldo el gordo que Cristiano, y diga que Cristiano es sobrevalorado.

 

-Sobre la importancia de Xavi no coincido. Fue vital si, pero no creo que más que Iniesta y mucho menos que Messi. Lo que pasa es que tanto España como el Barcelona perdieron muchos jugadores, no solo Xavi. Si hubiera sido al revés pasaba lo mismo, si Iniesta era más viejo y se retiraba antes, Xavi quedaba solo y sin nadie que lo ayude a distribuir. Xavi he Iniesta se complementaban, pero no solo eso, Alvez era vital son sus subidas. Y Puyol en la marca.

 

-Larmpard gano la champions leagues y quitandosela al mejor Barcelona y Bayern de la historia. Perdió una final porque Terry se resbalo y no metió el penal decicivo. Y le robaron la posibilidad de jugar una final en el 2009, en el mayor robo de la historia de la champions. Xavi es mejor en títulos, no lo niego, pero un jugador no es el responsable de títulos colectivos. Y eso último va para mi, cuando yo no dije que era mejor, dije que me gusta más y tiene más goles y asistencias, además de ser más completo. Tu comparación con Coutihno es absurda, son posiciones diferentes, y jugadores totalmente diferentes. Lampard y Xavi jugaban en el mismo puesto, y en números individuales él ingles gana en todo, salvo en pases cortos acertados. 

[Iliαร Topuria dє Lєσ]

Ah, que es porque te gusta más Lampard que Xavi? A mí personalmente me gusta más Kate Upton, pero bueno, sobre gustos ni hay nada escrito dicen. (.)

[Richard Tex Tex]

Xavi y Lampard en el mismo puest jojojo pfff Galacxi te pasas jejeje, Lampard jugaba y ha jugado siempre de INTERIOR, Xavi jugaba de MEDIOCENTRO creativo con Busquets de escudero o mediocentro destructor, si quieres comparar sería más o menos con Pirlo y Gatusso en el Milan, en inglaterra no se usa la figura de mediocentro creativo sino un box to box que más o menos sepa distribuir y sepa defender tipo Fernandinho, Scholes, Toure Yaya...

[GALACXI]

Doy toda una explicación para que me salgas con tremendo comentario de troll, listo no discuto más con Illias. Repito, no dije que Lampard sea mejor que Xavi, tampoco peor. Simplemente son distintos.

 

Rex, mediocentro creativo ??? deja de inventar terminos extraños, ambos eran volantes centrales, jugaban a la misma altura del terreno, ni tan retrasado como un volante de marca, ni tan atrasado como un enganche. En la liga de España siempre inventan cada termino que ni existe en el resto del mundo.

 

Luego tiras el ejemplo de Pirlo y Gatuso, cuando Pirlo era un volante de creación similar a Lampard, (solo que lampard no era tan fijo) y Gatusso era un volante por derecha que marcaba.

 

A mi Xavi he Iniesta me parece bien que los pongan en un 11, pero de hay a que sean obligatorios...vamos...no son Messi, ni Maradona, ni Pele. Son volantes que armaban bien juego y ya, en un equipo normal no habrían ganado tanto. y no son jugadores que puedan desequilibrar. Tampoco son jugadores elegantes si nos basamos en la belleza del juego. Lampard me divertia mucho más con sus misiles, o Pirlo por como le pegaba con calidad a la pelota, o Vieira con sus pisadas.

Editado por GALACXI, 29 abril 2018 - 01:47 .

[Iliαร Topuria dє Lєσ]

Bueno, preguntemos a Lampàrd entonces a ver que opina:

 

 

Llena practicamente a todo el equipo de jugadores que han jugado en la liga inglesa, pero curiosamente mira a quien pone en la media.

 

Saludos, encantado de ownearte, cuando quieras vienes a por más amigo. Yo creía que después de lo de Argentina, el PSG, el CIty y el Bayern te ibas a tomar unas merecidas vacaciones, pero se ve que no aprendes. :t420:

[IKKINOFENIX]

Lampard era un jugador importante en un equipazo como era el Chelsea y la Inglaterra de esa época.

Xavi igual con el Barza y España.

Los dos eran buenos jugadores en su posición, no le puedes pedir a Xavi los mismos goles que a Lampard ni a Lampard que lleve la batuta de su equipo como Xavi.

Pero si me comparas el legado que a dejado uno y otro, Xavi además de los títulos fue el jugador que le dió un estilo tanto al Barza como a España que los llevaron a ser los mejores del mundo, y a las pruebas me remito, porque cuando se retiró Xavi ni el Barza juega igual ni España tampoco, así de importante era ese jugador, muy pocos jugadores se han dejado notar tanto su influencia en el juego, ni siquiera Iniesta o Messi, de hecho con estos dos ni el Barza ni España han sabido mantener su estilo ni su competitividad.

Lampard fue un buen jugador que destacó en su liga y nada más, en Champions con el equipo con más presupuesto en ese momento no hizo nada, y con Inglaterra en un equipo lleno de buenísimos jugadores menos hizo todavía.
Si me quieres decir que Lámpara es mejor que Xavi porque metía más goles, es como decir que Paulinho es mejor que Iniesta porque ha metido muchos más goles, en definitiva, es no tener ni idea de qué va esto.

es que yo no niiego que xavi e iniesta sean mejores que lampard, de hecho yo los nombre los dos mejores jugadores  españoles de toda la historia,

 

pero mi comentario iba por los titulos, que ambos si dejaron mas hasta uno mundial, pero supongamos que no hubiesen ganado el mundial del 2010 por eso ya no serian mejores que lampard? yo digo que si, el sistema de presion de barsa y circulacion rapida y con idea de los cule empezaba y terminaba en ellos y eran unos maestrazos

 

aunque no le fueras al barsa reconocias en ellos a dos genios del medio campo que para muchos han sido lo mejor que ha existido

 

yopor eso pregunte lo de los campeonatos

[Richard Tex Tex]

Para mi Xavi es mejor que Lampard, pero Prilo es aún mejor que Lampard, muchísimo mejor, sin embargo siempre fue perfil bajo, Inistea muy  bonito y todo los regates pero su eficacia es de chiste, Kaká en su peor temporada en el madrid jugando la 4ta parte de minutos que Iniesta duplicaba las estadísticas de Iniesta.

[Ivan95]

Kaka era un MP, no es comparable a Iniesta que es un Interior o un Medio centro.

[Iliαร Topuria dє Lєσ]

Kaká fue un jugador de un año, Iniesta de una década.

[GALACXI]

 

Llena practicamente a todo el equipo de jugadores que han jugado en la liga inglesa, pero curiosamente mira a quien pone en la media.

 

Saludos, encantado de ownearte, cuando quieras vienes a por más amigo. Yo creía que después de lo de Argentina, el PSG, el CIty y el Bayern te ibas a tomar unas merecidas vacaciones, pero se ve que no aprendes.

 

Que lógica pobre que tenes, ¿y qué tiene que Lampard ponga a Xavi ? si yo ya dije que Xavi bien puede entrar en un 11, y no me quejo si lo ponen. De ahí a que vengas a llorar porque yo puse a un tipo que supera en todo lo numérico a Xavi he Iniesta, hay un abismo.

 

Xavi he Iniesta funcionaban tan bien porque estaban juntos, por detrás Busquet, y porque Messi les resolvía todo arriba. Pensas que si Lampard jugaba en ese Barcelona, y Xavi en el Chelsea, hoy no se hablaría más de Lampard ?.

 

En serio que sos respetable compañero del foro que no piensa como yo de España, porque yo en mi 11 puse de las 3 principales ligas. Vos pusiste todo de España, bien de nene termo.

 

Lo de Argentina ? y eso que es ? 

 

 

 

Kaká fue un jugador de un año, Iniesta de una década. 

 

Deja de exagerar, primero que anda son jugadores completamente distintos. Segundo, Iniesta no es el mejor jugador de una década, ese fue Messi. Pero sos tan nacionalista que vas a decir que Iniesta fue mejor que Messi.

 

Y aclaro que a Messi no lo quiero ni un poco, antes que me digas que lo pongo porque es argentino.

[-ñ-]

 

Deja de exagerar, primero que anda son jugadores completamente distintos. Segundo, Iniesta no es el mejor jugador de una década, ese fue Messi. Pero sos tan nacionalista que vas a decir que Iniesta fue mejor que Messi.

 

 

No me han llamado por aquí, pero Ilias no ha dicho que "Iniesta es EL jugador de una década", sino que "Iniesta es UN jugador de un década", ni tampoco ha dicho, a menos que yo recuerde, que Iniesta es mejor que Messi.

 

 

Saludos

[GALACXI]

Por como lo dijo hizo referencia a que Kaka fue solo el mejor en un año, he Iniesta en una década. Porque dudo que haya dicho que Kaka fue buen jugador por solo 1 año. Porque el tipo fue muy regular y gano mucho con el Milan y Brasil.

[-ñ-]

Tampoco ha dicho que "Kaká fue EL jugador de un año", sino que fue "UN jugador de un año".

Saludos