91 respuestas a este tema

[Klarth]

El estilo de Kurumada es un estilo muy sesentero/setentero. Lo que se dice retro. Ahora su estilo es anacronico, pero para su epoca no estaba tan obsoleto.

 

Eso si, el en cuanto a forma de dibujar no da para más. En la saga de Hades si se nota que en sus limitaciones intento imitar algunas cosas de Araki. Lo suyo más que el dibujo es su estilo de escribir dialogos.

[Voodoo]

Para gustos colores , a mi personalmente no me gusta el estilo de dibujo de Kuru , no digo que sea malo ni que lo tenga que cambiar , pero creo que como tu dices , en especial en las caras flaquea mucho ; eso si , como siempre digo es innegable que Kuru creo un universo increible , y honestamente , nadie sigue a SS por su calidad de dibujo :28:

 

Para mi Okada ,Chimaki o Shiori dibujan mejor que el.

 

Pero bueno  , yo me lei en una biblioteca un tomo de One Piece y me enamoraron sus dibujos , en especial los personajes tan feos y deformes pero dibujados con una calidad excelente

Bueno..lo dicho ,para gustos colores!!

 

saludos!! :57:  :t110:

[Ryuk ~死神~]

El trazo es tan sagrado que hasta es incomprendido.

[IKKINOFENIX]

no habia opinado aqui, que raro

 

bueno, al margen del problema de artritis que tiene en la mano el sensei aqui abajo pongo la muestra que no en todos los cuadros del manga usa lo mejor de su trazo en cada cara de todo los capitulos

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

si vemos al inicio no solo las caras, las proporciones de los cuerpos no era para nada buena

 

de hecho hay que ver los cuerpos de los personajes son lejanos a los que usa ahora

[dagger_rose]

Porque tiene los dedos chuecos, y esta perdiendo la vista por el alcohol.

[Jose Dragon Marino]

Creo que le dicen trazo ardiente porque quema los ojos...XD

 

 

Ya en serio, la edad tampoco es excusa , Kuru nunca ha dibujado bonito ,  a SS  lo hicieron agradable visualmente, y nos hicieron fans a la mayoria  , TOEI con Araki

Y  cuando ves a los mismos personajes hechos por Chimaki, mas te das cuenta aun de lo feo que es el trazo canonico

[ikkidegeminis]

Lo mejor es la historia, los dialogos, y esa cosa que solo los fnas de ss sabemos, pero a la mayoria nosatrajo el anime en un principio, y ene so hayq ue agradecerle a Toei, Araki y demas. Aunque si bien para dibujar rostros o cuerpos, aveces le pifia en proporciones, las armaduras, los templos, y otras cosas estan muy bien hechas

[PONTOS]

malas proporciones????

las proporciones de masami son de las mas exactas hablando de anatomía del cuerpo humano.

 

incluso el mismo anime clasico , en cuanto a proporción de los cuerpos es mucho peor que el trazo de kurumada.

 

pueden decir que el trazo no les gusta , es feo.

 

pero decir que tiene mala proporciones de cuerpo no es correcto, es todo lo contrario.

[elveterano]

En el ND, Kurumada mismo ha dicho que no es un gran dibujante.

Por lo que vemos, tiene un estilo particular y sus trazos demuestran que no nos ha mentido. Lo que a él lo ha ayudado son sus historias que han logrado trascender durante décadas.

[mtrok]

primero que nada el titulo del hilo esta mal, si te parece feo no es mas que una percepcion estetica de parte tuya. por lo tanto, no se puede decir nada en contra de esto, si querias una respuesta tendrias que haber preguntado sobre el dibujo, su estilo y otros detalles, que te guste o no , es irrelevante, eso no importa en el dibujo.

[IKKINOFENIX]

malas proporciones????

las proporciones de masami son de las mas exactas hablando de anatomía del cuerpo humano.

 

incluso el mismo anime clasico , en cuanto a proporción de los cuerpos es mucho peor que el trazo de kurumada.

 

pueden decir que el trazo no les gusta , es feo.

 

pero decir que tiene mala proporciones de cuerpo no es correcto, es todo lo contrario.

viste los dibujos que puse?

 

viste los primeros mangas??

 

quien hablo de no gustarme el trazo no le agregues

imagen de chicos de 13 años

 

 

primer trazo de kurumada

 

 

despues los estiliza

 

 

 

ve el primer dibijo el dorso es demasiado corto y hasta cierto punto parece recortado

 

en el segundo estiliza y le da mayor amplitud

 

asi que no me digas que estaban bien proporcionados al inicio y no agregues que no me gusta su dibujo

[PONTOS]

viste los dibujos que puse?

 

viste los primeros mangas??

 

quien hablo de no gustarme el trazo no le agregues

 

claro que los vi, y por eso menciono que las proporciones son muy reales a la anatomía humana.

decir que dibuja mal las proporciones del cuerpo humano es muy erróneo.

dime que parte del cuerpo humano tiene mala proporción es esas imágenes???

 

tanto el g el LC tienen unas proporciones del cuerpo humano bastantes erroneas, muchas mas que el mo y nd..

el único que si destaca en ese aspecto es el sho.

 

lo que no gustarle el trazo lo dije en general , no lo he dicho por su persona mi estimado.

[GALACXI]

En parte sera su estilo, por ejemplo dibujar bocas abiertas sin lenguas o los espacios entre dientes. Pero no dibuja caras feas en general, mientras más avanzaba el manga clásico, su dibujo era más fino y más parecido al de Araki, pero lo que pasa es que muy seguido dibuja un rostro pareciera que sin ganas.

De todas formas el mayor problema de Kurumada es cuando dibuja cuerpos de los personajes sin armaduras, son muy desproporcionados. Pero al mismo tiempo se lo puede ver dibujar un cuerpo humano en una figura griega de fondo, o algo así, y lo hace muy bien. Entonces creó que es un poco su estilo, y que también descuida el dibujo para agilizar la entrega quizás.

 

Por ejemplo en Hades podemos mirar está imagen de Shion, y es igual a la de Araki en el anime:

 

Pero luego vemos dibujos del mismo así:

Editado por GALACXI, 14 febrero 2018 - 19:53 .

[Bernkastel]

no es que dibuje mal.....es que ese es su estilo

 

es como pedirle a picasso que pinte hiperrealismo....simplemente no es su estilo y no por ello sera menos talentoso

[IKKINOFENIX]

Lo que yo veo es que en viñetas no tan trascendentes tiende a usar caras pocodetalladas

Q son las que mencionan como feas

Pero siempre ha hecho asi en todos sus mangas

[Arioch]

Yo venía a hablar de estilos, más sin embargo me lo pensé mejor.
Es cierto que el arte es subjetivo en muchos casos, y que depende la apreciación. Pero no siempre es así.

Hay dos casos, en donde se puede ser objetivo, y en donde no.

Por ejemplo, en la pintura, mis favoritos siempre han sido Rembrandt, Caravaggio, Monet, y el greco (también Van Gogh, pero este lo mencionaré mas adelante,)

Bueno, esos son mis favoritos, si yo los comparo con: Bacon, Paul Gaugin, y Picasso, que no me agradan tanto, o que no les Hayo la Gracia. Es obvio que me van a disgustar, sin que esto signifique, que son inferiores, pues es a gusto personal, o mejor dicho, veo que pintaban mejor los otros.

Ahora, esos que no me gustan no es que sean inferiores, pues los tres tienen técnicas, estilos verdaderos, etc. y si yo los puedo comparar en donde pueda see objetivo, es con alguno del arte abstracto, dónde si o si, son inferiores los del arte abstracto, llegando a ser sobrevalorados. Pues no se puede decir que sean buenos en lo que hacen si:
Sus técnicas consisten en embarrar lo que caiga al lienzo.
Decir que el arte de ello era lo que sentían, en vez de lo que pintaban.
Se me hace una boludes. En fin. Allí si se puede decir, que se rompe el esquema de que el arte es subjetivo, porque no hay técnica, y su supuesto estilo no consiste en técnica verdaderas y pulidas, hay que ver el cuadro absurdo de:
Blanco sobre Blanco de Kazimir Malévich : (un cuadro blanco pintado sobre tela obvio blanca. Boludeces.
Sin embargo hay algunos de ese arte, y son pocos, que si han definido un estilo y una tecnica.

Ahora, el arte puede ser ambas cosas, y ninguna también. subjetivo u objetivo.

A mi me gusta mucho Más Van Gogh que Leonardo da Vinci y otros más. Pero acepto que es por el hecho de que Van Gogh me transmite más, aunque hay mejores pintores. Pero aún así me gusta más. Soy Objetivo y subjetivo aquí.


Incluso la Gioconda es una obra que odio solo porque si, sintiendo que es mejor la de san juan Bautista. aunque igual y si puede ser mejor esta última.

bien, ya me extendí más de lo que quería.

Solo puedo decir, que en el anime o manga hay similitudes de apreciación. Por ejemplo, se que el manga de LC está mejor dibujado, pero sin embargo me causa sentimientos encontrados, pues hay veces que los margenes y la estética o las proporciones me disgustan en lc. Por ejemplo les veo las cabezas pequeñas y los cuerpos, (principalmente piernas y hombros) demasiado grandes. También soy un poco duro por los gestos que le ponen a los personajes aveces, esos de risa tonta que se me hacen tedioso. Si los dibujos de Kurumada fuesen más como las ovas de Hades, ósea sus diseños, seguro me agradarían muchísimo más que lc. De hecho las ovas me gustan más que el anime de LC.
Sobre Okada. a pesar de todo tiene un estilo que me divierte.

Kurumada si tiene un estilo. Aplica cierto conocimiento de dibujo, el único problema es que se acostumbró. No desarrolló el estilo completamente, y su técnica por eso está a medias. Si estuviera bien desarrollado, se parecería a los diseños de Araki.

En conclusión al tema, Kurumada dibuja mal algunas cosas porque no las desarrolló al cien. No es un dibujante completo.

¿Les gusta, su estilo? Bien. No hay de malo en eso, incluso ya sea por costumbre o que se yo, me molesta menos que el estilo del canvas.

Editado por Arioch, 15 febrero 2018 - 00:42 .

[MAGO DEL HIELO]

Kuru fue mejorando, pero es su estilo, lo que si yo no soportaba en los primeros numeros del MO, son los pies planos como chapaletas de buceo XD.

[Eddie Munson]

Compadre bra como puedes comparar a unos petimetres, con Saint que a esa edad tienen un entrenamiento casi que inhumano, en el que lógico se ven más musculosos

[♒ Armagedon ♒]

Esto es beieza por favor...

Editado por ♒ Armagedon ♒, 17 febrero 2018 - 00:21 .

[Ryuk ~死神~]

Por los campos Eliseos me hacer reposar..