SKIN © XR3X
x

Jump to content


- - - - -

Mundial 2026: ampliación de 32 a 48 selecciones

FIFA

  • Por favor, entra en tu cuenta para responder
291 respuestas a este tema

#21 AIOLOS!!!

AIOLOS!!!

    SAGITARIUS


  • 29,122 mensajes
Pais:
Mexico
Sexo:
Masculino
Signo:
Libra
Desde:
Naucalpan, Mexico

Publicado 31 marzo 2017 - 10:57

6 equipos de concacaf????!!!!!!!!!!!!!! 1 de oceania?????????!!!!!!!!!!!!!!!! 8 de asia????????!!!!!!!!!!

 

de concacaf 3 son buenos y ya, mexico, usa y costa rica/panama para no ser goleados

 

el de oceania seria ultrajado por casi cualquier equipo de las demas confederaciones

 

y de asia solo japon, korea del sur e iran tienen un nivel decente para evitar ser apabullados

 

pero el resto???

 

regresariamos a esas epocas de que los equipos perdian por 5 o 6 goles


A LOS CABALLEROS QUE HAN LLEGADO HASTA AQUI ENCOMENDARE A ATENA A SU CUIDADO


#22 Ceo Dark Thunder

Ceo Dark Thunder

    Creador del Keraunos

  • 5,618 mensajes
Pais:
Argentina
Sexo:
Masculino
Signo:
Sagitario

Publicado 01 abril 2017 - 08:03


Conmebol: 6

UEFA: 16

AFC (Asia): 8

Concacaf: 6

CAF (África): 9

OFC (Oceanía): 1 (no habrán repechajes)

 

Para las dos plazas restantes se hará un torneo en el que participarán seis selecciones: el país sede y 1 de cada confederación excepto la UEFA.

 

De estas seis selecciones, cuatro se enfrentarán entre ellas para determinar las dos que se enfrentaran con las dos mejores del grupo, de acuerdo al ranking FIFA. Este torneo se jugará como una competencia de prueba, en la sede del mundial, en Noviembre de 2025.

 

Ese torneo fume de 6 selecciones para las 2 plazas que resten, seguro es para salvar a alguna selcción de las importantes que le haya ido mal en las eliminatorias, y al país sede lo jodieron, sino llega a clasificar, se van a cortar las P....


Editado por Ceo Dark Thunder, 01 abril 2017 - 08:03 .


#23 Gαвяιєℓяυℓz

Gαвяιєℓяυℓz

    Bloodsoulista

  • 5,262 mensajes
Pais:
Venezuela
Sexo:
Masculino
Signo:
Libra
Desde:
La Guaira, Venezuela

Publicado 01 abril 2017 - 10:33

Precisamente hace unos días unos amigos discutían acerca de eso, sobre que liga se las ve más complicadas para ir al mundial.  


Zb56bIF.png


#24 -ñ-

-ñ-

    Miembro de honor

  • 11,557 mensajes
Pais:
Espana
Sexo:
Masculino
Signo:
Cancer

Publicado 02 abril 2017 - 13:02

O sea... ¿que ser sede de un Mundial significa que te tienes que jugar la clasificación en una repesca?

 

 

Pues vaya "gracia" para el organizador...


Posted Image


#25 -ñ-

-ñ-

    Miembro de honor

  • 11,557 mensajes
Pais:
Espana
Sexo:
Masculino
Signo:
Cancer

Publicado 02 abril 2017 - 13:43

Hagamos números, que suelen cerrar muchas bocas. Supongamos que a una Copa del Mundo debieran ir las mejores selecciones, así que como hay 48 participantes, veamos cuantos representantes de cada confederación hay entre los 48 primeros del ranking FIFA.

 

  • AFC: Tiene 2 representantes entre los 48 primeros del ranking FIFA. Tiene asignadas 8 plazas. Por lo tanto, la facilidad de clasificarse en esta confederación es 8/2·100% = 400%.
  • CAF: Tiene 9 representantes entre los 48 primeros del ranking FIFA. Tiene asignadas 9 plazas. Por lo tanto, la facilidad de clasificarse en esta confederación es 9/9·100% = 100%.
  • Concacaf: Tiene 3 representantes entre los 48 primeros del ranking FIFA. Tiene asignadas 6 plazas. Por lo tanto, la facilidad de clasificarse en esta confederación es 6/3·100% = 200%.
  • Conmebol: Tiene 6 representantes entre los 48 primeros del ranking FIFA. Tiene asignadas 6 plazas. Por lo tanto, la facilidad de clasificarse en esta confederación es 6/8·100% = 75%.
  • OFC: No tiene representantes entre los 48 primeros del ranking FIFA. Tiene asignada 1 plaza. Por lo tanto, la facilidad de clasificarse en esta confederación es 1/0·100% = plaza regalada.
  • UEFA: Tiene 26 representantes entre los 48 primeros del ranking FIFA. Tiene asignadas 16 plazas. Por lo tanto, la facilidad de clasificarse en esta confederación es 16/26·100% = 62%.

 

Por lo tanto, con los datos actuales de la clasificación FIFA, de mayor dificultad a menor dificultad para clasificarse, quedarían ordenados así:

  1. UEFA, con solo un 62% de facilidad para clasificarse.
  2. Conmebol, con un 75% de facilidad para clasificarse.
  3. CAF, con un 100% de facilidad para clasificarse.
  4. Concacaf, con un 200% de facilidad para clasificarse.
  5. AFC, con un 400% de facilidad para clasificarse.
  6. OFC, con una plaza regalada.

Posted Image


#26 alex_toro

alex_toro

    Miembro de honor

  • 1,003 mensajes
Pais:
Colombia
Sexo:
Masculino
Signo:
Leo
Desde:
Bogotá, Colombia

Publicado 02 abril 2017 - 14:37

 

Hagamos números, que suelen cerrar muchas bocas. Supongamos que a una Copa del Mundo debieran ir las mejores selecciones, así que como hay 48 participantes, veamos cuantos representantes de cada confederación hay entre los 48 primeros del ranking FIFA.

 

  • AFC: Tiene 2 representantes entre los 48 primeros del ranking FIFA. Tiene asignadas 8 plazas. Por lo tanto, la facilidad de clasificarse en esta confederación es 8/2·100% = 400%.
  • CAF: Tiene 9 representantes entre los 48 primeros del ranking FIFA. Tiene asignadas 9 plazas. Por lo tanto, la facilidad de clasificarse en esta confederación es 9/9·100% = 100%.
  • Concacaf: Tiene 3 representantes entre los 48 primeros del ranking FIFA. Tiene asignadas 6 plazas. Por lo tanto, la facilidad de clasificarse en esta confederación es 6/3·100% = 200%.
  • Conmebol: Tiene 6 representantes entre los 48 primeros del ranking FIFA. Tiene asignadas 6 plazas. Por lo tanto, la facilidad de clasificarse en esta confederación es 6/8·100% = 75%.
  • OFC: No tiene representantes entre los 48 primeros del ranking FIFA. Tiene asignada 1 plaza. Por lo tanto, la facilidad de clasificarse en esta confederación es 1/0·100% = plaza regalada.
  • UEFA: Tiene 26 representantes entre los 48 primeros del ranking FIFA. Tiene asignadas 16 plazas. Por lo tanto, la facilidad de clasificarse en esta confederación es 16/26·100% = 62%.

 

Por lo tanto, con los datos actuales de la clasificación FIFA, de mayor dificultad a menor dificultad para clasificarse, quedarían ordenados así:

  1. UEFA, con solo un 62% de facilidad para clasificarse.
  2. Conmebol, con un 75% de facilidad para clasificarse.
  3. CAF, con un 100% de facilidad para clasificarse.
  4. Concacaf, con un 200% de facilidad para clasificarse.
  5. AFC, con un 400% de facilidad para clasificarse.
  6. OFC, con una plaza regalada.

 

 

 

Si mal no recuerdo, hace tiempo ustedes (los españoles) denigraban del ranking de la FiFA por tener a selecciones como Colombia, Belgica y Suiza entre los primeros lugares. ¿Y ahora pretenden usar una estadística basada en ese ranking que juzgan como mal construído sólo para argumentar lo que a todas luces es falso?

No se sigan engañando, hoy en día con el auge de las redes sociales y las facilidades para compartir contenido audiovisual (legal o ilegalmente) más personas de fuera están al pendiente de las eliminatorias sudamericanas, porque saben que aquí los partidos son a muerte, todos y cada uno. Bolivia te mata en la altura (como le pasó a Argentina), Colombia te golea si no vienes preparada para el calor de Barranquilla, y Uruguay en Montevideo tiene un fortín que solo la selección que mejor juega en la actualidad pudo expugnar (Brasil).

 

En Europa España y Alemania solo tienen 2 o 3 partidos serios, incluso Muller se burló de San Marino e insinuó que partidos contra selecciones tan débiles no se deberían jugar porque representan riesgo de lesiones para ellos. Egocéntrico y poco ético el comentario, pero refleja la realidad.

 

Si no me crees a mi, entonces considera la opinión de Mourinho, técnico que conoce muy bien el futbol europeo.

 

https://www.youtube....h?v=IYZbkW1q_uM

 

Con respecto a los cupos: Nótese que si ustedes leen la nota en los diarios deportivos importantes, estos no dicen literalmente que el país sede tiene que jugar la repesca, pero sí se puede inferir esto de la información que nos brindan, contrastada con el número de cupos que tendrá el mundial.

 

En resumidas cuentas, el país o los países sede gastan millones de dólares en infraestructura (si no la tienen o la que tienen no es aprobada por FIFA) para albergar una copa del mundo cuyas ganacias se lleva en su gran mayoría la FIFA, ¿y ahora ni siquiera tienen el derecho de ver a su país jugando la copa del mundo? Esto que pasó de agache será un punto de críticas para la FIFA en un futuro.


Editado por alex_toro, 02 abril 2017 - 14:53 .

wPWiH7x.jpg?1

 

"Soy el que menos sabe rendirse de todo el universo" 

Seiya.


#27 -ñ-

-ñ-

    Miembro de honor

  • 11,557 mensajes
Pais:
Espana
Sexo:
Masculino
Signo:
Cancer

Publicado 02 abril 2017 - 22:35

Si mal no recuerdo,

 

Recuerdas mal


Posted Image


#28 alex_toro

alex_toro

    Miembro de honor

  • 1,003 mensajes
Pais:
Colombia
Sexo:
Masculino
Signo:
Leo
Desde:
Bogotá, Colombia

Publicado 03 abril 2017 - 11:13

Recuerdas mal

 

En todo caso, los cálculos que haces son una cosa, pero la realidad es otra. Y Mourinho lo sabe.


wPWiH7x.jpg?1

 

"Soy el que menos sabe rendirse de todo el universo" 

Seiya.


#29 Gαвяιєℓяυℓz

Gαвяιєℓяυℓz

    Bloodsoulista

  • 5,262 mensajes
Pais:
Venezuela
Sexo:
Masculino
Signo:
Libra
Desde:
La Guaira, Venezuela

Publicado 03 abril 2017 - 15:40

 incluso Muller se burló de San Marino e insinuó que partidos contra selecciones tan débiles no se deberían jugar porque representan riesgo de lesiones para ellos. Egocéntrico y poco ético el comentario, pero refleja la realidad.

 

Jajajaajajajajajajajajaja es un HDP, y si bien las otras selecciones con las que comparte grupo no son mediocres, tampoco es que sean desafiantes. 


Zb56bIF.png


#30 -ñ-

-ñ-

    Miembro de honor

  • 11,557 mensajes
Pais:
Espana
Sexo:
Masculino
Signo:
Cancer

Publicado 03 abril 2017 - 18:05

En todo caso, los cálculos que haces son una cosa, pero la realidad es otra. Y Mourinho lo sabe.

 

En sus opiniones, Mourinho puede decir lo que le parezca oportuno.

  • Recordemos que si a Mourinho le parecía mejor jugador Robben que Messi, pues es libre de opinar que Robben era mejor jugador que Messi. Mourinho opina eso y no por eso es cierto.
  • Recordemos que si a Mourinho le parecía mejor jugador Cristiano Ronaldo que Messi, pues es libre de opinar que Cristiano Ronaldo era mejor jugador que Messi. Mourinho opina eso y no por eso es cierto.
  • Recordemos que si a Mourinho no le gustaba el juego del barsa de Guardiola porque no era una forma atractiva de jugar al fútbol, es libre de no gustarle el juego del barsa de Guardiola. Mourinho opina eso y no por eso es cierto.
  • Recordemos que si a Mourinho no le gustaba el juego de la selección española del 2008 y 2010 porque no era una forma atractiva de jugar al fútbol, es libre no de no gustarle el juego de la selección española del 2008-2010. Mourinho opina eso y no por eso es cierto.

 

Él opina que en la UEFA clasifican todos y no por eso es cierto. Él da su opinión, y las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno.

 

 

Los números, chavalote, no engañan, y los números son esos. Hoy en día la dificultad para clasificar en UEFA y CONMEBOL es semejante. Con esa ampliación, clasificar en la CONMEBOL será más fácil que clasificar en la UEFA. Al menos, mientras los equipos de la UEFA sigan  ocupando la mayoría de los puestos buenos de la clasificación FIFA.


Posted Image


#31 alex_toro

alex_toro

    Miembro de honor

  • 1,003 mensajes
Pais:
Colombia
Sexo:
Masculino
Signo:
Leo
Desde:
Bogotá, Colombia

Publicado 03 abril 2017 - 19:17

En sus opiniones, Mourinho puede decir lo que le parezca oportuno.

  • Recordemos que si a Mourinho le parecía mejor jugador Robben que Messi, pues es libre de opinar que Robben era mejor jugador que Messi. Mourinho opina eso y no por eso es cierto.

 

Contextualiza antes de juzgar:

En esta opinión se nota que el era el entrenador del Madrid, y en este sentido le estaba vetado decir que Messi era el mejor del mundo, pues era la estrella del gran rival. Igual pasa con todos los madridistas puros que sienten que la rivalidad entre Ronaldo y Messi es solo un reducto más de la eterna rivalidad Barcelona- Real Madrid

 

Recordemos que si a Mourinho le parecía mejor jugador Cristiano Ronaldo que Messi, pues es libre de opinar que Cristiano Ronaldo era mejor jugador que Messi. Mourinho opina eso y no por eso es cierto.

 

¿No crees que como exDT del madrid se le hubiera juzgado con dureza si el decía que Messi era el mejor del mundo? Esta opinión solo refleja su pasado madridista. Allí no se puede decir que Ronaldo está detrás de Messi o de Neymar.

 

 

Recordemos que si a Mourinho no le gustaba el juego de la selección española del 2008 y 2010 porque no era una forma atractiva de jugar al fútbol, es libre no de no gustarle el juego de la selección española del 2008-2010. Mourinho opina eso y no por eso es cierto.

 

Ojo, que esto es muy diferente de lo que dice de la eliminatoria sudamericana, si bien en el vídeo dice que las europeas son aburridas en contraste. Aquí solo hay una opinión subjetiva que apela a su concepto de la estética del fútbol. En este terreno de lo subjetivo el puede decir lo que quiera, que tú no estés de acuerdo es otra cosa. 

 

 

 

Él opina que en la UEFA clasifican todos y no por eso es cierto. Él da su opinión, y las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno.

 

Los números, chavalote, no engañan, y los números son esos. Hoy en día la dificultad para clasificar en UEFA y CONMEBOL es semejante. Con esa ampliación, clasificar en la CONMEBOL será más fácil que clasificar en la UEFA. Al menos, mientras los equipos de la UEFA sigan  ocupando la mayoría de los puestos buenos de la clasificación FIFA.

 

Ojo que, siguiendo tu lógica, hay culos más importantes que otros, y en este sentido el culo de Mourinho tiene muchísimo más peso que el tuyo o el mío. Decir que su palabra no es cita de autoridad o referente para hablar de fútbol es tan grave como descontextualizar comentarios para restarle valor a una persona que sabe mucho más de futbol que tú y yo. Por algo en argumentación se llaman citas de autoridad. Y es que si tu crees que te voy a comprar el cuento de que la opinión de Mourinho vale lo mismo que la tuya o la mía estás muy equivocado.

 

Además tus preciosos números no tienen respaldo o asidero en la realidad de lo que pasa en las canchas. Las eliminatorias europeas son sumamente aburridas y predecibles. El desnivel de los grupos es abismal y tienes que estar en la verdadera inmunda (como Holanda, cuya crisis futbolística es peor que la de Argentina) para no clasificarte teniendo como rivales a Estonia, Letonia, Luxemburgo, Islas Faroe o San Marino, algunas en un mismo grupo.

 

Como dije antes, en Sudamerica no hay partido fácil, o partido regalado, Muller no podría darse el lujo de hablar de Bolivia como habló de San Marino si vienen a enfrentarlos en la altura de La Paz. Y estos son hechos, son cosas que tienen asidero en la realidad y que cualquiera que siga las eliminatorias puede percibir, sin importar que sepa mucho o poco de fútbol.


Editado por alex_toro, 03 abril 2017 - 19:22 .

wPWiH7x.jpg?1

 

"Soy el que menos sabe rendirse de todo el universo" 

Seiya.


#32 -ñ-

-ñ-

    Miembro de honor

  • 11,557 mensajes
Pais:
Espana
Sexo:
Masculino
Signo:
Cancer

Publicado 03 abril 2017 - 20:29

Tú confundes "gustos" con "facilidad". ¿Que tú prefieres una clasificación que exige regularidad pero da margen de error (Uruguay ha perdido tres partidos seguidos y aún así está en una gran situación para clasificar)? Perfecto, tú puedes tener ese gusto. Nadie te obliga que no te guste.

 

Pero que a ti te guste esa forma de clasificar no convierte esa clasificatoria en más difícil que la de la UEFA, que es una clasificación que no te da margen de error (ninguna selección clasificará si pierde tres partidos seguidos).

 

La dificultad la dan los números y los números actualmente muestran dificultades semejantes en la conmebol y la UEFA (64% y 68%) y en el nuevo modelo se rompe esa paridad en la dificultad y sería más difícil clasificar en la UEFA que en la conmebol.


Posted Image


#33 alex_toro

alex_toro

    Miembro de honor

  • 1,003 mensajes
Pais:
Colombia
Sexo:
Masculino
Signo:
Leo
Desde:
Bogotá, Colombia

Publicado 03 abril 2017 - 22:58

Tú confundes "gustos" con "facilidad". ¿Que tú prefieres una clasificación que exige regularidad pero da margen de error (Uruguay ha perdido tres partidos seguidos y aún así está en una gran situación para clasificar)? Perfecto, tú puedes tener ese gusto. Nadie te obliga que no te guste.

 

Pero que a ti te guste esa forma de clasificar no convierte esa clasificatoria en más difícil que la de la UEFA, que es una clasificación que no te da margen de error (ninguna selección clasificará si pierde tres partidos seguidos).

 

La dificultad la dan los números y los números actualmente muestran dificultades semejantes en la conmebol y la UEFA (64% y 68%) y en el nuevo modelo se rompe esa paridad en la dificultad y sería más difícil clasificar en la UEFA que en la conmebol.

 

No. En ningún momento hablé de gustos (bueno, sólo cuando me refería al comentario de Mourinho con respecto al juego de la España campeona del mundo). Hablo de los hechos, hablo de una realidad que es tan palpable como el sentarse a ver partidos de eliminatorias conmebol y uefa para que se note la diferencia abismal en la forma en que se asumen ambas competiciones. 

 

En la Euro- eliminatoria, Argentina no estaría en zona de repechaje, incluso con el juego pobre de sus figuras salvo Messi, estaría clasificado directamente porque equipos como San Marino, Malta o Bielorrusia no representan ningún obstáculo. Bolivia en La Paz, y Venezuela resultan ser una gran piedra en el zapato, si te confías y juegas de sobrado. 

 

¿Tú por los números me quieres convencer de que San Marino es más que Bolivia o Venezuela? Como te dije, la realidad está en la cancha. A decir verdad esos números solo se dan a partir del rango que da jugar contra un equipo de UEFA, y eso es un factor que tiene en cuenta la clasificación sin importar que se trate de Italia o Malta, de ahí la falsedad en un cálculo sacado de un ranking que no responde a la realidad ¿O me vas a decir que Argentina es la mejor selección del momento sólo por ser la N°1 del ranking?

 

Tú confundes "gustos" con "facilidad". ¿Que tú prefieres una clasificación que exige regularidad pero da margen de error (Uruguay ha perdido tres partidos seguidos y aún así está en una gran situación para clasificar)?

 

Ese margen de error se lo ganó Uruguay a punta de victorias en casa, y puntos importantes de visita. Si no te diste cuenta, Uruguay estaba casi a la par con Brasil, con la clasificación directa muy cerca, y mira donde está ahora, con su clasificación comprometida pues ya perdió el 2° lugar con Colombia, y a 11 pts de un Brasil que hasta hace dos fechas estaba al alcance. La eliminatoria es larga y Uruguay se ganó el colchón siendo constante en ella, lo que por la calidad de los rivales es muy dificil de ser, en Europa la constancia es un chiste que Muller le cuenta a San Marino.

 

Con selecciones como las que ya mencioné, el que pierda esos partidos es porque no quiere ir al mundial, o está en la inmunda (caso Holanda). 

 

Si quieren hacerla dificil o emocionante, hagan play-offs eliminatorios para las selecciones amateurs, con el fin de filtrar las más competitivas y ahí sí ponerlas a jugar en grupos parejos con campeones del mundo. O si quieren les cambiamos a Bolivia, Perú y Venezuela por Macedonia, Estonia y Gibraltar, entonces te daría la razón. (Hasta diría que estas selecciones sudamericanas verían mundiales con mayor frecuencia si estuvieran en UEFA o en cualquier otra eliminatoria que no sea la de Oceanía, pues los pobres tienen que jugar con el sudamericano que vaya a repechaje)


Editado por alex_toro, 03 abril 2017 - 22:59 .

wPWiH7x.jpg?1

 

"Soy el que menos sabe rendirse de todo el universo" 

Seiya.


#34 Gαвяιєℓяυℓz

Gαвяιєℓяυℓz

    Bloodsoulista

  • 5,262 mensajes
Pais:
Venezuela
Sexo:
Masculino
Signo:
Libra
Desde:
La Guaira, Venezuela

Publicado 03 abril 2017 - 23:54

Se prendió esta mi.erd


Zb56bIF.png


#35 AIOLOS!!!

AIOLOS!!!

    SAGITARIUS


  • 29,122 mensajes
Pais:
Mexico
Sexo:
Masculino
Signo:
Libra
Desde:
Naucalpan, Mexico

Publicado 04 abril 2017 - 12:23

pero es eque en sudamerica no estan chipre, malta, estonia, liechtentein, gibraltar,  etc etc

 

a esas selecciones hasta venezuela que es la unica que no ha ido en sudamerica a un mundial se las cena

 

y en un grupo de europa cuantas veces se ha visto en un mismo grupo a 2 selecciones campeonas del mundo?


A LOS CABALLEROS QUE HAN LLEGADO HASTA AQUI ENCOMENDARE A ATENA A SU CUIDADO


#36 -ñ-

-ñ-

    Miembro de honor

  • 11,557 mensajes
Pais:
Espana
Sexo:
Masculino
Signo:
Cancer

Publicado 04 abril 2017 - 13:22

Si quieren hacerla dificil o emocionante

 

Y una vez más, queda demostrado que confundes GUSTO con DIFICULTAD. Lo emocionante de una competición es una cuestión de GUSTO, no de DIFICULTAD.

 

Tú crees que algo es difícil si es emocionante y viceversa y eso no es cierto. Algo es difícil si cuesta conseguirlo, es decir, la probabilidad de alcanzar tu objetivo es bajo. Algo es emocionante si la competición mantiene una mayor atención al espectador.

 

Un ejemplo, habitualmente el Giro a Italia es más emocionante que el Tour de Francia porque hay más corredores con opciones de ganarlo, las diferencias de tiempo son más pequeñas, las etapas son más vistosa pues hay más etapas de montaña. Sin embargo, el Tour de Francia es más difícil que el Giro a Italia porque están todos los mejores corredores en su punta óptima de forma física. El Tour no es tan vistoso como el Giro, ya que no es tan emocionante porque la mayoría de las veces antes de una semana a su conclusión ya está definido el ganador etc, pero los números muestran que es más difícil ganar un Tour de Francia que ganar un Giro de Italia.

 

 

y en un grupo de europa cuantas veces se ha visto en un mismo grupo a 2 selecciones campeonas del mundo?

 

Pues sin ir más lejos, ahora mismo existe un grupo así. Y otro grupo donde hay una campeona del mundo y otra que ha sido tres veces finalista.


Posted Image


#37 Ceo Dark Thunder

Ceo Dark Thunder

    Creador del Keraunos

  • 5,618 mensajes
Pais:
Argentina
Sexo:
Masculino
Signo:
Sagitario

Publicado 04 abril 2017 - 19:28

Sí, en el grupo G, Italia y España.

 

Pero después:

 

http://www.goal.com/...opa/224?ICID=CL

 

- Grupo A: Francia lidera cómodo con 13 pts, Suecia el único que le puede hacer fuerza con 10 pts. 3ra Bulgaria con 9 y 4ta Holanda con 7.

 

- Grupo B: Suiza 15 pts - Portugal 12 pts. 3ro lejos Hungría con 7 pts. 

 

- Grupo C: Alemania por robo 1ra con 15 pts - Irlanda del Norte 2da con 10 .......

 

- Grupo D: Serbia e Irlanda 11 pts. Gales y Austria 7 pts. 

 

- Grupo E: Polonia 13 pts - Dinamarca y Montenegro 7 pts.

 

- Grupo F: Inglaterra caminando con 13 pts. Eslovenia con 9 pts.

 

- Grupo G. España e Italia 13 pts. El único grupo con 2 seleccionados europeos realmente importantes.

 

- Grupo H: Bélgica 13 pts - Grecia 11 pts. 

 

- Grupo I: Croacia 13 pts - Islandia 10 pts.

 

Así es fácil llegar al Mundial.


Editado por Ceo Dark Thunder, 04 abril 2017 - 19:29 .


#38 alex_toro

alex_toro

    Miembro de honor

  • 1,003 mensajes
Pais:
Colombia
Sexo:
Masculino
Signo:
Leo
Desde:
Bogotá, Colombia

Publicado 04 abril 2017 - 20:18

Y una vez más, queda demostrado que confundes GUSTO con DIFICULTAD. Lo emocionante de una competición es una cuestión de GUSTO, no de DIFICULTAD.

 

Tú crees que algo es difícil si es emocionante y viceversa y eso no es cierto. Algo es difícil si cuesta conseguirlo, es decir, la probabilidad de alcanzar tu objetivo es bajo. Algo es emocionante si la competición mantiene una mayor atención al espectador.

 

Un ejemplo, habitualmente el Giro a Italia es más emocionante que el Tour de Francia porque hay más corredores con opciones de ganarlo, las diferencias de tiempo son más pequeñas, las etapas son más vistosa pues hay más etapas de montaña. Sin embargo, el Tour de Francia es más difícil que el Giro a Italia porque están todos los mejores corredores en su punta óptima de forma física. El Tour no es tan vistoso como el Giro, ya que no es tan emocionante porque la mayoría de las veces antes de una semana a su conclusión ya está definido el ganador etc, pero los números muestran que es más difícil ganar un Tour de Francia que ganar un Giro de Italia.

 

 

Pues sin ir más lejos, ahora mismo existe un grupo así. Y otro grupo donde hay una campeona del mundo y otra que ha sido tres veces finalista.

 

¿Eso es todo? ¿Para refutarme usas una pequeña frase y ni siquiera la lees de forma correcta?

 

Cuando se usa una "o" entre palabras, normalmente se hace para distinguir palabras diferentes que pueden o no tener similitud. Solo las puse porque en mi concepto, para el caso del fútbol, la dificultad y la emoción van de la mano, pues entre más dificil sea un partido es más posible que sea emocionante (en algunos casos el partido dificil se vuelve violento o carente de buen juego).

 

En este caso tu te inclinas por lo difícil, y esta eliminatoria la caminan tranquilos los campeones europeos y las selecciones con buenos jugadores, prueba fehaciente de lo que digo es la tabla que Ceo comparte, en la cual se ve como los equipos fuertes dominan sin problemas (salvo Holanda)

 

Incluso en el caso de España e Italia, el repechaje no le pesa a ninguna pues UEFA será muy amable al ponerles a Irlanda del Norte, equipo que tiene a la mano el repechaje al estar ligeramente por encima del resto de sus rivales salvo Alemania, pero se quedará para darle el puesto a una Italia, una Holanda (si reacciona) o tal vez Grecia. En verdad que con grupos tan livianos, decir que la eliminatoria europea es difícil sólo por estadística es un despropósito. Allá tu si quieres creerlo. Mejor esperemos a los cruces entre Europa y Sudamerica de mitad de año (confederaciones) o mejor, el mundial. Allí te darás cuenta de lo afinados que llegan los equipos de conmebol gracias a la exigencia de su eliminatoria (si los jueces no son condescendientes con los "locales")

 

Pd. Yo no compararía tan a la ligera dos deportes tan diferentes en sus características, como lo son el ciclismo y el fútbol. Además, si nos metemos de lleno en el tema, el Giro de Italia se enfoca más en los escaladores (actualmente) y las etapas de montaña son las más emocionantes, pero esto no implica que sea más fácil por recorrido que el Tour de Francia. El Tour es el más dificil no por recorrido, sino porque se presentan los mejores del mundo, la élite del ciclismo de ruta en todos los planos (sprint, media montaña, clásica y montaña alta) y esta, por su parte, premia al ciclista más completo del mundo (hasta ahora Froome). De ahí la diferencia (y de paso la razón por la cual dudo que mi compatriota Nairo pueda ganar el tour este año, con menos montaña que antes, sin embargo, el Giro N°100 no suena nada mal)

 

Cualquiera que intente subir una cuesta de más de 3% de desnivel sabrá que la montaña no es nada fácil.


Editado por alex_toro, 04 abril 2017 - 20:28 .

wPWiH7x.jpg?1

 

"Soy el que menos sabe rendirse de todo el universo" 

Seiya.


#39 Ceo Dark Thunder

Ceo Dark Thunder

    Creador del Keraunos

  • 5,618 mensajes
Pais:
Argentina
Sexo:
Masculino
Signo:
Sagitario

Publicado 04 abril 2017 - 20:36

Incluso en el caso de España e Italia, el repechaje no le pesa a ninguna pues UEFA será muy amable 

 

Ningún 2do de estos grupos, salvo Portugal, está al nivel de Italia o España, salvo algún batacazo o que les toquen los de CR 7 y ahí se van a querer cortar las pel.....pero ahí va a haber arreglo como dice Alex y ni por casualidad a los tanos o españoles les tocará un 2do difícil.



#40 -ñ-

-ñ-

    Miembro de honor

  • 11,557 mensajes
Pais:
Espana
Sexo:
Masculino
Signo:
Cancer

Publicado 05 abril 2017 - 16:24

- Grupo A: Francia lidera cómodo con 13 pts, Suecia el único que le puede hacer fuerza con 10 pts. 3ra Bulgaria con 9 y 4ta Holanda con 7.

- Grupo G. España e Italia 13 pts. El único grupo con 2 seleccionados europeos realmente importantes.

 

 

Espera que me río...


en mi concepto, para el caso del fútbol, la dificultad y la emoción van de la mano

 

Que por más que lo repitas, no lo vas a convertir en cierto. Confundes dificultad con entretenimiento. Ya te he explicado que son dos conceptos diferentes y que no van de la mano. Algo puede ser difícil y entretenido, otra cosa puede ser difícil pero no entretenido, una tercera puede ser fácil pero entretenido y por último otra cosa puede ser fácil y no entretenido.

 

Incluso te he puesto un ejemplo muy ilustrativo en el que puedes verlo claramente. El giro es más entretenido porque más ciclistas tienen opción de ganarlo, las diferencias de tiempo son menores, etc., es decir es más entretenido porque hay más emoción. El tour de Francia es más difícil porque es más complicado hacerse con el triunfo.


Posted Image






Also tagged with one or more of these keywords: FIFA

0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos


Este tema ha sido visitado por 52 usuario(s)