SKIN © XR3X
x

Jump to content


- - - - -

Ganó el NO: Colombia rechaza el Acuerdo de Paz con las FARC

Ganó el no en Colombia Colombia rechazó acuerdo de Incertidumbre en Colombia Santos el gran derrotado por qué ganó el NO?

  • Por favor, entra en tu cuenta para responder
12 respuestas a este tema

#1 Futagoza No Davido

Futagoza No Davido

    Gran Duque de Occidente, Autokrator Kaiser Und REICHSMARSCHALL

  • 2,165 mensajes
Pais:
Venezuela
Sexo:
Masculino
Signo:
Geminis
Desde:
Caracas, Venezuela

Publicado 02 octubre 2016 - 19:01

En una histórica votación, la mayoría de colombianos se pronunció en contra del Acuerdo de Paz que, durante cuatro años, negoció en La Habana el gobierno del presidente Juan Manuel Santos con la guerrilla de las FARC, con el apoyo de varios países y cuya firma se celebró en fecha reciente en Cartagena.

 

Con este resultado, se cierne la incertidumbre sobre Colombia, si bien es temprano para establecer cuál será el curso de los acontecimientos. Inicialmente, Santos parece ser el gran derrotado y Uribe recibe un espaldarazo, toda vez que hizo campaña por el NO.

 

Aquí algunos enlaces:

 

http://www.abc.com.p...rc-1524295.html

 

http://www.bbc.com/m...latina-37537187

 

http://www.minutouno...do-paz-las-farc

 

http://www.publimetr...!ccMpRZMptrSpc/

 

Esperemos que los acontecimientos por venir sean favorables al hermano pueblo colombiano. 

 

Esperamos sus comentarios.

 

Saludos Cordiales.

 

 


Posted Image Posted Image
!!! GALAXIAN EXPLOSION!!! ¡¡¡LOKI THE HERO!!!

EL OJO DE METAL TE OBSERVA... NO PUEDES ESCAPAR...
FERRO ET IGNE...


#2 alex_toro

alex_toro

    Miembro de honor

  • 859 mensajes
Pais:
Colombia
Sexo:
Masculino
Signo:
Leo
Desde:
Bogotá, Colombia

Publicado 02 octubre 2016 - 22:33

Yo ya me desahogué en las redes sociales de toda la rabia y la frustación que sentí al saber que no solo ganó el NO, sino la forma en que ganó. Ganó a base de mentiras y manipulaciones inventadas por el uribismo (extrema derecha colombiana) que los colombianos creyeron sin chistar, sin leer los acuerdos, e inspirados mas por el odio a Santos y a las FARC que por el deseo de construir  un mejor país. Cabe resaltar que mas de la mitad del país no votó, lo que significa que a la gente no le pareció importante el fin de la guerra, y que las zonas en las que el conflicto con las FARC se sintió con mayor crudeza aprobaron el plebiscito, mientras que las grandes ciudades que solo lo vieron por televisión le dieron la victoria al no.

 

Y ahora, quien sabe. Las FARC son (ironicamente) las que deciden si el proceso sigue o no, solo que a la mesa de negociación se unirá el uribismo, gran ganador de la jornada electoral de hoy, quien se encargará de bajarle las pretensiones al acuerdo final, en detrimento de las victimas del conflicto me temo, pues a Uribe lo respaldan los grandes dueños de la tierra en Colombia, quienes se beneficiaron de su política militar para adquirir ilegalmente tierras que le fueron despojadas a campesinos por los paramilitares durante su gobierno.

 

Eso es todo lo que diré. Quisiera saber como nos ven los compañeros de otros países, quisiera que alguno pasara por este tema y comentara sinceramente que pensó al saber de esta noticia.


Editado por alex_toro, 02 octubre 2016 - 22:35 .

wPWiH7x.jpg?1

 

"Soy el que menos sabe rendirse de todo el universo" 

Seiya.


#3 Reno Raines

Reno Raines

    little light of love

  • 8,136 mensajes
Pais:
Colombia
Sexo:
Masculino
Signo:
Geminis

Publicado 03 octubre 2016 - 13:54

Compadre bien sabes que el pueblo colombiano es así ignorantes!

Y halgo que no se a hablado y es la xenofobia, si así es en Colombia sigue la división por acentos y para mi eso fue una de causantes del No, si párese ridículo, pero así es

Bueno la FARC seguirán secuestrando,asesinando, extorsionando, traficando y todo para darle gusto a Uribe

Que cosa paizas que cosas

                                                         #Millos #Semperfi 

                                                    IebNvJnbRMaBvi6wdr46ng.gif


#4 Kane Blueriver

Kane Blueriver

    Supernova Lv4

  • 12,381 mensajes
Pais:
Chile
Sexo:
Masculino
Signo:
Libra

Publicado 03 octubre 2016 - 14:22

yo también lo encuentro demasiado extraño, pero quisiera saber algo

 

en muchos medios televisivos se entrevista a las personas en las calles preguntando su opinión al respecto (si o no), y los que respondieron que "no", argumentaban que era por los beneficios que los de las FARC tendrían

alguien me puede decir cuáles son esas beneficios?



#5 alex_toro

alex_toro

    Miembro de honor

  • 859 mensajes
Pais:
Colombia
Sexo:
Masculino
Signo:
Leo
Desde:
Bogotá, Colombia

Publicado 03 octubre 2016 - 20:35

Con mucho gusto te respondo:

 

Los guerrilleros desmovilizados iban a recibir:

 

- Capacitación para ingresar al mercado laboral

- Un 90% del salario mínimo en Colombia, que si no estoy mal, equivale a menos de 300 dolares US al mes, durante los primeros 2 años

- Un auxilio de mas o menos 1000 dolares para que se organicen y tengan un techo donde vivir

- Un incentivo de 4000 dolares aproximadamente para que inicien su propio negocio.

 

A cambio de ello, los guerrilleros tenían que someterse a la justicia transicional, en la que obtendrían beneficios tales como el indulto, penas alternativas que consistían en la reparación a las victimas (reparando vías, desminando campos, destruyendo cultivos ilícitos), y carcel hasta de 8 años, dependiendo de la gravedad de los crímenes que cometieron (los de lesa humanidad no tendrían indulto) a cambio de la verdad de sus crimenes y la confrontación con las victimas, seguido a actos de perdón que ya estaban sucediendo. En caso de no someterse a la justicia transicional, sus penas serían de carcel hasta de 20 años.

 

Y el punto que mas alentó a los del NO: La participación política:

 

Los guerrilleros podrían conformar un partido político y ocupar 10 curules en el senado sin necesidad de estar en las elecciones de 2018 y 2022, lo que equivale a ocho años en el congreso debatiendo con ideas, luego de ello tendrían que buscar el voto de la ciudadanía para llegar al congreso de nuevo. Si tenemos en cuenta que en Colombia hay mas de 250 congresistas. Las Farc no tendrían ni el 10% del congreso. Sin embargo, una de las mentiras mas difundidas es que la guerrilla se iba a tomar el país y que Colombia sería la segunda Venezuela, sin ningún fundamento que lo probara en los acuerdos. No les iban a dar ningún cargo en el ejecutivo ni el juridico, como sucedió en otros procesos de paz en otros países.

 

Si uno lo mira, los guerrilleros recibirían lo necesario para acoger la propuesta con la esperanza de no tener que volver a empuñar el fusil para sobrevivir, pero la gente del común los odia, no los ve como seres humanos y lo que se pactó les pareció mas un premio que un argumento para que dejaran las armas. No querían que los "criminales" participaran en política, cuando el principal promotor del NO (Uribe) en su época de presidente tuvo el 40% del congreso lleno de políticos aliados con grupos paramilitares, igual de violentos y asesinos que la guerrilla, pero que se tomaron el congreso sin decir la verdad, pedir perdón, o siquiera dejar las armas.


wPWiH7x.jpg?1

 

"Soy el que menos sabe rendirse de todo el universo" 

Seiya.


#6 Lunatic BoltSpectrum

Lunatic BoltSpectrum

    ¡Sagrado corazón de Jesús en vos confío!

  • 3,164 mensajes
Pais:
Colombia
Sexo:
Masculino
Signo:
Escorpion

Publicado 05 octubre 2016 - 11:22

para empezar aunque las caras visibles del NO dieron unos argumentos regulares, yo vote NO por la manera en que ofrecieron el SI

 

el principal Slogan era si se firma la paz con las FARC se acaban los crimenes como extorsion, secuestro, minas etc

pero les recuerdo a todos mis compatriotas aunque las FARC aportan un gran porcentaje de hecho estan lejos de ser los unicos grupos criminales que cometen estos delitos

 

una cosa que no convence es que tengan que crear una ley nueva cuando en teoria ya hay leyes disponibles para la mayor parte de lo acordado 

 

lo de los apoyos educativos, laborales y de vivienda estan bien de hecho con los paras se hizo lo mismo

 

lo que tampoco convence es la participacion en politica 10 curules (5 en cada parte) sin ganarlos como los demas (osea comprando los votos con un tamal o una lechona) es un insulto a la democracia (ademas no lo duden) en las zonas y nuevas circunscripciones seguro hubieran ganado muchas mas curules gracias a las amenazas 

 

otra cosa tal como esta los lideres guerrilleros podrian ser elegibles y si miran bien (excepto Uribe y su combo :lol: ) ningun lider paraco se metio a candidato

 

a ultima hora si les quieren perdonar el narcotrafico que se los perdonen, pero que delaten las redes rutas y etc usadas como propias o en asociacion y que dejen fumigar de una vez por todas

 

ademas a Santos lamentablemente no se le puede creer ni la mitad de lo que dice

 

y seguramente ese empeño en hacer inalterable el acuerdo lleva un mico escondido 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

ademas me parece algo curioso que los defensores del si han salido crucificar a cualquiera que haya votado por el NO



#7 Acroj92

Acroj92

    El portador de la coordenada.

  • 2,004 mensajes
Pais:
Venezuela
Sexo:
Masculino
Signo:
Leo
Desde:
Caracas, Venezuela

Publicado 05 octubre 2016 - 12:07

Soy venezolano, y voy a opinar sobre el país hermano colombia.

 

 

sinceramente si yo fuera colombiano habría votado x el no!. 

 

porque?

 

cm tu vas a perdonar tantas fechorías y crímenes a gente asi como asi? y dentro de dos años incluso podrán participar de la política, no quiero  ser pájaro de mal agüero pero así empezaron los chavistas aquí, una amnistía que se le dio a CHAVEZ, miren como estamos ahora.

 

 

 

 

Les dejo esta frase: "A veces es peor el remedio que la enfermedad"


QbsgBrW.jpg

 

Uwp5TnJ.jpg


#8 Reno Raines

Reno Raines

    little light of love

  • 8,136 mensajes
Pais:
Colombia
Sexo:
Masculino
Signo:
Geminis

Publicado 05 octubre 2016 - 13:52

Soy venezolano, y voy a opinar sobre el país hermano colombia.

 

 

sinceramente si yo fuera colombiano habría votado x el no!. 

 

porque?

 

cm tu vas a perdonar tantas fechorías y crímenes a gente asi como asi? y dentro de dos años incluso podrán participar de la política, no quiero  ser pájaro de mal agüero pero así empezaron los chavistas aquí, una amnistía que se le dio a CHAVEZ, miren como estamos ahora.

 

 

 

 

Les dejo esta frase: "A veces es peor el remedio que la enfermedad"

Ironico ya que las, propias victimas de la FARC copio y pego

Las víctimas votaron por el Sí

Un vistazo a las regiones más afectadas por el conflicto permite ver una de las grandes paradojas de Colombia: quienes más muertos pusieron en la guerra apoyaron más el Acuerdo.

  • 359850_222319_1.jpg

Las víctimas votaron por el Sí Foto: Jesús Abad Colardo / archivo SEMANA

 

 

Mientras el país termina de asimilar los resultados del plebiscito de este domingo, las cifras empiezan a permitir algunas conclusiones sobre cómo votaron los colombianos en las diferentes regiones de Colombia.

Y un dato que seguramente dará de qué hablar acaba de surgir: justo en los lugares del país más golpeados por la violencia, el Sí ganó con contundencia.

Esto lo muestran las cifras de votaciones en municipios históricamente asediados por el conflicto en Cauca, Guaviare, Nariño, Caquetá, Antioquia, Vaupés, Putumayo, Meta y Chocó.

Los números que más saltan a la vista son los de Bojayá, la población del Chocó que vivió uno de los momentos más traumáticos de la guerra y que recientemente participó de un acto de perdón con los miembros del Secretariado de las FARC. En mayo del 2002 un enfrentamiento entre guerrilleros y paramilitares mató a 79 personas en una iglesia de ese municipio. Justo allá, este domingo 96 % de la población votó por el Sí, y solo 4 por ciento restante por el No.

En Miraflores, Guaviare, donde en 1997 las autodefensas asesinaron a 12 personas y desplazaron a más de 300, el Sí ganó con 85 % de los votos.

Este es el listado completo de cómo votaron las víctimas. Para ver los horrores de la violencia que golpearon a cada lugar, haga clic en el vínculo.

Bojaya, Chocó: Sí: 96%, No: 4%

Caloto, Cauca: : 72,9%, No: 27%

Cajibio, Cauca: : 71,1%, No: 28%

Miraflores, Guaviare: Si: 85%, No: 14%

Silvia, Cauca: : 73%, No: 23%

Barbacoas, Nariño: : 73%, No: 26%

Tumaco, Nariño: : 71%, No: 28,8%

San Vicente del Caguán, Caquetá: : 62%, No: 37%

Apartadó, Antioquia: : 52%, No: 47%

Mitú, Vaupés: : 77%, No: 22%

Valle del Guamuez, Putumayo: : 86%, No: 13%

La Macarena, Meta:  Sí: 73%, No: 39%

Puerto Asís, Putumayo: Sí: 57%, No: 42%

Turbo, Antioquia: Sí: 56%, No: 43%"

 

 

Hoy se reunieron Santos y Uribe, a tratar de avanzar ya que el acuerdo, sigue en pie, si no se llega a nada con los partidarios del no, puede que se tome el camino, del congreso ya que alli Santos tiene el mayor respaldo

CuBV3VFWgAEeDQb.jpg


                                                         #Millos #Semperfi 

                                                    IebNvJnbRMaBvi6wdr46ng.gif


#9 alex_toro

alex_toro

    Miembro de honor

  • 859 mensajes
Pais:
Colombia
Sexo:
Masculino
Signo:
Leo
Desde:
Bogotá, Colombia

Publicado 05 octubre 2016 - 14:36

para empezar aunque las caras visibles del NO dieron unos argumentos regulares, yo vote NO por la manera en que ofrecieron el SI

 

el principal Slogan era si se firma la paz con las FARC se acaban los crimenes como extorsion, secuestro, minas etc

pero les recuerdo a todos mis compatriotas aunque las FARC aportan un gran porcentaje de hecho estan lejos de ser los unicos grupos criminales que cometen estos delitos

 

una cosa que no convence es que tengan que crear una ley nueva cuando en teoria ya hay leyes disponibles para la mayor parte de lo acordado 

 

Te respondo con el mayor respeto del mundo, entendiendo que a pesar de que muchas de las cosas que dices parecen ser argumentos sólidos, están basados en afirmaciones que no son ciertas y pues es necesario aclararlas, pues se viene una lucha política que va a definir la suerte de este país en quizá, los próximos 20 años, así que sin importar que la votación ya pasó, las aclaraciones no están de más.

 

Primero que todo. No es cierto que haya una basé legislativa sólida para los acuerdos. Comenzando por la justicia transicional, de la cual debe hacerse tramite en el congreso para que esta sea aprobada, también hubo que hacer tramites de ley cuando los paramiltares se demosvilizaron a medias.

 

 

lo que tampoco convence es la participacion en politica 10 curules (5 en cada parte) sin ganarlos como los demas (osea comprando los votos con un tamal o una lechona) es un insulto a la democracia (ademas no lo duden) en las zonas y nuevas circunscripciones seguro hubieran ganado muchas mas curules gracias a las amenazas 

 

otra cosa tal como esta los lideres guerrilleros podrian ser elegibles y si miran bien (excepto Uribe y su combo :lol: ) ningun lider paraco se metio a candidato

 

a ultima hora si les quieren perdonar el narcotrafico que se los perdonen, pero que delaten las redes rutas y etc usadas como propias o en asociacion y que dejen fumigar de una vez por todas

 

ademas a Santos lamentablemente no se le puede creer ni la mitad de lo que dice

 

y seguramente ese empeño en hacer inalterable el acuerdo lleva un mico escondido 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

ademas me parece algo curioso que los defensores del si han salido crucificar a cualquiera que haya votado por el NO

 

Quizás la participación política es uno de los puntos mas álgidos de la discusión, y tal vez en ello tengan razón, pero las bondades del acuerdo en general eran enormes comparadas con menos del 5% de participación en el congreso. Además, es muy apresurado asegurar que ellos amenazaran a la población con la que conviven, cuando habrá vigilancia del ejercito, el gobierno, la ONU y los organismos internacionales garantes del proceso. Si uno se pone en el lugar del guerrillero, es mucho mejor acogerse al proceso de reparación y hacer parte de la sociedad civil a exponerse a perder los beneficios y terminar siendo juzgado por la justicia ordinaria, que es lo que pasaría en caso de que los guerrilleros no cumplan con lo pactado. Si las victimas les creyeron y aprobaron el acuerdo, los que no hemos sufrido la guerra nos quedamos sin motivos para desconfiar de ellos.

 

Por lo de los lideres guerrilleros, es cierto que puedan ser elegidod, pero estoy completamente seguro de que jamás llegarían a la presidencia o algun cargo político importante. Solo basta ver que todo el acuerdo se cayó con algo que se podía solucionar en las próximas elecciones. Fuera del aparato militar y económico que tenían para continuar en la guerra es dificil pensar en que podrían obligar a la gente a votar por ellos.

 

La comparación con el proceso de Uribe no es viable, los paramilitares tuvieron presidente, todo el ejecutivo y el 40% del congreso en sus manos, gracias al infame pacto de Ralito firmado de forma ilegal en el gobierno de pastrana, y que todavía sigue teniendo secuelas sobre la conciencia social colombiana.

 

El mismo negociador del gobierno había dicho que las rutas del narcotráfico de las Farc ya eran conocidas plenamente por las autoridades. Lo que restaba era que los guerrilleros se encargaran de destruir los cultivos ilícitos y los campos minados, como forma de reparar al país por sus crímenes. Esto esta escrito tácitamente en el acuerdo, en el punto que habla de la justicia y reparación de las victimas.

 

Y por último, yo tampoco soy Santista y destesto a Santos por las reformas regresistas que nos han quitado derechos fundamentales y han fortalecido negocios ilegales como el de las EPS, pero el acuerdo de paz es otra cosa, pues no solo se garantizaba el cumplimiento del acuerdo mediante la vigilancia del ejercito (que en un principio no quería negociar con la guerrilla), la polícía, las autoridades judiciales nacionales e internacionales, y por último la Corte Penal Internacional a la que Uribe tanto teme, también se focalizaron muchos de los puntos en reparar a las victimas y comenzar a construir la verdad histórica que tanto le ha hecho falta al país para entender quienes son los verdaderos enemigos del país y de la paz. Y por supuesto que semejante meta tan ambiciosa merece una oportunidad.

 

Solo basta con ver lo que está haciendo Uribe para darse cuenta de que sus intereses son opuestos a los del país. Primero dice que va a darle amnistía a guerrilleros y militares (la famosa impunidad por la cual votaron no muchos), y ahora le dice al país que no tiene nada concreto todavía, que el responsable de la negociación es Santos, como queriendo evadir el potencial desastre que se viene en caso de que el acuerdo se caiga definitivamente y volvamos a lo mismo. Si el era el lider político del NO, debía tener una propuesta lista en caso de ganar, es él quien tiene que darle la cara a los colombianos, en especial a los que le dieron su voto al no convencidos de sus mentiras. 

 

En definitiva, muchos del NO votaron sin saber exactamente que era lo que votaban o lo que estaba en juego, de ahí que los que votamos por el sí, especialmente quienes entendemos la importancia de este momento histórico, estemos indignados. Algunos hasta pelearon con sus amigos y familiares por ello, en lo que se marca aun mas la polarización que vivimos. Claro que eso no es excusa para proferir insultos y ofender al otro, pero si vale la pena preguntarse si la gran mayoría de los colombianos se toma en serio su papel como ciudadano, o simplemente cree que las decisiones políticas no le competen mientras pueda sobrevivir (pensando en el 62% que no votó)


Editado por alex_toro, 05 octubre 2016 - 14:45 .

wPWiH7x.jpg?1

 

"Soy el que menos sabe rendirse de todo el universo" 

Seiya.


#10 paullx

paullx

    Caballero de la Integridad

  • 863 mensajes
Pais:
Colombia
Sexo:
Masculino
Signo:
Leo
Desde:
San Pedro, Colombia

Publicado 05 octubre 2016 - 17:06

En fin yo de verdad estaba seguro que iba a a ganar el si y quizás mucha gente se confió y no voto lo cual pudo a ver favorecido el resultado. 



#11 alex_toro

alex_toro

    Miembro de honor

  • 859 mensajes
Pais:
Colombia
Sexo:
Masculino
Signo:
Leo
Desde:
Bogotá, Colombia

Publicado 05 octubre 2016 - 21:18

A mi me parece que sobrestimamos las encuestas y la buena percepción que aparentemente había del acuerdo en las redes sociales, al menos de quienes votamos si, pues lo que pasó es que las redes se polarizaron entre los del si y los del no, y hubo muy poco debate. Los encuentros entre el si y el no terminaban casi siempre en insultos y agresiones verbales de lado y lado. Defecto característico de nosotros el no escuchar y aceptar argumentos contrarios y atacar al otro cuando no tenemos la razón, además de que creemos que no podemos cambiar de parecer por quien sabe que tipo de soberbia y orgullo inútil. 

 

Algunos se convencen en un debate, pero la gran mayoría de los colombianos son pasionales, viven y actúan de acuerdo a sus impulsos y emociones, y en este caso el impulso a votar por el no es el miedo al cambio, y el odio a Santos y a las Farc.


wPWiH7x.jpg?1

 

"Soy el que menos sabe rendirse de todo el universo" 

Seiya.


#12 Reno Raines

Reno Raines

    little light of love

  • 8,136 mensajes
Pais:
Colombia
Sexo:
Masculino
Signo:
Geminis

Publicado 13 noviembre 2016 - 13:45

Puntos del nuevo acuerdo de Paz, aver si esta vez, pensamos un poquito antes de votar, porque si!

 

Juzgamiento y cárcel para los guerrilleros
  • Una vez se desmovilicen y entreguen las armas, los guerrilleros de las Farc se tendrán que someter al Tribunal de la Jurisdicción Especial para la Paz, que es la instancia judicial especial que se creará para juzgarlos.

  • En muchos casos, especialmente de guerrilleros rasos, aplicará el indulto que ya se contemplaba en el primer acuerdo. Pero lo que se especificó en este segundo acuerdo es que para quienes se compruebe que no puede haber indulto, es decir, para los jefes y comandantes de las Farc, sí habrá penas efectivas de cárcel.

  • En cada caso el Tribunal deberá definir los espacios concretos en donde deben estar los sancionados durante la ejecución de la pena. El Presidente y Humberto de la Calle dijeron que estos “nunca serán más grandes que una Zona Veredal Transitoria de Normalización”, lo cual indica que muy seguramente se optará por la figura de ‘colonias agrícolas’ para que paguen allí sus penas de cárcel.

  • El Tribunal también debe definir los horarios en los que deben cumplir las sanciones restaurativas y establecer el sitio de residencia que tendrán durante la ejecución de la sanción. Se les impondrá el deber de solicitar autorización para salir de las zonas donde cumplan la sanción. Y el Tribunal definirá cada cuánto se debe verificar si efectivamente están cumpliendo con la pena que se les aplicó.

  • Se acordó que el tiempo que pasen en las Zonas Veredales Transitorias de Normalización, se les tendrá en cuenta como parte de la sanción, siempre y cuando en ese período desarrollen actividades de reparación a las víctimas.

  • Las Farc tendrán que declarar y entregar todos sus bienes, los cuales se usarán para reparar a las víctimas. Si no lo hacen podrán perder los beneficios que consagra el acuerdo.

Participación en política
  • El Presidente fue claro en señalar que los jefes de la guerrilla “no tendrán curules a dedo. Al contrario, tendrán que participar en las elecciones. Tampoco tendrán cargos en el Gobierno, como ha ocurrido en muchos otros casos. Pero sí podrán ser elegidos". Es de recordar que el primer acuerdo le otorgó al partido que surja de la desmovilización de las Farc cinco curules en la Cámara de Representantes y cinco en el Senado durante dos períodos legislativos (ocho años), contados a partir de las elecciones de 2018.

  • Sin embargo, en el nuevo acuerdo se incluyó expresamente que el partido que surja de la reincorporación de las Farc no podrá inscribir candidatos a las 16 curules transitorias en la Cámara de Representantes que se establecieron para las comunidades y víctimas afectadas por el conflicto. Eso no estaba en el primer acuerdo, por lo cual se temía que por esa vía las Farc podrían tener incluso mayor presencia en el Congreso.

  • Se redujo desde el primer año en 30% la financiación al partido de las Farc para que quede en igualdad de condiciones con los demás partidos.

  • Quedó claro que la protesta social debe ser siempre pacífica, y que el Estado tiene la obligación de proteger los derechos de todos los ciudadanos.

  • Se eliminó la participación de las Farc en la comisión de protección y garantías de seguridad, así como las facultades de esa comisión para revisar hojas de vida, o ejercer facultades de inspección y vigilancia sobre las empresas de seguridad privada.

Lucha contra las drogas ilícitas
  • El nuevo acuerdo obliga a todos los que se presenten a la Justicia especial de Paz (no solo a la guerrilla) a entregar toda la información relacionada con el narcotráfico de manera exhaustiva y detallada para atribuir responsabilidades. Esto significa que, tal como lo reclamaron los líderes del No, los jefes de las Farc deberán entregar la información sobre rutas del narcotráfico que manejaron, así como los contactos con proveedores y demás agentes de esta actividad criminal.

  • El Gobierno mantiene todas las herramientas para la erradicación, incluyendo la fumigación, además de los programas de sustitución para los campesinos.

  • No habrá formalización de ningún predio en Colombia sin que antes se constate que está libre de la presencia de cultivos ilícitos.

  • El acuerdo reconoce y robusteció el papel de la familia y de los grupos religiosos en la política de prevención y atención a los consumidores.

Jurisdicción Especial de Paz
  • La Jurisdicción Especial de Paz funcionará hasta por 10 años y solo podrá recibir solicitudes de investigación durante los 2 primeros años.

  • Las ONG no podrán actuar como fiscales y acusar. Solo podrán presentar información que será valorada y contrastada por los jueces y magistrados del Tribunal.

  • Todos los jueces del tribunal serán colombianos y tendrán las mismas calidades de los magistrados de nuestras Cortes.

  • Las tutelas contra decisiones de la Justicia Especial para la Paz podrán ser revisadas.

  • Los empresarios que no sean responsables de crímenes graves tienen la posibilidad de obtener la terminación de los procesos que hoy los puedan afectar en la justicia ordinaria.

  • Se logró una fórmula que garantiza a los soldados y policías, en servicio activo y retirados, acceder a los máximos beneficios del acuerdo, pero con total seguridad jurídica.

Sobre los aspectos económicos del acuerdo
  • El nuevo acuerdo ratifica el principio constitucional de que en Colombia se respeta la propiedad y la iniciativa privada, y de que a nadie se le puede expropiar por fuera de la ley vigente.

  • Se creará una comisión para revisar temas relacionados con la legislación agraria que no hacen parte del acuerdo anterior.

  • El catastro no modificará por sí mismo los avalúos de las tierras.

  • No se autorizarán nuevas zonas de reserva campesina, más allá del trámite normal, de acuerdo con la legislación vigente que hay sobre estas zonas.

  • Las inversiones del posconflicto se harán con respeto al principio de sostenibilidad fiscal. Se amplió de 10 a 15 años el plazo de implementación de estas inversiones.

Sobre los aspectos jurídicos
  • Solo se incorporarán al denominado bloque de constitucionalidad los temas de derechos humanos y de Derecho Internacional Humanitario (estos ya de por sí hacen parte de la Constitución).

  • El Gobierno será el único responsable de la implementación de los acuerdos. Las Farc ya no tendrán participación en ese proceso, pero se definió crear una comisión de seguimiento, impulso y verificación del cumplimiento de los mismos.

Sobre el tema de género
  • El nuevo acuerdo deja claro que no incorpora conceptos de la llamada ideología de género. Sin embargo, se garantizará que las mujeres, que han sufrido especialmente en el conflicto, sean tratadas con prioridad y que sus derechos como víctimas estén totalmente protegidos.

  • Se incorporaron los principios de igualdad y no discriminación, de libertad de cultos y se reconoció a la familia y a los líderes religiosos como víctimas del conflicto.


                                                         #Millos #Semperfi 

                                                    IebNvJnbRMaBvi6wdr46ng.gif


#13 alex_toro

alex_toro

    Miembro de honor

  • 859 mensajes
Pais:
Colombia
Sexo:
Masculino
Signo:
Leo
Desde:
Bogotá, Colombia

Publicado 14 noviembre 2016 - 11:19

Me falta leer el texto completo del acuerdo como tal antes de tomar una decisión (en especial porque los uribistas aprovecharon la victoria del no para legalizar los despojos de tierras realizados durante el gobierno de Uribe), pero por lo que leí mas bien parecen precisiones y aclaraciones de puntos que ya estaban en el acuerdo anterior, pero que fueron tergiversados por el uribismo y los señores de la guerra durante la campaña del no. 

 

Sin embargo, hay que destacar algunos cambios y precisiones que están orientados a aliviar los temores con respecto a algunos vacíos existentes en el primer acuerdo. Eso y le mención a los grupos que orientaron la victoria del no son en realidad las únicas diferencias entre el acuerdo anterior y este. Ahora si, Santos va a llevarlo al congreso, donde cuenta con el apoyo de los partidos de la unidad nacional, quienes junto con la izquierda opositora (que muy seguramente apoyará el acuerdo de no haber nada que amenace los derechos de las víctimas) aprobaran el acuerdo a costa de los uribistas que muy segurmante se opondrán de nuevo sin mayores argumentos. Ellos ya saben que sus seguidores no leen y que se creerán lo que digan por mas disparatado que sea


Editado por alex_toro, 14 noviembre 2016 - 11:21 .

wPWiH7x.jpg?1

 

"Soy el que menos sabe rendirse de todo el universo" 

Seiya.





0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos


Este tema ha sido visitado por 32 usuario(s)