2830 respuestas a este tema

[Iliαร Topuria dє Lєσ]

Alemania tiene unas estadísticas parecidas a Brasil, incluso ha llegado más veces más lejos que ellos pero se han perdido dos mundiales.

En sudamerica para ir al Mundial tan sólo tienes que quedar por encima de Perú, Bolivia, Venezuela, la Paraguay de ahora y otro de nivel medio, o sea que una gran selección que se quede fuera es para matarlos.

En Europa de cada grupo de 6 tan sólo pasa 1 y el otro se la tiene que jugar mano a mano contra otra selección de nivel medio o top.

En Bolivia es difícil jugar, no te digo que no, pero también es difícil ir a Rusia, Ucrania, Finlandia, Islandia,etc... a jugar en invierno. Y también es difícil ir a Turquía, Grecia, Israel, etc... sin cargarse en los pantalones.

Editado por Iliαร dє Lєσ, 14 julio 2016 - 13:46 .

[IKKINOFENIX]

compadre, hablas como si en europa hubiera solo pesos medios para arriba

 

y la verdad es igual que en todos lados

 

2 gigantes

4 contendientes

3 o 4 sobresalientes y los demas son como peru venezuela bolivia(hablando futbolisticamente y de manera respetuosa)

 

paraguay lo metes al grupo siendo que solo su ultima fase clasificatoria fue para abajo pero desde el 86 creo que solo ha faltado al del 90 y 2014 si mal no me fallan las estadisticas

 

desglocemos

 

gigantes alemania e italia

 

contendientes inglaterra españa holanda y francia

 

sobresalientes croacia portugal belgica y suecia/dinamarca

 

y de ahi en fuera todos los demas no dan el ancho,

 

nivel medio:republica checa turquia gales ucrania polonia irlanda escocia suiza eslovenia irlanda del norte rumania hungria grecia austria rusia  montenegro serbia

 

nivel bajo:islandia bosnia h israel eslovaquia bielorusia estonia lituania finlandia bulgaria noruega albania

 

nivel muy bajo, son cheque al portador, kazaktan letonia chipre andorre luxemburgo macedoniageorgia gibraltar san marino islas faroe liechtenstein moldova zarbaijan malta armenia

 

los grupos en europa son entre 6 y 7 equipos a visita reciproca, oosea juegan entre 10 y 12 partidos

 

pero como forman los grupos

 

1 es un gigante o 1 contendiente, dificilmente por no decir imposible veremos un italia españa como en esta eliminatoria que viene

 

1 sobresaliente o 1 nivel medio

 

2 de nivel bajo

 

2 de nivel muy bajo

 

y haciendo un mini resumen si perteneces a los que nombre gigantes, contendientes o sobresalientes sabes que de menos con los de nivel muy bajo son casi 12 puntos en la bolsa, de 6 a 8 puntos con los de nivel bajo y entre 3 y hasta 6 puntos vs alguien de nivel sobresaliente o medio, entonces amigo illias es igual que en sudamerica y bueno que en todo el mundo osea te truenas a los muy debiles, casi le ganas todos a los debiles y llevas ventaja con los medianos

 

que dada la cantidad de equipos llega a haber accidentes como francia en el 94 u holanda en el 2002, pero eso es normal

 

asi que no pueden hablar que de pechito se la llevan los sudamericanos, los grandes de europa tambien se la llevan de pechito

[Iliαร Topuria dє Lєσ]

Pero Brai en Europa por ejemplo Italia o España se van a jugar en una eliminatoria su pase al mundial ante un equipo de nivel medio o top, le puede tocar jugársela con Croacia, Bélgica, Portugal o Alemania si se da.

 

De cada grupo por muy fácil que sea sólo pasa el primero, y fáciles como se ha demostrado en la euro con Albania, Islandia o Gales hay pocas.

 

Mientras que en Sudamérica una potencia grande lo tiene que hacer rematadamente mal para no clasificarse. En Europa una grande lo puede tener más fácil pero no puede fallar, mientras que una selección media lo tiene complicadísimo para clasificar.

 

En Europa hay 7 equipos con opción de ganar un Mundial, en Sudamérica sólo 2.

[Minoos_]

7 equipos con opciones!!!?

Si entre esos 7 que dices, está Inglaterra/Holanda... Apaga y vamonos

Editado por Minoos_, 14 julio 2016 - 16:28 .

[-ñ-]

Entonces tu dices q las eliminatorias sudamericanas son mas fáciles aún conociendo
La gran cantidad de equipos en Europa con bajo nivel. Al menos dentro del escenario europeo.

 

Sigamos desmontando falsas creencias. Recién salido del horno, clasificación a fecha de hoy 14 de julio.

 

• UEFA, selecciones entre las 32 primeras: Bélgica, Alemania, Portugal, Francia, España, Italia, Gales, Inglaterra, Croacia, Polonia, Suiza, Turquía, Hungría, Austria, Islandia, Eslovaquia, Rumanía, Holanda, Irlanda del Norte, Bosnia, Ucrania e Irlanda. 22 selecciones.
• CONMEBOL, selecciones entre las 32 primeras: Argentina, Colombia, Chile, Brasil, Uruguay y Ecuador. 6 selecciones.

 

UEFA: (13 plazas/22 equipos serios)·100% = 59%

CONMEBOL: (4.5 plazas/6 equipos serios)·100% = 75%

 

Incluso después de la actualización de la Copa América Centenario y la Eurocopa, siguen teniendo muchas más probabilidades de ir a la Copa del Mundo un equipo serio en la CONMEBOL que en la UEFA.

 

Si abrimos hasta el puesto 64 para tener en cuenta también las segundas espadas de cada confederación tenemos que:

 

• UEFA, selecciones entre las 64 primeras: Bélgica, Alemania, Portugal, Francia, España, Italia, Gales, Inglaterra, Croacia, Polonia, Suiza, Turquía, Hungría, Austria, Islandia, Eslovaquia, Rumanía, Holanda, Irlanda del Norte, Bosnia, Ucrania, Irlanda, República Checa, Albania, Rusia, Suecia, Dinamarca, Serbia, Noruega, Escocia, Grecia y Eslovenia. 32 selecciones.
• CONMEBOL, selecciones entre las 64 primeras: Argentina, Colombia, Chile, Brasil, Uruguay, Ecuador, Perú, Paraguay y Venezuela. 9 selecciones.

 

UEFA: (13 plazas/32 equipos serios y no tan serios)·100% = 41%

CONMEBOL: (4.5 plazas/9 equipos serios y no tan serios)·100% = 50%

 

 

Lo mires como lo mires, las opciones de ir al mundial de una selección seria o medio seria en la UEFA son menores que las opciones de ir al mundial de una selección seria o medio seria en la CONMEBOL. Eso es in-com-pa-ti-ble con decir que clasificarse en la UEFA es más fácil que clasificarse en la CONMEBOL.

 

 

 

Saludos

Editado por nick censurado, 14 julio 2016 - 17:47 .

[Dieser]

En América del Sur se mete a todas las selecciones a pelear por 4,5 cupos donde, injustamente dicho, sólo 6 dan la talla para ocuparlos.

 

 

En Europa se crean grupos de 6 y uno de 5 donde, por sorteo, donde por lo general no suele haber cruces entre los grandes. El de la UEFA es un sorteo generoso basado en bombos donde los ocupan ciertos países dependiendo, creo, del ránking FIFA. A lo mucho habrá dos grandes por grupo y tres cuatro selecciones que, pese a no ser despreciables futbolísticamente, no tendrían muchas opciones frente a los grandes. A veces, por el ránking del momento, hay selecciones como Rumanía que lideran el grupo en compañía de Dinamarca, Polonia, Montenegro, Armenia y Kazajistán. Y éste ejemplo es verdad. En grupo que, de la reciente Eurocopa, sólo Polonia llegó a cuartos y Rumanía, la otra selección que participó, quedó en fase de grupos.

 

Pero no importa, cualquier cotratiempo que se pueda dar por los clasificados en segundo puesto, se puede arreglar por las "bolas frías" que admitió Blatter se usaron por bastante tiempo en los sorteos de competiciones a nivel UEFA.

 

Y luego está el grupo de Gales, Austria, Serbia, Irlanda, Moldavia y Georgia. Los pesos pesados de Europa y la historia pura del continente jaja. Igual, ojo que Georgia le ganó a España recientemente. Tiembla Europa, ha surgido un hueso duro de roer.

[-ñ-]

Y luego está el grupo de Gales, Austria, Serbia, Irlanda, Moldavia y Georgia. Los pesos pesados de Europa y la historia pura del continente jaja. Igual, ojo que Georgia le ganó a España recientemente. Tiembla Europa, ha surgido un hueso duro de roer.

 

Sigamos desmontando mitos falsos:

 

• Gales: 11 del mundo
• Austria: hasta ayer, la 10 del mundo, ahora la 21
• Serbia: 47 del mundo
• Irlanda: 31 del mundo

 

Es decir, tres entre las 32 primeras del mundo, dos de ellas que rozan el top10 en algunos momentos y sólo optan a clasificarse una de ellas y otra que se la juegue a una eliminatoria.

 

 

Seguid exponiendo creencias, que los números las seguirán tirando.

[Dieser]

Estás basándote en un ránking tomando un mes en que casi todas las eliminatorias no han comenzado o ni han llegado a la mitad, a dos años del Mundial y en un período de competiciones continentales en que ninguno de los sudamericanos y europeos, incluso hasta de otras confederaciones se han enfrentado intercontinentalmente.

 

Así no se puede medir bien los méritos para clasificarse al máximo torneo mundial.

 

Si lo hacemos a mes de julio, Venezuela quedó mejor que Brasil y Uruguay en la reciente Copa América. Se lo merece, salvo porque en las Eliminatorias va última con escasos puntos.

 

Los puestos y ránkings no quitan la dificultad menor que supone para algunos países en Europa comparados a otros continentes y hasta dentro de la misma Europa.

 

Ah, y otra cosa, -ñ-, la definición de los grupos europeos para clasificarse al Mundial no se hizo en julio de éste año. Se hizo en julio del año pasado, los ránkings pueden cambiar algo o cambiar mucho. Lo digo porque Países Bajos/Holanda, a fecha de hoy, no está ni entre los 13 mejores europeos y lo pusieron cabeza de serie en su momento. Aunque mucha suerte no tuvo en ésta ocasión. Lo lógico sería que terminara entre los dos primeros. Con todo, el segundo va a la repesca y el otro rival serio es Francia. Suecia, y menos ahora que no tendrá a Ibrahimovic, no es la gran cosa.

 

Todo se defininirá por octubre/noviembre del año que viene. Un ránking, a más de un año de conocer los otros 31 participantes, no dice mucho.

[-ñ-]

Estás basándote en un ránking tomando un mes en que casi todas las eliminatorias no han comenzado o ni han llegado a la mitad, a dos años del Mundial y en un período de competiciones continentales en que ninguno de los sudamericanos y europeos, incluso hasta de otras confederaciones se han enfrentado intercontinentalmente.

 

Así no se puede medir bien los méritos para clasificarse al máximo torneo mundial.

 

...

 

Un ránking, a más de un año de conocer los otros 31 participantes, no dice mucho.

 

Ok, usemos la clasificación justo antes del último mundial. Datos obtenido del ranking del 5 de junio del 2014, justo la semana antes del Mundial.

 

 

• UEFA, selecciones entre las 32 primeras: España, Alemania, Portugal, Suiza, Italia, Inglaterra, Bélgica, Grecia, Holanda, Ucrania, Francia, Croacia, Rusia, Bosnia, Dinamarca, Eslovenia, Escocia, Rumanía, Serbia y Suecia. 20 selecciones.
• CONMEBOL, selecciones entre las 32 primeras: Argentina, Uruguay, Colombia, Chile y Ecuador. 5 selecciones (Brasil no fue por conmebol sino por local).

 

UEFA: (13 plazas/20 equipos serios)·100% = 65%

CONMEBOL: (4.5 plazas/5 equipos serios)·100% = 90%

 

 

¿alguna otra idea preconcebida más que queráis que os tumbemos?

[Embajador Leonino]

Bueno ñ respetuosamente te digo que estas empeñado. Y como único recursos usas estadísticas q la mayor de las veces no son la excepción a la regla.

Bn puede el del ranking 40 ganarle a el 19

Y eso no lo hace superior.

En fin yo solo quería volver a ofrecer mi punto de vista y sigo pensando que estas enfrascado en tu opinión y claro no t hace gracia que los sudamericanos digan que uefa es fácil..


Para finiquitar el asunto diré en mi opinión todas las zonas (uefa,conmebol ,África y Asia.)
Tienen su nivel de dificultad.

No caeré en el juego de decir ni q uefa es superior a América ni viceversa.

Incluso en la concacaf la pasada eliminatoria México que es el grande de la región estuvo a punto de qdar fuera del mundial. Lo que habla d que en ningún lado es fácil.

Saludos a todos y que viva el fútbol.

[-ñ-]

¿Sigo empeñado en dar números objetivos y no opiniones subjetivas? Sí. Lo preocupante es que parece que sólo muy poquitos en este tema lo intentamos.

Uso el ranking FIFA porque no será perfecto, pero es un criterio OBJETIVO, más allá de "yo creo que", "fulano considera cual", etc...

Yo, por ejemplo, podría tirar de opinión subjetiva y decir... "bah... al mundial deberían ir 30 europeos, brasil y argentina" porque la UEFA es la mejor y más competitiva confederación. Pero no lo hago, dejo las subjetividades de lado y analizo los números y las estadísticas, que debido a lo fríos que son, son muy poco dados a las subjetividades que las opiniones personales arrojan.

 

 

Respetuosamente respondo a vuestras opiniones, pero confundes que estoy "empeñado" a dar argumentos.

 

 

Saludos

[Embajador Leonino]

Que clasifique quien deba clasificar :lol:

Lo importante de una eliminatoria es que sea emocionante y en la conmebol hay bastante de eso.

[Minoos_]

¿Sigo empeñado en dar números objetivos y no opiniones subjetivas? Sí. Lo preocupante es que parece que sólo muy poquitos en este tema lo intentamos.

Uso el ranking FIFA porque no será perfecto, pero es un criterio OBJETIVO, más allá de "yo creo que", "fulano considera cual", etc...

 

 

1-Argentina

2-Belgica

3-Alemania

4-Colombia

5-Chile

----------------------

 

UEFA Euro 2016 (Cuartos de Final)= Belgica 1 Gales 3

Copa America Centenario(Semifinales)= Colombia 0 Chile 2

 

Editado por Minoos_, 15 julio 2016 - 00:33 .

[-ñ-]

Y esos resultados son tenidos en cuenta para realizar el ranking. ¿No has leído como se confecciona?

Ahora, si lo que pretendes es que un ranking te prediga, a priori, los resultados de cada partido... Lo siento nene, te has equivocado. Lo que tú quieres se llama "bola de cristal" no "ranking".

[IKKINOFENIX]

Pero Brai en Europa por ejemplo Italia o España se van a jugar en una eliminatoria su pase al mundial ante un equipo de nivel medio o top, le puede tocar jugársela con Croacia, Bélgica, Portugal o Alemania si se da.

 

De cada grupo por muy fácil que sea sólo pasa el primero, y fáciles como se ha demostrado en la euro con Albania, Islandia o Gales hay pocas.

 

Mientras que en Sudamérica una potencia grande lo tiene que hacer rematadamente mal para no clasificarse. En Europa una grande lo puede tener más fácil pero no puede fallar, mientras que una selección media lo tiene complicadísimo para clasificar.

 

En Europa hay 7 equipos con opción de ganar un Mundial, en Sudamérica sólo 2.

bueno
antes eran dos grupos de 5 y calificaban los dos primeros

 

pero casi siempre es lo mismo,

 

uruguay ha recuperado y esta para top ten de la fifa, paraguay aduvo muy bien y casi elimina a francia y españa en dos mundiales distintos,

 

ecuador no se diga es el que mas ha crecido en el area y saca jugadorazos de altisimo nivel(mi chucho benitez T_T)

 

 

del italia vs españa es una de las excepciones, un gigante vs un aspirante, pero es como en sudamerica cuando argentina juega vs un uruguay

 

de hecho ahorita en sudamerica ecuador chile colombia y uruguay estan durisimos y no se que vaya a apsar en la eliminatoria

[Embajador Leonino]

Bueno cambiando el tema quien creen que clasifique por sudamerica ? Sean objetivos


Y cual seria su clasicacion ideal


Pues yo digo que clasifican

Chile,colombia ,argentina ,ecuador y uruguay se lleva el repechaje


La ideal sería: ecuador, colombia,argentina , chile y Venezuela el repechaje.

[-ñ-]

La pregunta es mucho más fácil ¿quien no clasifica por la conmebol?

 

• Descartamos a Perú, Bolivia y Venezuela que son meras comparsas en la clasificatoria, que en los últimos treinta años, entre las tres solo han clasificado una única vez.
• Nos quedan siete equipos. Paraguay está en proceso de reconstrucción, y por ahora cada vez va a menos.
• Ya solo quedan seis equipos. Clasifican cuatro directos y el quinto se la jugará con la Jordania de turno. Así que, la pregunta que -Acrónimo el León- realmente quería hacer es...

 

 

¿Cuál va a ser ese equipo que se quedará fuera en la clasificatoria de la CONMEBOL?

[IKKINOFENIX]

si me dijeras el dia de hoy seria argentina o brazil

 

la caida en la copa america ha puesto muy dura la situacion a los argentinos y sin estrella y sin dt hoy mismo creo que estarian peligrando ademas que el inicio de la eliminatoria ha sido dura

 

la era dunga ha dañado el estilo de juego de los cariocas y no solo eso sino q no llegan a los resultados y han perdido la fuerza que los caracterizaba aunado a una falta clara de estrellas como nos tenian acostumbrados

 

pero creo que en 2 años se recuperaran y terminaran yendo

[Minoos_]

Y esos resultados son tenidos en cuenta para realizar el ranking. ¿No has leído como se confecciona?

Ahora, si lo que pretendes es que un ranking te prediga, a priori, los resultados de cada partido... Lo siento nene, te has equivocado. Lo que tú quieres se llama "bola de cristal" no "ranking".

Bola de cristal nada Anfi. A veces crees tener el donde la sabiduria pero luego dices que es un Ranking objetivo, como va a ser objetivo si Gales se levantó a Belgica, y aún asi los belgas siguen segundos.

[-ñ-]

Precisamente es objetivo porque no depende de un único resultado. Aquí tienes, que parece que ni te lo has leído, como se elabora el ranking de la FIFA, que es objetivo, otra cosa es que no te gusten los resultados que arroja, pero es objetivo.

 

 

El método de cálculo es sencillo: cualquier equipo que consiga buenos resultados en el fútbol internacional obtendrá puntos que le permitirán ascender en la clasificación mundial.

El total de puntos acumulado por un equipo en un cuatrienio se obtiene sumando:

• el número de puntos ganados en un partido;
• la media de puntos ganados en partidos durante los últimos 12 meses; y
• la media de puntos ganados en partidos anteriores a los últimos 12 meses (depreciación anual).

 

Cálculo de los puntos por partido

El número de puntos que pueden obtenerse en un partido depende de los siguientes factores:

• ¿Victoria o empate? (M = encuentro)
• ¿Fue un partido importante (desde un amistoso hasta un partido de la Copa Mundial de la FIFA)? (I = importancia)
• ¿Cuál era la fuerza de los contendientes con respecto a su puesto en la clasificación y la confederación a la que pertenecen? (T = tabla y C = confederación)

 

Estos factores se sintetizan en una fórmula para determinar el número total de puntos (P = puntos).

 

P = M x I x T x C

Para el cálculo de puntos, se aplicarán los siguientes criterios:

M: Puntos por victoria

Los equipos ganan 3 puntos por victoria, 1 punto por empate y 0 puntos por derrota. En una tanda de tiros penales, el ganador obtiene 2 puntos y el perdedor 1 punto.

I: Importancia del partido

Amistoso (incluidos los torneos menores): I = 1.0

Eliminatoria mundialista o en el ámbito de la confederación: I = 2.5

Competición final de confederación o Copa FIFA Confederaciones: I = 3.0

Competición final de la Copa Mundial de la FIFA: I = 4.0

T: Fuerza de los contendientes

La fuerza de los contendientes se basa en la siguiente fórmula: 200 – el puesto en la clasificación de los contendientes. Como excepción de esta fórmula, se asigna siempre al equipo a la cabeza de la clasificación el valor 200 y a los equipos clasificados en el puesto 150.º  y subsiguientes se les asigna un valor mínimo de 50. El puesto en la tabla se obtiene de la última Clasificación Mundial FIFA/Coca-Cola publicada.

C: Fuerza de la confederación

Al calcular partidos entre equipos de distintas confederaciones, se emplea el valor medio de las confederaciones a las que pertenecen los equipos que compiten. La fuerza de una confederación se calcula de acuerdo con el número de victorias que ha obtenido en las últimas tres ediciones de la Copa Mundial de la FIFA. Los valores son los siguientes:

CONMEBOL 1.00
UEFA 0.99
CONCACAF/AFC/CAF/OFC 0.85

Editado por nick censurado, 15 julio 2016 - 13:47 .