639 respuestas a este tema

[Ivan95]

Justamente los que escriben wiki son usuarios normales, los mismos que pusieron a Maradona como el mejor hace unos años.

Mientras que los profesionales de verdad fueron los que pusieeon a Pele.

Por lo que para ti me imagino que viendo como descalificas lo de la Wiki (que ese tema no era conmigo, era con Ñ) que son la misma clase de usuarios que voto popularmente por Maradona, por conclusion eso para ti no tiene el mas minimo de credibilidad ¿me equivoco?

[Richard Tex Tex]

Que palabra más sria que la de un ex entrenador del propio MAradona (Menotti) diciendo que Pelé es mejor, él entrenó a Maradona, hubo jugadores argentinos que jugaron con Maradona que siempre han dicho que Pelé era mejor, se confunde aptitudes como futbolista con espectacularidad, Maradona era más espectacular pero en cuanto a aptitudes se queda muy corto comparado con Pelé empecemos

 

Pelé era más regular, driblaba, no tan bien como Maradona pero lo hacía, definía con ambas piernas, era más veloz y potente que Maradona, cabeceaba mejor, sacaba las faltas muy bien, asistía, generaba espacios, leía bien el juego, Los propios entrenadores siempre han dicho que Pelé podía jugar en cualquiera de las posiciones del campo porque sabía hacer de todo, distribuir, defender, organizar al equipo, atacar, centrar, TODO, Maradona NO, Maradona aparte de regatear bien y sacar faltas bien y de inspirar a sus compañeros ¿Qué más hacía? exacto, NADA MÁS, por eso los expertos lo pusieron por debajo de Franz Beckenbauer porque Franz en el computo global de aptitudes es mejor futbolista que Maradona, no más espectacular pero si más apto para jugar futbol, En Brasil hay un caso muy similar, Garrincha, muchos dicen que es mejor que Pelé, pero Garrincha al igual que Maradona, era más espectacular que Pelé, pero no mejor, en el computo de habilidades necesarias para ser fubolista NADIE se acerca a Pelé, Pelé nació para jugar futbol, el futbol no se entendería sin Pelé, su somatotipo es perfecto para un futbolista de manera que aún sin la preparación actual está al nivel de los mejores atletas de la actualidad.

 

Hijo René, ni de Saint Seiya, ni de ortografía, ni de futbol, ¿Hay algo de lo que siquiera sepas algo? perdonen las molestias que mi hijo haya causado, está en una edad difícil.

[IKKINOFENIX]

Justamente los que escriben wiki son usuarios normales, los mismos que pusieron a Maradona como el mejor hace unos años.

Mientras que los profesionales de verdad fueron los que pusieeon a Pele.

Por lo que para ti me imagino que viendo como descalificas lo de la Wiki (que ese tema no era conmigo, era con Ñ) que son la misma clase de usuarios que voto popularmente por Maradona, por conclusion eso para ti no tiene el mas minimo de credibilidad ¿me equivoco?

descalificamos aquello q no es realidad

 

porque si leiste los demas temas te daras cuenta que dijo que en base a la wikipedia ninguno de los que vivimos en america ganariamos la quiniela del futbol

 

y que crees que paso?

 

1 2 3 primeros lugares americanos, ahora dime tu opinar de futbol pronosticos deportivos ees de gente inteligente?

[Ivan95]

Las estadistcas tambien decian que el Mundial al ser en Europa lo ganaria un equipo Europeo, y fue asi.

La estadistica tambien dice que encontrarte con el RM en una final de Copa de Europa es casi empezar perdiendola, 16 y 13 ganadas.

Hay estadisticas chorras, pero hay algunas que son muy certeras.

Estan las votaciones populares, hoy en dia, Maradona y Pele no quedarian por delante ni de CR ni de Messi, puse un ejemplo de esto unas paginas mas atras.

De aqui a 30 años, seran otros jugadores los que ganarian una votacion popular por encima de los CR, Messi, Maradona, Pele y fulanito...


Fijate la votacion en la que gano Maradona lo fiable que es que Cruyff esta el puesto 13 y Di Stefano el 14, mientras que Roberto Baggio esta el 4, esas cosas tan ridiculas pasa por que pudo votar cualquiera, en cuando vamos a los Rankig por profesionales nos encontramos el Ranking Fifa con Pele, Di Stefano, Maradona, Beckenbauer y Cruyff, en ese orden, esto guste o no es algo creible.

En el ranking IFFHS la cosa quedo asi, Pele, Cruyff, Beckenbauer, Di Stefano y Maradona en ese orden, esto guste o no es algo creible.

[IKKINOFENIX]

no pues claro en este instate cr7 y messi serian los mejores de la historia

 

y hace 15 años lo era zidane que era la moda

 

usar las estadisticas para medir al mejor del planeta sirve y no a la vez

 

por ejemplo maradona no gano una champions cuantas ha ganado xavi e iniesta? y serian mejores que maradona a mi parecer ni de cerca

 

para muchos es el ganar mundiales, pero entonces messi o cr7 no estarian ni cerca de estar dentro del grupo elite

 

pero de loq ue estoy cierto es que pele y maradona no es por estadistica eran tipos que brillaban en lo individual y hacian brillar a sus compañeros y ganaron toneos con sus clubes y sus selecciones siempre siendo la refrencia de sus equipos

[°Rocco]

 
Hijo René, ni de Saint Seiya, ni de ortografía, ni de futbol, ¿Hay algo de lo que siquiera sepas algo? perdonen las molestias que mi hijo haya causado, está en una edad difícil.

Jajaja primero te mojaste con aioros en el tema que hizo tu padre, ahora lo haces con pele xddd al menos oculta tus gustos para la próxima vez

P.d. cerdo los resultados que se obtendrian de una simulación son más certeros que los de una simple clasificación como lo hace la fifa , por esa misma razón es que esta tan desacreditado ese ranking

[-ñ-]

P.d. cerdo los resultados que se obtendrian de una simulación son más certeros que los de una simple clasificación como lo hace la fifa , por esa misma razón es que esta tan desacreditado ese ranking

 

Hombre... los resultados que haría una simulación serían más certeros también que los que haría una abuela haciendo tortas pero es que la abuela haciendo tortas no tiene como función hacer predicciones sobre los resultados de los partidos al igual que la clasificación FIFA tampoco tiene como función hacer predicciones sobre los resultados de los partidos.

 

Ese es el pequeño e insignificante detallito que estás ignorado, y es que en ningún momento la razón de ser de la clasificación FIFA es predecir o simular resultados.

 

 

Tú quieres desacreditar a esa abuela y cómo hace las tortas porque sus predicciones sobre los resultados de los partidos son peores que las que hacen las simulaciones y eso está feo, hijo mío, está muy feo...

[Mefistófeles]

Che y españa para cuando un jugador en el top-ten de toda la historia?

[-ñ-]

Hoy no, mañana ya veremos. ;)

[IKKINOFENIX]

ya que andas de nuevo llenandote la boca que la wikipedia es la verdad absoluta

 

por que no vienes a la quiniela cerdo y nos demuestras tus conocimientos???

 

mas de uno aqui quiere verte que no estas hablando con la verdad y las estadisticas de la wiki

[°Rocco]

que pereza rebatirte cerdo, sabiendo como somos los 2 fijo que el debate se va a hacer eterno y yo estoy amolado con el tiempo. Aun asi no puedes negar que ese ranking de la fifa esta lejos de ser perfecto y no puede servir de referencia absoluta

[IKKINOFENIX]

bueno eso de estadisticas de la fifa el dia hoy daria a pele ser el numero 1 entonces

 

su supuestos + de 1000 goles es lo que lo haria el mejor

[Ivan95]

Se supone que la Fifa solo daria cuenta de Goles en competiciones Fifa verificadas, no hasta los entrenamientos y amistosos que esos goles se dice que Pele los contaba jajaja

[IKKINOFENIX]

Si lo de los 1000 goles de pele son más ficticios que las películas de Disney

Pero bueno son parte de su palmares

[Richard Tex Tex]

No, los goles que no se le cuentan a Pelé son los goles en amistosos, algunos iluminados no entienden que en ese entonces NO EXISTIAN torneos internacionales de clubes y la única manera de tener esos partidos era en las giras y en esas giras Pelé estaba, y es obvio si en 1958 Pelé jugó casi 100 partidos en el año, algunos de ellos partidos amistosos en giras europeas, como aquel en Francia donde lo empezaron a llamar EL REY, donde pasó por encima de los clubes europeos, luego se crea la libertadores, a Pelé no se le cuentan goles en torneos como el estadual y el paulistano, mientras a Messi para darle su bendito record de goles le contaron los amistosos a Pelé y a Zico se los quitaron por ejemplo, Pelé jugó también en un equipo llamado el del ejercito, pero contra equipos PROFESIONALES (Como river plate, Boca, Independiente), esos goles tampoco le hacen cuenta, no es que goles en los entrenamientos, algunos no saben ni que dicen, el problema era que la fifa estaba tan desorganizada y no tenía un sistema adecuado para llevar las estadísticas que prefirió no tomar en cuenta muchos goles de competiciones que la fifa consideraba menores.

 

De vez en cuando conviene leer un poquito de historia deportiva ante de decir tonterías, luego nos vienen algunos con cosas como que Alonso es top 3 histórico en la F1.

[°Rocco]

Parece que este niño de arriba no considera la apreciable falta de rigor táctico que había en los tiempos de pele, en los que por partido a nivel de selecciones se podían llegar a hacer tantos goles como fails decía por post mi antiguo hijo kyo. Ya quisiera ver que en los tiempos del diego o ahora pele se hubiera jactado de hacer 1000 goles

A ver quien es el que debe repasar un poco de historia antes de venír a postear

Editado por °Rocco, 17 agosto 2018 - 05:30 .

[Mefistófeles]

 

Minuto 2:33 Messi practicamente dice lo que 3 generaciones de futbolistas lo dice...

 

Pero bueno los viejos de 70 u 80 años deben saber más de fútbol...

 

Seguiremos con vida cuando salga un español que sea tan bueno como Maradona?

[-ñ-]

Minuto 2:33 Messi practicamente dice lo que 3 generaciones de futbolistas lo dice...

 

Error, los exjugadores fueron parte de los que hicieron la clasificación que pone a Pelé primero.

 

 

Seguiremos con vida cuando salga un español que sea tan bueno como Maradona?

 

Comentario que en un tema sobre un brasileño y un argentino aporta nada. Se nota que alguno se queda sin argumentos y comienzan los manotazos de ahogado ¿eh?

 

 

P.D. Aclaro, antes de que se me acuse de lo que sea, que sigo diciendo lo mismo que desde el principio. Cuando la clasificación la hacen los aficionados, Maradona queda primero, cuando la clasificación la hacen los entendidos, Pelé queda primero. Luego ya pueden escoger la clasificación que más les guste, la de los aficionados o la de los entendidos. Eso ya es cosa vuestra.

[IKKINOFENIX]

clasificacion que hicieron gente que manejaba internet

 

la votacion fue desigual, gente que vio a pele en su mayoria ya ancianos no sabian como votar por el internet

 

no hay comparacion 

 

pero eso si yo vote por marado  :hello_my_brotha:

[Richard Tex Tex]

Parece que este niño de arriba no considera la apreciable falta de rigor táctico que había en los tiempos de pele, en los que por partido a nivel de selecciones se podían llegar a hacer tantos goles como fails decía por post mi antiguo hijo kyo. Ya quisiera ver que en los tiempos del diego o ahora pele se hubiera jactado de hacer 1000 goles

A ver quien es el que debe repasar un poco de historia antes de venír a postear

Ves hijo, esa es la razón por la que te digo, calla, porque luego dices tonterías y piensan que yo, tu padre no te eduqué bien, según tu "teoría" deberían haber muchísimos más jugadores que se acerquen a la cifra de goles de Pelé, pero no, por el contrario, casi nadie se acerca a esa cifra, encima hablas de ahora, que solo hay dos equipos realmente potentes y casualmente en ambos hay jugadores que marcan ,ás goles que nadie, que sale Platini a decir que deben proteger a Messi y que juega con alfombra roja en Europa y luego en America que lo marcan con dureza no hace nada, sí, muy coherente lo tuyo.

 

Hablando de Platini,

 

Maradona jugó 699 partidos e hizo 344 goles una media de 0.48 goles por partido, Platini 620 partidos, 341 goles, 0,55 de media, Zico: 769 partidos, 528 goles (SIN CONTARLE NI SIQUIERA UN AMISTOSO) media: 0.68

 

Ves hijo por eso siempre digo mejor quedate callado, a los demás usuarios, perdón si se sintieron ofendidos por los comentarios de mi hijo, tiene esa mala costumbre de creerse experto, es de esa generación que cree que sabe todo de todo y resulta no saber nada, pero habla como si lo supiera.