0
CITA(Kal-El @ Jan 15 2011, 07:52 PM) <{POST_SNAPBACK}>
...
PD : Si la info es veridica y avalada por mas cientificos, como dije los astrologos quedarian en ridiculo, pero al mismo tiempo, todos esos VS que hemos llevado a cabo, todas esas pasiones y empenho en defender NUESTRO SIGNO se irian al canho !! Por orgullo seria que varios continuarian defendiendo a tal o cual personaje, lo que lo haria mas gracioso e ironico jajaja.
PD : Si la info es veridica y avalada por mas cientificos, como dije los astrologos quedarian en ridiculo, pero al mismo tiempo, todos esos VS que hemos llevado a cabo, todas esas pasiones y empenho en defender NUESTRO SIGNO se irian al canho !! Por orgullo seria que varios continuarian defendiendo a tal o cual personaje, lo que lo haria mas gracioso e ironico jajaja.
http://es.wikipedia.org/wiki/Zodiaco (Ver debajo de la tabla gris de fechas)
http://es.wikipedia....iaco_occidental
http://en.wikipedia.org/wiki/Zodiac
http://en.wikipedia....hus_(astrology)
http://en.wikipedia.org/wiki/Cetus
Yo sé que la Wikipedia no puede tomarse como baluarte del conocimiento último, pero creo que está bastante claro que hace rato que Ofiuco está en la eclíptica junto con las demás constelaciones zodiacales. Incluso algún astrólogo se aventuró a sacar libros sobre zodíacos de trece (incluso catorce) signos.
En el caso de Cetus, encontramos algo de opiniones encontradas.
Para entender por qué esto no se traduce en la introducción de nuevos signos al zodíaco, quizás sirva citar un fragmento de esta página cuyo link está también arriba.
"It is important to distinguish the zodiacal signs from the constellations associated with them, not only because of their drifting apart due to the precession of equinoxes but also because the physical constellations by nature of their varying shapes and forms take up varying widths of the ecliptic. Thus, Virgo takes up fully five times as much ecliptic longitude as Scorpius. The zodiacal signs, on the other hand, are an abstraction from the physical constellations designed to represent exactly one twelfth of the full circle each, or the longitude traversed by the Sun in about 30.4 days."
Y, traducido:
Es importante distinguir los signos zodiacales de las constelaciones asociadas a ellos, no solamente por su desplazamiento debido a la precesión de los equinoccios, sino también porque las constelaciones físicas, por la naturaleza de su forma cambiante, abarcan tramos variables de la eclíptica. Así, Virgo abarca cinco veces la longitud de eclíptica de Escorpio. Los signos zodiacales, por otro lado, son una abstracción de las constelaciones físicas diseñados para representar un doceavo del círculo completo, o la longitud atravesada por el Sol en alrededor de 30,4 días.
Yo opino que tiene que ver con que lo que importa es la posición de los planetas.
Siguiendo esta línea de pensamiento, aún cuando ya está comprobado lo del ingreso de otras constelaciones a la eclíptica, ni los astrólogos quedan en ridículo ni habría por qué introducir ningún signo nuevo.
Editado por The Flame Bearer, 16 enero 2011 - 17:16 .
