No, no me importan las formas, David.
Que yo denuncie que términos como "parásitos" o "lacras" no deberían usarse para dirigirse hacia un ser humano no es una cuestión de formas o modales. No es una superficialidad del tacto que querés hacerte creer a vos mismo que la tenés, cuando ciertamente en todos tus comentarios hay poco de eso.
Usar los citados términos genera una psicología muy dañina, porque lo voy a repetir por enésima vez, las palabras tienen valor, significan algo, señalan cosas del mundo en el que vivimos. Y en el momento en el cual tachamos a una persona como un objeto, o en este caso como una "enfermedad" a ser erradicada lo más pronto posible, ya es muy difícil volver atrás.
En cuanto a tu pregunta ¿Cómo es que en el mismo contexto, en el mismo barrio e incluso en la misma familia, no todos se orientan hacia el crimen?
Es cierto, no se puede hablar de determinismo, pero sí del juego de identificaciones subjetivas que se producen en cada sujeto, y en cada momento de su vida respecto de aquellos que forman parte de su entorno.
Sólo una investigación de caso por caso podría ayudarnos a elaborar una hipótesis de un caso en particular, pero no sirve si queremos desde ese en específico generalizar a todos los casos existentes o posibles.
Por eso el modo en el que está planteada tu pregunta, nunca va a conducir a ningún lado.
¿Lo social es absolutamente determinante? No. ¿Es gran condicionante? Si.
Volvemos a lo mismo.
Ahora con una mano en el corazón, díganme si no plagaron de prejuicios y preconceptos propios cualquier cosa que yo escribí.
Y para que no quede en la teoría, voy a dar ejemplos de algunos de ellos:
- Busco justificar el crimen, cuando mi único intento es una simple comprensión no inmediatamente juiciosa, señalando a su vez que en gran medida los motores del mismo no son de orden puramente individual, sino social.
- Que yo considere que la propiedad privada es una formulación arbitraria de las sociedades modernas, ya inmediatamente significa que doy vía libre para que alguien le robe objetos a cualquier otra persona. Esto se termina formando, a su vez, por el preconcepto expresado por ustedes mismos: "La propiedad privada es algo inherente al ser humano, algo totalmente natural". Ciertamente habría que decirles esto a las Civilizaciones Orientales que hoy en día no manejan siquiera un ápice de ese concepto. O a todas las Civilizaciones tanto Occidentales como Orientales que antes de la conformación del mundo Occidental Moderno como tal, jamás habían tenido semejante cosa.
- Soy una suerte de marxista comunista izquierdoso populista, por el único motivo de introducir apenas un simple punto de vista diferente. También al parecer Chavista o seguidor de Maduro, ya que vos, David, terminas aplicando tu situación sociopolítica a algo que estoy diciendo que no tiene una estricta relación.
- Señalar que con políticas sociales y económicas posiblemente se pueda bajar la tasa de criminalidad inmediatamente significa que desprecio a las fuerzas de seguridad, y que brindarle subsidios estatales lo único que va a lograr es alimentar la represión.
- Misanthrope con su doctorado en psicología ya me diagnosticó síndrome de Estocolmo.
- "Si tantto le arde, sí, los culpo, ya puede seguir con su vida, menos mal que las formas no le importan". Creo que no tengo que acotar nada al respecto.
Se me van las ganas de debatir así, porque nunca vamos a llegar a ningún lado. <_<
Y dos cosas más, para vos David, ya que la mayoría de lo dicho por Misanthrope es inclasificable. Si Venezuela es uno de los países más violentos del mundo no te limites a echar culpas para afuera, porque alguien como vos ciertamente suma para que ese índice aumente, y no te escudes más por favor en modismos y formalidades, porque no te sale.
En segunda y última instancia, una simple consideración a tu comentario sobre el Reglamento de este foro.
Tiene sus pros y sus contras, aciertos y errores, como cualquier Reglamento, del tipo que fuese. Se lo acepta como tal si se tiene la intención de formar parte de la dinámica a la que está aplicado. En este caso un foro sobre un Manga/Anime.
Hasta ahí perfecto, nada que reprochar, pero ahora ¿eso significa por equivalencia que el Reglamento no tiene fallas o que a veces no puede comprender toda situación posible, o que incluso los adalides de semejante construcción (arbitraria), en este caso los Administradores o Moderadores, hagan mal uso del mismo?
Soportar las tensiones argumentales en un debate y hacer emerger las diferencias es lo que lo enriquece, y no debería cerrarse con tu atajo fácil de "bueno si no te gusta tomátelas". Que una discusión quede abierta no significa algo malo, quizás es más beneficioso que sea de esa forma.
A veces puedo incurrir en algunas cosas que el reglamento prohíbe, sin dudas, pero hay otras tantas que se presentan situaciones medio grises, y no depende del Reglamento ya, sino de quien haga uso del mismo para aplicar algunas excepciones.
Puedo hacer un mea culpa por excederme a veces, admitiendo equivocaciones propias, infringiendo algunos puntos del Reglamento sin motivos lo suficientemente razonables.
Creo que es más de lo que muchos de los que comentaron acá se atreverían hacer, vos entre ellos, Sr. Administrador.
Si empezamos a debatir de él porqué el sujeto en cuestión sale robar estaríamos entrando en otro tema.
¿Es un drama social? Claro, es algo lamentable el que muchos deban caer en ello.
¿Otro tema? :wacko:
Pero si es exactamente lo que estuve intentando hacer todo este tiempo. :doh:
No me interesa analizar el acto en vivo y en directo, si te están robando te están robando, no te voy a pedir que empieces en ese preciso instante todo un pensamiento filosófico de por qué esta sucediendo lo que está sucediendo.
Sería en suma ridículo.
0
