VERSIÓN RESUMIDA:
VERSIÓN NORMAL:
Ehm... ¿lo has meditado al menos? ¿Qué digo? Me conformo si lo has leído, o al menos lo has intentado. :t420:
En primer lugar, perdona mi tono y no lo tomes como algo personal. Pero en este caso estás equivocada. Mi propuesta es exactamente lo mismo que las 1000 caras del héroe, salvo que más completa y abierta.
No te dejes llevar por prejuicios. En ambos casos se habla de un camino. Pero como suele ocurrir, a lo mejor al leer "tarot" y mirar por encima, te piensas que trata de la interpretación de las cartas o algo de eso. Mentalidad científica, supongo. Cerrazón de miras... Llámalo como quieras, pero voy a tirar por los suelos lo que dices de que el tarot no sirve para la creación de personajes. De hecho no voy a ser yo quien lo tire, sino el mismo Jung, inspiración del autor que escribió El héroe de las mil caras. Es decir, el libro que supuestamente tú conoces y del que estás hablando.
Decir que no ves cómo el tarot puede afectar a la creación de un personaje evidencia que no conoces los orígenes del libro que debates, y por otra parte, que tampoco conoces el propio libro del que debates. De hecho Jung, de donde he sacado el tema del tarot, inspiró a Campbell (como ya he dicho arriba). Si hubieras leído su libro en vez del artículo de la Wikipedia lo sabrías (te remito a este enlace donde puedes comprobar por ti misma la relación que digo).
Toda esta teoría del viaje del héroe tiene base en la psicología jungiana. El tarot y los arquetipos son perfectamente aplicables al recorrido de una vida humana y extrapolables a la de un héroe. De hecho, si te molestas en interpretar (o traducir) lo que puse, verás la Odisea de Homero bosquejada ahí.
"Si uno quiere imaginar el proceso simbólico, la serie de imágenes que se encuentran en la alquimia son buenos ejemplos… También parece que el conjunto de imágenes en las cartas del Tarot desciende distantemente de los arquetipos de transformación, una perspectiva que me ha confirmado una lectura del profesor Bernoulli. Este proceso simbólico es una experiencia en imágenes y de imágenes. Su desarrollo usualmente se manifiesta como una estructura de enantiodromia, tal como ocurre con el I Ching y como tal se presente en un ritmo de positivo y negativo, ganancia y perdida, luz y oscuridad." --> ¿Desarrollo de un personaje, quizás? :rolleyes: ¿De verdad no lo ves?
A lo mejor eso te dice algo más... Y si buscas más información, de aquí lo saqué: http://www.faena.com...a-y-arquetipos/
Sobre la enantiodromía: https://carmesi.word...a-freud-y-jung/
"La enantiodromia es una palabra dificil de pronunciar y también de escribir pero es un concepto fácil de comprender: se trata de la transformación de algo en su opuesto.
Asi una persona seria se da a la bebida, una persona melancólica se transforma en alguien dominado por el exceso o la lujuria, una mujer comedida y tímida en una desbocada devoradora de hombres, un pusilánime en un lider politico, económico o social.
La enantiodromia tiene pues un tenue parecido con la conversión, me refiero a la religiosa como aquella que acaeció en S. Pablo que a raíz de una caida de caballo se convirtió de perseguidor de los cristianos en un padre de la Iglesia y uno de sus furibundos defensores, de los más dogmáticos por asi decir.
También mantiene algunas relaciones de vecindad con “la metanoia” aunque es más radical. La metanoia no implica convertirse en lo contrario de algo sino simplemente un cambio de personalidad que acaece despues de una experiencia significativa como aquella de la que hablé en este post y que apareció despues de una experiencia cercana a la muerte y que no prejuzga psicopatología." --> ¿Ahora sí? La experiencia significativa sería el argumento, que posibilitará el desarrollo del personaje y hará las veces de pruebas. La metanoia ya quedó explicada en este mismo párrafo.
Como puedes ver, se trata de un proceso de cambio a través de etapas simbolizadas por las cartas del tarot. Es mucho más versátil y menos histórico que las de El héroe de las 1000 caras y sus etapas prefijadas. Es una posibilidad un tanto más hermenéutica, y por tanto menos hermética. Sugiere una explicación y una teoría de fondo sobre la creación y el desarrollo del héroe. Porque desde luego los 12 estadios del viaje del héroe son un tanto... ¿cómo decirlo sin ofender? Simples. Tan simples como el cabeza de chorlito que escribió el libro haciendo corta-pega de las tesis jungianas. Incluso la Poética de Aristóteles, que ya tiene un par de milenios largos, es más rica (y eso que apenas alcanza las 100 páginas...).
De otros sí puedo creerme que se rían de algo más complejo que el único libro que han leído en su vida (si es que llegaron a pasar la fase de la Wikipedia, claro). De veras pensaba que eras una persona leída y cultivada, pero has tirado por la borda un mito en tan solo una oración. No puedo creerme que deseches la teoría que sirvió para fundar el libro del que discutes así, sin más.
¿Comprendes ahora lo que decía de que la escritura no era una ciencia (ni lo es)? Cuando varias teorías pueden coexistir sin negarse mutuamente (aun cuando unas evolucionan o involucionan de otras, como es este el caso), no hay posibilidad de que se hable de la disciplina a la que se remiten en el lenguaje de una ciencia en sentido estricto.
La escritura es filosofía en el sentido de que puedes aplicar de aquí y de allí. ¡Puedes incluso crear más allá de los cánones que imponga un panfleto de divulgación como El héroe de las 1000 caras!
Mira, lo siento por postear así y por dirigirme a ti de esta forma. De verdad, no es nada personal, pero es que me revienta que me tome por imbécil una persona que ha leído menos que yo (sí, con eso de "a mí no me ayuda, pero quizá a otros sí". ¡Como si estuvieras por encima o no mereciese la pena que tan siquiera intentases comprenderlo!). Sobre todo me molesta cuando intento enriquecer significativamente un tema que se ha anquilosado porque tu único interlocutor solo conoce una teoría. Y muy simple, por cierto.
A propósito de tu interlocutor, voy a darle la razón. Tu humildad era falsa. Muy falsa. Pero eso es solo mi opinión. Disculpa si me equivoco, pues te estoy juzgando. Pero que sueltes tus tochos de palabras diciendo que "no quieres imponer nada a nadie" y luego te rías en la cara de alguien que intenta aportar algo nuevo me parece improcedente y evidencia que su afirmación de la falsa humildad era cierta.
Aunque no pueda leerte porque te tengo ignorado, disculpas, Tetza. Llevabas razón. La falsa humildad es un lastre.
Mira, voy a mencionar a algunos autores que os podrían ayudar si de verdad os interesase esto de la escritura. Por supuesto son ensayos que yo no he leído. Tan solo me suenan de oídas (ironía. Los he leído. Los he trabajado y puedo dar fe de ello): Ortega y Gasset (es un pensador, no dos), Pío Baroja. Busca la discusión que tuvieron a propósito de la novela. Luego acude a la teoría del personaje que hay detrás de la novela de Dostoievsky y a las disertaciones de la novela como género ya agotado.
Y si te aburres, estoy seguro de que algún postmoderno de estos que están de moda dirá algo parecido a "todo vale" en la creación (qué gracia, me recuerda a algún colega del foro cuyos escritos son tan átonos como su propio nombre). De estos sujetos sí que es verdad que yo no sé, pero con certeza te llevarán más lejos de lo que estás ahora mismo de tener una mentalidad abierta a nivel filosófico.
La discusión sobre la escritura es un diálogo filosófico mucho más rico de lo que imaginas. En Filosofía y poesía de María Zambrano hay pasajes maravillosos que pueden servir igualmente para ilustrar un personaje. Es otro de los mil y un ejemplos. Pero claro, dirás que no crees que la poesía pueda ayudar a crear personajes, pero que sí ayudará a otros...
El caso es que todas estas discusiones siguen vigentes todavía. Si no ha terminado el debate, es porque es filosofía, no ciencia. Es porque alguien sí piensa que las cartas del tarot pueden ayudar al proceso creativo. Ya sabes, esa cosa sobre la que hay escritos ríos de tinta que ni tú, ni yo ni ningún ser humano del mundo tendría tiempo de leer en una vida... exceptuando a los que creen que con leer una página de la Wiki ya tienen el doctorado (que por cierto, cuesta sacárselo). Pero claro, ¿para qué vamos a leer si ya de entrada pensamos que no nos va a enriquecer? Leer está sobrevalorado, como escribir una novela con muchas letras.
Te pido disculpas, pero de verdad, no me gusta que me ninguneen. Me hago el tonto y estoy cansado. He explotado contigo. Te ruego disculpas, pero esto que he dicho tenía que decirlo. No lo aplico solo a ti, lo aplico a cualquier persona que se considere lo suficientemente buena como para reírse de una teoría sin tan siquiera saber qué dice.
Con esto me despido. Si sigues creyendo que el tarot no aporta nada a la creación del personaje y más aún, al desarrollo de la historia, o si simplemente te aburro, dímelo y me callo. No me gusta desperdiciar el tiempo y ya he gastado bastante editando este post. Además, nadie me ha pedido participar en este tema; es divertido ver desde fuera la forma en que dos niños aprenden a sumar por sí mismos. Pero bueno, en el fondo yo también soy un niño y un ignorante. Si no lo fuera, le habría dado like a tu respuesta y no habría vuelto a este tema.
De nuevo lo siento, pero estoy enfadado. La próxima vez que vayas a ningunear a alguien asegúrate de que lo que dice no tiene relación directísima e inmediata con lo que estás tratando. Y sobre todo intenta estar ligeramente más documentada.
Abrazos.
Editado por Killcrom, 26 enero 2016 - 14:32 .